magazin69

6 шпилек, но не 12x1,5 как на 80-90-120-150, а 14x1,5 как на 100 и 200. Видимо от невиданной мощи 5 срывало )))

Мольбы деревенских были услышаны - перед пыльниками ШРУСов опционально ставятся здоровенные говноломы.

Какая же позорная презентация, господиёптвоюмать.

Ремонт задней независимой подвески относительно зависимой плюс-минус будет таким же. По замене сайлентблоков сложнее независимая, сайленты будут чуть дороже рублей на 400, ступичный поменять проще на приводной. Привод с гранатами будет допустим ходить меньше полуоси если пыльник порвешь. Аморт и пружину одинаково менять. Это всё действительно для схемы задней подвески типа Секвои. Ну пусть будет даже немного подороже за счет приводов, раз в 200 тыс купишь привод или пару пыльников. Так извините у тебя независимая подвеска без болтающейся 100 кг хреновины. Опасения что дескать там каких-то рычагов алюминиевых наделают на миллион не считаю состоятельными. У вас уже есть независимая передняя подвеска, много там видите алюминиевых рычагов или чего-то дорогого? С точки зрения дешевизны много бы выигралось если перевести задний мост на рессоры )) Хотите 200 на рессорах? Как-то на форуме хайлюксоводов высказал пожелание чтоб хайлюкс новый наконец сделали на пружинах, очень уж стрёмно на рессорах ездить. Хай поднялся до небес, вывод был примерно такой же как здесь "хайлюкс без рессор как баба без жопы" или что-то такое ))) Замучаемся говорят ремонтировать ))))) Втулки меняй, сайлентблоки меняй ))))) Так же и тут. Тойота продается потому что Тойота умеет продавать.

Грузовик без рамы это как вообще? Там сам формат подразумевает какую-то несущую платформу на которую смонтировано оборудование. Как ты вообще сделаешь тягач или самосвал с кузовной конструкцией? ))) А без мостов например Татра в своё время была распространена при совке. Работать на ней было большой удачей. Там конечно схема далеко не как на легковушках, с грузовой спецификой. Просто к вопросу о том кто и какой момент может держать и фейковые росказни о ненадёжности приводов. На сколько надёжно сделаешь на столько надёжно и поедет. Пыльник может быть проблемой, хотя на современных авто она не такая большая как раньше. Внешний пыльник пластиковых жесткий, внутренний хрен достанешь. Вон тут контора золотодобытчиков на Хайлюксах ездит, причем по делу, а не в формате "городские выехали в грязь поразвлечься". Говнорезы поставили защитные и особо не страдают проблемой пыльников. Да и если у авто есть проблема с пыльниками - надо конструкторам её решать. Смешивать металлоемкость конструкции с её типом какой-то отдельный фетиш рамофилов. А в ситуации когда лонжероны у несущего кузова больше он по-твоему выходит "надёжнее" рамы, так? ))) Да и вообще это глупость какая-то смотреть по металлоемкости лонжерона. Вот взять опять же сто раз упомянутый соразмерный крузаку Хайс - лонжерон у него тоньше 80-100-200 будет, а груза он везёт 1250 кг. Очевидно что 200 со своей рамой развалится ещё на этапе погрузки в неё 1250 кг. А если ты даже усилишь всю подвеску и будешь возить на ней 1250 кг то за 50-100 тысяч авто придет в полную негодность - кузов разойдётся, рама лопнет или согнется, мост погнется. Вся несущая конструкция придет в металлолом. А у Хайса с его небольшими лонжеронами вообще никаких проблем не будет. Не в толщине металла дело, а в том как машина спроектирована. А про баб с сиськами-письками - когда уйдут от мостов и рам пешком видимо будешь ходить ))))

Я как-то считал 200 и заднюю подвеску Секвои без моста, там стольничек примерно выходит разница в неподрессоренной массе. Никакого алюминия у Секвои в задней подвеске нет. При том что у Секвои не самая удачная конструкция задней подвески.

Рычаг же в отличие от моста не весь является неподрессоренной массой, он ведь самой массивной частью крепится к кузову. Не стоит ещё и забывать что помимо массы моста с редуктором есть масса подвижного кардана, 5 тяг моста, стабилизатор, да там одного масла килограмм 6. Там может и больше 100 кг разница будет.

Вот типичное продолжение спора с типичным "мостовиком". Чудовищная неподрессоренная масса моста его "не парит" и никого "парить" не должна. Шах и мат вам, любители приводов )))) "Не парит" значит не проблема ))) ШРУСы вон оказывается легко гнутся ))) Ладно что пыльник можно сорвать все в принципе знают, а вот ШРУСы? Очевидно, что сила, согнувшая ШРУС, это не снежок, а удар бревна. Она и не защищенную рулевую тягу согнет на мостовике, да и сам мост может повредить. Расколоть закрытый со всех сторон редуктор тоже из серии какой-то дичи. Где-то какую-то арматуру в поле найти чтоб она в дырку свободную пролезла и редуктор пробила, какой-то такой мутный сценарий. 100 и 200 и прадики ложатся на брюхо потому что задний мост нагребает под машину из-за своего низкого положения. Так они в основном и застревают - перед проехал, в районе задницы застрял. Именно для этого и придумали портальный мост чтоб вот такое не случалось. Владельцы крузаков обычно не понимают масштаб проблем с мостом, но если смотря на автомобиль сбоку помнить что башка моста висит ниже середины колеса сантиметров на 10 точно и посередине колеи то масштаб проблемы становится очевиден. На борту такая штука типа якоря ))) А на безрамнике что, другая какая-то схема будет? Или если редуктор прикреплен к подрамнику то там что-то сильно меняется?

очевидно редуктор опускают, как на арктик траках сказать то что хотел в итоге?

При каких "таких углах"? При мощном лифте делают так, чтобы ШРУС работал на нормальных для себя углах.

Работают, чего там "представлять"? Для авто поменьше конечно потребуются переделки. Но ты и на мостовик такие колеса без масштабной переделки не поставишь. Вообще так скажем актуальность проблемы такая себе.

Это как это "ничего конкретного не содержится"? Вот взять мост сзади, который надо убирать. Один из аргументов - очень много неподрессоренной массы, +100 кг примерно к тому что могло бы быть. Это очень много и на ходовых качествах сказывается очень плохо. В каком моменте ты не способен понять этот простейший аргумент, расскажи. Аргумент два - мост низко висит и мешает движению по любому бездорожью в принципе. В большинстве ситуаций если ты повис, то повис на мосте. Его нужно убирать, ну или ставить портальный мост, но на это никто не пойдёт точно, поэтому привода. В каком моменте ты не можешь понять смысл этого аргумента? Справишься? Сможешь осмыслить? Или ты написанного не понимаешь? Может как-то разъяснить? это шутка, а не "аргумент"

останавливаем прогресс, расходимся а то за пыльники очково эту конструкцию вообще нет смысла называть рамой, она намного ближе как раз к кузову но в то же время и кузовом как в гражданском авто в полной мере не является

Да всё уже, почти отработали )) Весь день ремни генератора на 80 покупали, что бы это блин значило ))

вот пример типичного "аргумента" от любителя "рамы" выдумал, что оказывается на кузовах почему-то швы развалятся и ходит это втирает как "истину" у нас например бегают сотни кузовных микриков Мазда Бонго по гравийкам с грузами и ничего с ними не делается сосед в нулевые на Бонго вывез наверно половину Китая, ездил через день по гравийке )) тыщ наверно 500 на нем проехал, с перегрузами ломался он конечно, но без серьезных проблем по кузову то же самое и с Хайсами, уже писал, и с десятками других авто на кузове - возят грузы по гравийкам и живые но любитель рамы продолжает бегает талдычит свои "истины", которые сам же и придумал

а потом выкатят Прадо по нормальной схеме )) а потом и основного Крузака "рама" и "мост" через десятилетие будет восприниматься как сейчас карбюратор или рычажный амортизатор у меня дед иногда сокрушался что сейчас чинить амортизаторы нельзя, а в его время разобрал и перебрал, раз в пять тыщ )) да, кроме "подушек" аргументов тут небыло озвучено в основном на уровне "на раме прочнее" "рама сохраняет швы и дает потенцию" "это все знают" "все же ездят" "невиданная жесткость неизвестно чего" ну конечно, херню писать хотят, а аргументы озвучить (даже не отстаивать) никто не хочет ))) да потому что их разумных и нет только на уровне: "рама "крепче", все это знают" или "молчи, говно, я за мади воевал!!"

кроун ни с каким мостом конечно же никуда не поедет - геометрия его зарешает, с такими данными в лужи то страшно ездить геометрия решает больше чем "мост" или "рама"

Редуктор на независимой подвеске можно вообще закрыть защитой, никаким бревном ты его не ударишь в принципе. Как ты его вообще бить собрался? Он не нижняя точка, он не пробивает дорогу. Стальной редуктор это решение мостом его же собственных проблем, как и большие колеса которые в том числе решают и проблему низко висящего мешающего моста. Лебедку на лонжероны например, как вот тут:

Это к тебе вопрос. Это же таким как ты "рама" и "мосты" проходимость дают ))) Именно по твоей классификации вот это вот тоже внедорожник. Это ты этот идиотизм начал заливать. Это тут вообще при чем? Так и с Окой можно сделать.

Мицубиси вас тоже тролит - Паджеро сделали. Надо же было так заморочиться. Про Crown это я как пример для иллюстрации идиотизма обожествителей "рамы" и "мостов" написал. Сами по себе они вообще ничего не дают - вот и весь сказ.

120-130 Crown на обычной раме, какой нахрен подрамник? Ты сам то понимаешь что говоришь?

Любой моноприводный кроссовер его спокойно объедет )) И ни "рама" не спасёт, ни "мост". Тебе мало штоле накидали машин? Тойоте надо делать (и она будет делать) похожее, но по-своему, по-тойотовскому в хорошем смысле. Т.е. оно должно быть простым технически, как Тойота любит. Тот же Туарег тут вспоминали - он ко всему прочему слишком высокотехнологичен для бездора. Тойота умеет упрощать, иногда даже слишком, но умеет. Тойота умеет продавать - внедорожник немыслим без доступных запчастей, а Тойот как обычно продадут прилично.

А Паджеро чё, не достаточно хорош? Дефендер новый. Есть мнение новый Прадо тоже сделают по нормальной схеме. Чироки опять же, но про него я мало знаю. Вообще по табурегу удивил конечно, не знал что у него так всё хорошо с геометрией. Один хрен короткоходную подвеску никуда не денешь.

Кстати, если идиотией страдать, как ты, то вот тебе внедорожник с рамой и мостом. У нас такой как-то в луже у дома застрял. Ни рама не помогла, ни мост, ни даже волшебные ПОДУШКИ. Это примерно вот так выглядит любой спор с рамофилом. Выдает тебе какую-то левую машину на кузове и заявляет что машины на кузове плохо едут по бездору. Давай оправдывайся - почему он по бездору не едет?

Да, 80 построен как внедорожник. Может даже чисто на геометрии неплохо ехать по бездору. Был бы без мостов или на портальных - вообще бы цены небыло. Если бы на них хотя бы на половине ещё блокировки стояли.