Taiger

кенгурин 3500,пороги 3500

перед 5000,зад 5500

продам на 150 прадо пороги с проступями 76 мм-4000руб-новые кенгурин 76мм-новый 4000руб по Москве бесплатно доставка ,в регион грузовой тел 89774442505

передняя труба на крузак 200 с 12 новая нержавейка производитель союз-96-6500руб,задняя труба с клыками 7000руб все новое!по Москве бесплатно доставка,в регион грузовой отправка .тел 89774442505

Продам на 200/570 заднюю трубу 76мм нержавейка с крепежом ,в Москве бесплатно доставка в регион грузовой с загибами с углами 7500руб-76+42мм зад с пластинами 7000-60мм передняя труба лх570спорт с2012- 6500руб все новое 89774442505 или в личку

углы на 200 новые нержавейка -7500руб в Москве,если в регион грузовой отправлю 89774442505

кенгурин 4000 пороги4000

кенгурин 4000 пороги5000 все новое

кенгурин новый

Продам кенгурин на 200,100 -76мм-6500руб-производитель союз 96,клыков нет,только кенгурин по Москве бесплатно доставка,в регион грузовой 89774442505

енгурин 5000 пороги 5500

8900-76мм 7800-60мм нержавейка ,крепеж в штатные места

кенгурин 5000 пороги 5500

4500руб

Да какая реклама!вы че я на форуме с 13 года,просто инфа для людей про крысу ,да реклама крысы получается

Хулиган -в переводе баклан

кенгурин 5500 пороги 6000

Это для людей инфа,что бы знали кто он и все

Ты не врубаешсья заедут свои,мы с людьми по нормальному работаем,не как крысы,какого риска? Крыс надо наказывать Только лохи принимают как должное !

Вот еще кидок! Российская Федерация Приказ АС Республики Татарстан от 30 июня 2016 года Принят Арбитражным судом Республики Татарстан АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул. Ново-Песочная, д. 40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ г. Казань Дело № А65-14062/2016 Дата принятия решения – 30 июня 2016 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автостиль», РТ, Тукаевский район, д. Суровка (ОГРН 1121674004231, ИНН 1639047519) о выдаче судебного приказа на взыскание долга за поставленный товар в размере 52 781,17 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 11 758,77 руб., пени в размере 11 758,77 руб. с Индивидуального предпринимателя Мансерова Владимира Александровича, Удмуртская Республика, Воткинский район, с. Кельчино (ОГРН 309182836500039, ИНН 180401499535). Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь ст.ст. 330, 432, 434, 486, 487, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки с отсрочкой платежа №15279/АС от 03.07.2015, универсальными передаточными документами от 05.10.2015, 21.10.2015, 28.10.2015, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, а также ст.ст. 229.5 – 229.6 АПК РФ, Постановил: Добавить комментарий 0 Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мансерова Владимира Александровича, Удмуртская Республика, Воткинский район, с. Кельчино (ОГРН 309182836500039, ИНН 180401499535) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автостиль», РТ, Тукаевский район, д. Суровка (ОГРН 1121674004231, ИНН 1639047519) долг за поставленный товар в размере 52 781,17 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 11 758,77 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб., пени в размере 11 758,77 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. Индивидуальный предприниматель Мансеров Владимир Александрович вправе в десятидневный срок со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения в арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня истечения срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ может быть обжалован в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Судья А.Ф.Хуснутдинова

Решение от 25 мая 2016 г. по делу № А71-1441/2016 Арбитражный суд Удмуртской Республики (АС Удмуртской Республики) АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А71-1441/2016 г. Ижевск 25 мая 2016г. Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2016 г. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2016г. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 5, каб. 103, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плешакова Юрия Аркадьевича г. Ижевск (ОГРН 309184120800025, ИНН 183501610905) к индивидуальному предпринимателю Мансерову Владимиру Александровичу с Кельчино Воткинского района УР (ОГРН 309182836500039, ИНН 180401499535) о взыскании 46 209 руб. 25 коп. в том числе 26 209 руб. 25 коп долг, 20 000 руб. 00 коп неустойка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товара № 123 от 25.12.2014, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В заседании суда участвовали: от истца: Горбунов А.А. – представитель по доверенности от 02.03.2015 от ответчика: не явились (почтовое уведомление вручено 22.04.2016) установил: Индивидуальный предприниматель Плешаков Юрий Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мансерову Владимиру Александровичу о взыскании 46 209 руб. 25 коп., в том числе 26 209 руб. 25 коп долг, 20 000 руб. 00 коп неустойка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товара № 123 от 25.12.2014, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Определением суда от 10 февраля 2016г. указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением суда от 11 апреля 2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик явку не обеспечил, отзыв на иск не направил. Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания ответчик не представил. Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил. Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 123 от 25.12.2014 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется предать покупателю в собственность товар (автозапчасти, автохимия, инструмент и другие сопутствующие товары), а покупатель обязуется принять и оплатить его в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором. Ответчик обязательства по оплате переданного товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично на сумму 75 111 руб. 37 коп., задолженность составила 26 209 руб. 75 коп. Задолженность ответчика по оплате переданного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются. Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт передачи товара, предусмотренного договором, на общую сумму 101 321 руб. 12 коп. подтвержден представленными в материалы дела накладными № 806 от 27.03.2015, № 301 от 07.02.2015, № 300 от 07.02.2015, № 246 от 31.01.2015, № 245 от 31.01.2015, № 240 от 30.01.2015, № 44 от 09.01.2015, № 109 от 17.01.2015, № 110 от 17.01.2015, № 201 от 27.01.2015, № 3175 от 26.12.2014 (л.д. 11-24) и ответчиком не оспорен. Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок расчетов по договору с отсрочкой платежа сроком до 30 календарных дней, со дня поставки товара покупателю. В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично на сумму 75 111 руб. 37 коп., задолженность составила 26 209 руб. 75 коп. Ответчик расчет и наличие задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования истца о взыскании долга законны, обоснованны и на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 26 209 руб. 75 коп. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно расчету истца за просрочку оплаты переданного товара за период с 27.04.2015 по 25.01.2016 с ответчика подлежит взысканию 35 907 руб. 36 коп. пени из расчета 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. При расчете неустойки, истцом не были учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (течение срока. Согласно расчету суда, сумма пени по условиям договора за период с 28.04.2015 по 25.01.2016 составит 35776 руб. 31 коп. Между тем, с целью соразмерности неустойки наступившим последствиям, истец уменьшил сумму пени, предъявив к взысканию 20 000 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты переданного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1 договора поставки товара № 123 от 25.12.2014 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 20 000 руб. 00 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 12 000 руб. 00 коп., составляющих расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Факт и размер понесенных ответчиком судебных издержек подтверждены представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических услуг от 19.01.2016, расходным кассовым ордером № 7 от 19.01.2016 на сумму 12 000 руб., доверенностью (л.д. 39-41) Стоимость услуг по договору согласована в размере 12 000 руб. 00 коп. Оплата произведена по расходному кассовому ордеру № 7 от 19.01.2016 в согласованном размере. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства. Ответчик возражений по заявлению истца о возмещении судебных издержек не заявил. Какие-либо доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил. С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена. Поскольку решением арбитражного суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 12 000 руб. 00 коп. С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 517 руб. 69 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения от 18.05.2016 опечатку, а именно, судом ошибочно указано на то, что возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 517 руб. 69 коп., в связи с уменьшением размера исковых требований, в то время как ходатайств об уменьшении заявленных требований не заявлялось, государственная пошлина возвращена в связи с уплатой в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, исходя из заявленной цены иска. Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, Р Е Ш И Л: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мансерова Владимира Александровича (ОГРН 309182836500039, ИНН 180401499535) в пользу Индивидуального предпринимателя ПЛЕШАКОВА ЮРИЯ АРКАДЬЕВИЧА (ОГРН 309184120800025, ИНН 183501610905) 46209 руб. 75 коп., в том числе 26209 руб. 75 коп. долг и 20000 руб. 00 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 12000 руб. 00 коп. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ПЛЕШАКОВУ ЮРИЮ АРКАДЬЕВИЧУ (ОГРН 309184120800025, ИНН 183501610905) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 517 руб. 69 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 55 от 22.01.2016. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Н.В. Щетникова.

8900-76мм 7800-60мм нержавейка ,крепеж в штатные места

ап

да все на чесном слове, договора нет. заяву не возьмут, да Я думаю пацаны будут кто проезжать, или кто из Воткинска, заедут поястнят кто он и что он,он себя оценил в 11000