Лексей

То kreiser-75: пост №5 - это из моих первых опытов облегчения фанерных конструкций. Можно обустройство машины изнутри реализовать 2-мя способами: 1. Несущий каркас + обшивка (обвеска панелями); 2. Гомогенным образом (несущие и ограждающие конструкции из одного материала). Примерный вес абстрактного спального рундука размером 100х100х30(см) с 2-мя выдвижными ящиками (без фурнитуры): 1. Длина каркаса (корпус + ящики) примерно 26м, площадь обшивки 6,3 м.кв. Возьмём стальную трубу 30х15х1,5 (1,02 кг/м) и люминивый (а люминий пачкает всё) лист АМГ 2мм (5,3 кг/м.кв.) = вес около 60 кг. 2. Приличная берёзовая влагостойкая фанера ФСФ 18мм (700кг/м.куб), каркас не нужен – только та же общая площадь 6,3 м.кв. = вес около 70кг. Облегчаем (фреза, фоснер, К=0,65) = около 52кг. Всё +/- 10%, т.е. то на то и выходит. Кому как сподручнее. Лёгких, следовательно, непрочных, наружных пластиковых панелей (облицовка по каркасу) в салоне и багажнике своей машине не приемлю.

То fishmaster: да, конечно, извините. В скобках хотел указать старое название - Ктруб (ГОСТ 6211-69), поторопился.

1/8” BSPT. Резьба трубная коническая BSPT. Обозначается R Резьба трубная коническая, R (K) Трубная коническая резьба, применяемая в конических резьбовых соединениях, а также в соединениях наружной конической резьбой с внутренней цилиндрической резьбы по ГОСТ 6357-81. Основана на резьбе BSW (British Standard Whitworth)и совместима с резьбой BSP (British standard pipe tapered thread), именуемая BSPT ГОСТ 6211-81 — Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба трубная коническая. ISO R7 DIN 2999 BS 21 JIS B 0203

1215, но не помню, это с кольцом АБС, или без.

Ошибся я - не с гольцов, а то же с вертушки снято. Замечательная картинка.

Ещё как завораживает! Большое спасибо за картинку. На тех гольцах (откуда съёмка) не был, да уже и не буду. Если возможно – киньте в почту qwert111@cn.ru с максимальным качеством.

Обсуждалось http://www.land-cruiser.ru/index.php?showtopic=58597&st=25

Почти устье Башкауса.

Устье Чульчи.

Республика Алтай, однако. Устье Чулышмана.

Вроде по теме (что б не плодить их). Несколько фото долины Чулышмана. 04.11.2012.

Поддержу Staier-а.

С сожалением отказываюсь (угробил передний мост и заначка туда пошла).

Беру, жду реквизиты.

Замерил у себя (лифт 100мм, проставки под отбойниками моста 60мм, приведено к горизонтали, точность выше ± 2мм): спереди 95мм до отбойника, 135мм до демпфера, сзади 108мм и 123мм соответственно. Т.е. за вычетом проставок и лифта получится (в стоке) спереди 55мм до отбойника и 35мм до демпфера, сзади 68мм и 23мм соответственно. При ходе сжатия стоковой подвески сначала работают только пружины, затем подключаются резинки в пружинах, а в конце хода сжатия и отбойники. По сути, все эти резинки являются дополнительными упругими элементами подвески, предназначенными для получения желаемой нелинейной (прогрессивной) характеристики подвески при линейной характеристике основного упругого элемента (стоковой равношаговой пружины). При лифте подвески установкой проставок под стоковые пружины бесспорно будет правильно опускать резинки на высоту лифта. При лифте удлинёнными равношаговыми пружинами вроде логичен вариант от wowan75: « доппружины нужно опускать ровно настолько, насколько и ограничители, и все их вместе - только чтобы не цепляло колесо никогда...и не больше». Думаю, что только плясать нужно не от «чтоб не цепляло», а от верхнего положения моста при сложенных витках пружины. Но это всё про равношаговые пружины, а вопрос темы - о подвеске с прогрессивными пружинами, которые и сами по себе, без резинок, имеют сильно нелинейную характеристику. Я у форумных пружинщиков чёткого ответа про резинки не нашёл и пошёл своим путём проб и ошибок (от ошибки к ошибке). Месяц отъездил без удлинения резинок, сейчас «демпферы» в стоке, и стоят проставки под «отбойниками» 60мм, скоро обрежу их до 40мм, а там видно будет. Egor: про удлинение «демпферов» - видел у Дмитрия Diplodok похожую конструкцию (отдельные блины просовываются между витками пружины и стягиваются болтом), но с шайбами мне идея больше нравится. Руки дойдут – сделаю и отпишусь.

315х75х16 Nankang 889 – 29,6 кг (сам не взвешивал, данные по накладной ТК: 5шт - 148кг).

Самого наилучшего всего, и на очень долго.

То Alex Varlam: Да и хрен с ними, с направляшками. У меня на другой машине (Трупик) тоже просто пластиковые ящики под фанерной горизонтальностью - свои эксплуатационные плюса и минуса. Там боковые панели багажника плоские были, из обтянутого тряпкой чего-то типа оргалита. Вместо них прикрутил панели из 15мм фанеры. К ним, на уровне чуть выше колёсных арок, продольно - горизонтально прикрутил люминиевые уголки 40х40х3мм. На уголках, через прокладки из губчатой резины, уже поперечно - горизонтально лежат 2 куска фанеры: ближний к дверям около 30см шириной и дальний на всю оставшуюся глубину багажника. Планировал приделать к этим кускам складные ноги и усиление – чтоб при нужде один кусок становился лавкой, другой – столом, но за 13 лет так и не сподобился – тут ты не один ленивый. Про саморезы – тоже сильно не люблю в столярных конструкциях - после сборки все выкручиваю и заменяю деревянными шкантами на хорошем клею. Резьбовые соединения приветствую, и советую, в частности, закладные гайки для дерева – дают возможность насмерть прицепиться зподлицо к нетолстой деревяшке. Про люминивые вытяжные заклёпки – тянутся просто от нагрузки, а при вибрации вообще ни хрена они не держат, разве только фанерки куда прилепить. Вот с латуни и нержи – те здорово держат, но ценник негуманный. То 17Region: Направляшки, вроде, везде одинаковые продают, я фурнитуру беру в «МДМ-комплект».

To: Alex Varlam Что ж тебе эти направляшки такого причинили, что б их так люто ненавидеть? Даже представить страшно. На скручивание длинные (750мм) слабоваты, конечно, сами по себе; но когда обе их половинки насмерть прикручены винтами к закладным гайкам в коробчатых конструкциях из 18мм берёзовой фанеры – они и Крузака пережить смогут (не дай бог!). Про шумность – я про громыхание бутора в чисто железных ящиках, не в твоих. Про пазухи над колёсными арками – полностью согласен, никаких крышек. Даже когда и слева, и справа канистры – остаётся 105 – 110 см в головах на спаньё - для двоих достаточно. Про изготовление – не плотник я, геолог я - и всё это сделано на коленке, точнее – на полу. Инструмент: фрезер, ЛШМ, дрель, шуруповёрт, тиски, сверлильный станок (можно только дрель), наждак. То:17Region Столиков только 2 штуки, и их едва хватает для лёгкого фуршета. Длинная панель – это откидной борт, что б шмурдяк при открывании дверей не выпадывал. Борт и столики из 15мм берёзовой фанеры, петли на фото, резьба М8 и М6. Хорошо держатся при вкручивании на клей в дырки в фанере, ось надёжно фиксируется, легко разборные, стоят копейки. П.С. Всю конструкцию к полу крепить обязательно.

Купил, как тему закрыть (удалить)?

Для Alex Varlam: Про сложность в ребро не понял. На всё изготовление 4-5 часов (из предварительно напиленных на заказ заготовок). Фоснером или фрезером облегчить, где надо, потом фрезером под склейку пазы 3мм глубиной, клей (хороший) и саморезы по сверловке. Через сутки саморезы на помойку, сверлом на 8мм с ограничителем на 35-37мм по саморезным дыркам, и шканты 8х40 на клей заколотить. Через пару часов ЛШМ-кой выступы шкантов убрать. На линолеум и люминивый уголок ещё часа 4. И про надёжность не понял, и про «конструкция с салазками может и выживет»: 4 года, про нагрузки указал. Когда решил переделать передние панели ящиков – выбивал их кувалдой и почти ни где по склейке не отошли, больше по живому. И про «насколько часто этим пользоваться» непонятно. Машина 4 года передвигается (примерно 80 т. км). Если это про частоту открывания/закрывания – то этим направляшкам по барабану, хоть по 100 раз в день. Про целиком металлическую конструкцию на уголках и заклёпках (а лучше из гнутых панелей с проштампованным усилением) – согласен, что в разы меньше объёма сожрёт, и по весу можно уложиться в 30кг (считал, а моя приблуда 48кг и около 0,1 м.куб.), но громыхание шмурдяка будет не слабым и проштампованное усиление в копеечку встанет).