15B-FTE никто не думал?

[челлини 48]

Вот это как раз и есть неправда )))

Для начала, мы сравниваем конкретные моторы с очень близким объемом (4.104 и 4.163 - разница 0.059). По конструкции ГРМ-а они очень похожи. Основное отличие - у 15B-FT не хватает двух горшков, другая серия мотора (B) и бОльший объем каждого котла. И из этого ты делаешь вывод, что "каждый цилиндр у 4х цилиндрового дает гораздо больший импульс, чем цилиндр 6ти цилиндрового"? С одной стороны да, а с другой - не совсем верный вывод, особенно в применении к низким оборотам, о которых ты говорил. Почему? Наполнить цилиндр воздухом макисмально, особенно при отсутствии наддува - довольно не просто. Поэтому на холостых оборотах, бОльший объем цилиндра 15B не позволит ему спалить заметно больше топлива, чем мЕньшему цилиндру 1HD, так как при натуральной аспирации он хреново наполняется. Зато лишний рабочий ход на один оборот даст ощутимый дополнительный момент и мощность, кторый перекроет разницу в объеме поршней. Так что полагаю, никакой "практической сбалансированности" не получется. Очень многое здесь так же будет зависить от экологических норм, по которым настроен мотор, и от количества топлива, которое впрыскивается на низких обортах. Поэтому как я уже писал выше, если правильно настроить топливную (а не в соответсвии с эконормами), то 1HD даст больше момента и мощности во всё диапазоне, именно за счет двух лишних котлов.

По поводу маховика и его массы - это никаким образом не влияет на момент и мощность, развиваемую мотором. Момент и мощность определяются только количетсвом и качеством сгорания смеси в цилиндре, КПД и полезной работой. Маховик всего лишь на всего сохраняет инерцию развитого момента и позволяет обеспечить хоть какую-то плавность всплесков и падений момента на валу и его равномерное вращение. И чем меньше у нас цилиндров, тем более остро стоит эта проблема. Можно увеличивать массу маховика, но при этом больше полезного момента и мощности уйдут на его раскрутку (закон сохранения никто не отменял, и именно тут необходим оптимальный конструктивный баланс). Чем больше цилиндров в двигателе, тем ровнее момент и мощность сообщаются на вал, и тем меньше инерционные потери на маховик и обратно (правда здесь появляются доп. потери на вращение лишней поршневой, но они меньше). У 8 горшков рабочий ход каждый 90 градусов, у 10 горшков каждые 72 градуса, а у 12-ти - каждые 60 градусов. При такой частой подачи усилия на вал (6 раз за один обьорот вала), и маховик большой не нужен, и потери на маховике минимальные. А у электромотора идёт постоянная подача момента и мощности на вал, и маховик не нужен в принципе.

Наглядно всё это подтверждает разница в моменте и мощности между 15B-FT/1HD-FT и 15B-FTE/1HD-FTE

Всё правильно, шестёрки, а если ещё турбо, тянут очень весело, что на низах, что на верхах. И динамические характеристики у 6ки веселее. Простой пример-на 2200 оборотах четвёрка уже дохнет и тяга пропадает, а шестёрка спокойно крутит до 3500-4000 да и тяга ровная и стабильная.

Пишу из личного примера, т.к прошёл лично ступеньки от простого атмосверного 3в-13вт-1хз-1хдт. Есть с чем сравнивать. Зимой буду втыкать 1хдфте с механической аппаратурой. Сейчас 1хдт прекрасно возит на всех режимах и диапазонах, но совсем чуть-чуть его не хватает на верхах. Поэтому и перехожу на 24 клапана, благо есть такая возможность.

Изменено 8 октября 2014 пользователем челлини

[bogger 0]

ставить hd-fte и не думать.

[БроневичОК 280]

На самом деле, я не только из за интереса ради. 

На Большом белом автомобиле, задумали поменять сей мотор на камминс или дурмакс. Так что высвободится сей (15BFTE) мотор. Продавать его смысла нет, а вот в 78ую запихнуть, руки чешутся. 

Вот и спрашиваю. 

P.S. Ни помню кто (кто-то с форума), но мне когда то говорили о том, что на 75ую внедрили 15BFT. 

 

Если занедорого мотор есть - чтоб и не поставить... Но на HZJ крепеж придется переделывать, что сводит всю затею к 0 :(

[челлини 48]

ставить hd-fte и не думать.

Если ставить фте, то слишком много гемора с проводами и мозгами, намного проще хдт или хдфт.

[seregakokish 1]

В 08.10.2014 в 17:58, VADUS сказал:

Вот это как раз и есть неправда )))

Для начала, мы сравниваем конкретные моторы с очень близким объемом (4.104 и 4.163 - разница 0.059). По конструкции ГРМ-а они очень похожи. Основное отличие -  у 15B-FT не хватает двух горшков, другая серия мотора (B) и бОльший объем каждого котла. И из этого ты делаешь вывод, что "каждый цилиндр у 4х цилиндрового дает гораздо больший импульс, чем цилиндр 6ти цилиндрового"? С одной стороны да, а с другой - не совсем верный вывод, особенно в применении к низким оборотам, о которых ты говорил. Почему? Наполнить цилиндр воздухом макисмально, особенно при отсутствии наддува - довольно не просто. Поэтому на холостых оборотах, бОльший объем цилиндра 15B не позволит ему спалить заметно больше топлива, чем мЕньшему цилиндру 1HD, так как при натуральной аспирации он хреново наполняется. Зато лишний рабочий ход на один оборот даст ощутимый дополнительный момент и мощность, кторый перекроет разницу в объеме поршней. Так что полагаю, никакой "практической сбалансированности" не получется. Очень многое здесь так же будет зависить от экологических норм, по которым настроен мотор, и от количества топлива, которое впрыскивается на низких обортах. Поэтому как я уже писал выше, если правильно настроить топливную (а не в соответсвии с эконормами), то 1HD даст больше момента и мощности во всё диапазоне, именно за счет двух лишних котлов.

 

По поводу маховика и его массы - это никаким образом не влияет на момент и мощность, развиваемую мотором. Момент и мощность определяются только количетсвом и качеством сгорания смеси в цилиндре, КПД и полезной работой. Маховик всего лишь на всего сохраняет инерцию развитого момента и позволяет обеспечить хоть какую-то плавность всплесков и падений момента на валу и его равномерное вращение. И чем меньше у нас цилиндров, тем более остро стоит эта проблема. Можно увеличивать массу маховика, но при этом больше полезного момента и мощности уйдут на его раскрутку (закон сохранения никто не отменял, и именно тут необходим оптимальный конструктивный баланс). Чем больше цилиндров в двигателе, тем ровнее момент и мощность сообщаются на вал, и тем меньше инерционные потери на маховик и обратно (правда здесь появляются доп. потери на вращение лишней поршневой, но они меньше). У 8 горшков рабочий ход каждый 90 градусов, у 10 горшков каждые 72 градуса, а у 12-ти - каждые 60 градусов. При такой частой подачи усилия на вал (6 раз за один обьорот вала), и маховик большой не нужен, и потери на маховике минимальные. А у электромотора идёт постоянная подача момента и мощности на вал, и маховик не нужен в принципе.

 

Наглядно всё это подтверждает разница в моменте и мощности между 15B-FT/1HD-FT и 15B-FTE/1HD-FTE

Рекорд в 150 лс с одного литра принадлежит четырехцилиндровому дизельмаксу! 

[VADUS 2 429]

В 22.12.2018 в 13:40, seregakokish сказал:

Рекорд в 150 лс с одного литра принадлежит четырехцилиндровому дизельмаксу! 

Не смеши людей. Таких рекордов на миру штук 100, и каждый будет доказывать своё? Да и какое это отношение имеет к обсуждаемому вопросу? Ответ - никакого. Кому рекорды и статейки, а кому ехать))).

[seregakokish 1]

48 минут назад, VADUS сказал:

Не смеши людей. Таких рекордов на миру штук 100, и каждый будет доказывать своё? Да и какое это отношение имеет к обсуждаемому вопросу? Ответ - никакого. Кому рекорды и статейки, а кому ехать))).

4 цилиндровый при равном объеме и массе двигателя, будет гораздо крепче, чем шестерка. Дураку понятно.

А раз крепче значит и дунуть в него можно поболее. А значит в оконцовке побежит то он побыстрее, чем шестерка. И крутильных колебаний коленвала у него почти нет по сравненью с длинным валом у шестерки ))

Ехать можно хоть на чем, но если ехать быстрее всего, да на дизеле, равным четырехцилиндровому не сыскать. Что доказал тракторный Dieselmax пятилитрового объему. Там вроде у него ажно 750 коней!!!

Изменено 25 декабря 2018 пользователем seregakokish

[VADUS 2 429]

11 минут назад, seregakokish сказал:

4 цилиндровый при равном объеме и массе двигателя, будет гораздо крепче, чем шестерка. Дураку понятно.

Редкостный бред... Именно, такое разве что только дураку и понятно. Так как дураки книжек не читают, и не знают, какие нагрузки разрушают мотор.

12 минут назад, seregakokish сказал:

А раз крепче значит и дунуть в него можно поболее. А значит в оконцовке побежит то он побыстрее, чем шестерка.

Очередная ересь )))

13 минут назад, seregakokish сказал:

И крутильных колебаний коленвала у него почти нет по сравненью с длинным валом у шестерки ))

Пипец, ты бы хотя бы не позорился.... У четырех-цилиндрового мотора неуравновешенны инерционные силы, поэтому колебаний у него гораздо больше. И поэтому на них ставят балансирные валы. Шести-цилиндровый рядный мотор полностью сбалансированный, и у него на валу действительно нет никаких колебаний) Такие азы даже ежик знает, и для этого даже книжки читать не надо))))

[seregakokish 1]

7 минут назад, VADUS сказал:

Р

Пипец, ты бы хотя бы не позорился.... У четырех-цилиндрового мотора неуравновешенны инерционные силы, поэтому колебаний у него гораздо больше. И поэтому на них ставят балансирные валы. Шести-цилиндровый рядный мотор полностью сбалансированный, и у него на валу действительно нет никаких колебаний) Такие азы даже ежик знает, и для этого даже книжки читать не надо))))

Так то я про крутильные колебания коленвала говорю. 

А ты про все подряд ))

8 минут назад, VADUS сказал:

Редкостный бред... Именно, такое разве что только дураку и понятно. Так как дураки книжек не читают, и не знают, какие нагрузки разрушают мотор.

Вот у ом364 ресурс под два миллиона километров. Лимона полтора минимум.

А где найти шестерку четыре литра объемом да с таким ресурсом этож как умудриться надо.

1 час назад, VADUS сказал:

 Ответ - никакого. Кому рекорды и статейки, а кому ехать))).

Последний коммент с 2014 года. Далеко собрался то? )))

Изменено 25 декабря 2018 пользователем seregakokish

[Bolomut 165]

@seregakokish Может остановишься? А то я могу помочь . Но уже навсегда