Небольшой вопрос по прикладному сопромату

[Андрей-312 104]

Есть у меня на высоком берегу Волги лодочный гараж, в котором храню и использую свою лодку с лодочным мотором. Лодка стоит на самодельной тележке. Тележка спускается и поднимается по рельсам с помощью квадроциклической лебедки. Вес лодки-мотора-шмурдяка-тележки в реале максимум 300 кг.
Рельсы сейчас состоят из двух секций - стационарной, выполненной из металлических труб диаметром  примерно 70 мм (по ним вопросов нет) и съемной. В настоящее время она тоже съемная и как раз она нуждается в переделке. Собственно, по ней и вопрос.
В летнее время конец съемной части глубоко погружен в воду, с тем, чтобы тележка с лодкой съезжала вниз до тех пор, чтобы лодка, подвсплыв, оказалась на плаву, а тележка при этом оставалась на колесах под водой. Осенью эту съемную часть приходится вытаскивать из воды, поскольку весной во время ледохода трубы, вмерзшие в лед, будут скручены смяты ползущим льдом. Весной собираем конструкцию, осенью разбираем - поднимаем съемную часть и привязываем к стационарной.
Все было хорошо до прошедшего лета, когда сосед начал по соседству стройку прямо на берегу, с укреплением берега и его строительный мусор отнесло течением и глубина прямо перед моим гаражом существенно уменьшилась. Тем самым съемная часть оказалась на мелководье, и тележка (и лодка), дойдя до конца труб, все еще висит над водой. Надо удлиннять съемную часть, потому как углубить дно (вернуться к прежнему рельефу) возможным не представляется.
Что я хочу. Хочу полностью переделать съемную ТЯЖЕЛУЮ часть, поскольку она сделана с гигантским запасом прочности -  сделать ее более легкой и более длинной.
Сейчас ее длина 8 метров, надо прибавить, как минимум, еще 4. То есть сделать две съемные секции по 6 метров. Вопрос - из трубы какого профиля делать? Чтобы рельсы были а) достаточно (не избыточно) прочные, б) не гнулись бы опасно под тяжестью тележки с лодкой в) достаточно легкие (хотя бы 50 кг на секцию), г) не слишком быстро корродировали в воде (тонкая стенка трубы нежелательна). Было бы оптимально иметь диаметр круглой трубы или сторону квадратной примерно 50-60 мм. Убирающиеся опорные стойки под рельсы изготовить и ставить могу, но их бы хотелось иметь по минимуму.

Картинки реальные и схему приложил  

[ART SSS 90]

Зыыы,я б к лодке колески приделал-где надо по берегу,где надо по воде

[KEROSIN 67]

Да. Мощные у вас там инженерные сооружения! Предлагаю кардинально другое решение проблемы. Нужно построить монорельс на высоте крыши бокса типа стрелы крана и не ставить лодку на тележку, а поднимать  её минительфером и подтягивая тельфер либо лебёдкой либо купить самоходный. Т.к. конструкция будет высоко от воды, то есть возможность завести консоль гораздо дальше рельс над водой и конструкция никак не будет зависеть от льда. Ну и собираться-разбираться такая конструкция может фрагментарно.

 

 

 

Изменено 28 января 2017 пользователем KEROSIN

[Dionis 6]

http://protryby.ru/kak-rasschitat-nagruzku-na-profilnuyu-trubu

тут можно присмотреть потребный профиль и в таблице глянуть, сколько и на каком плече держит

удлинение можно сделать не съёмным, а поворотным, в виде треугольной фермы

на фото - плоские закатушки, вместо них вертикальные фермы треугольного сечения

Изменено 28 января 2017 пользователем Dionis

[Андрей-312 104]

Меня все устраивает в нынешней конструкции, поэтому "кардинально другое решение" явно избыточное как по трудозатратам, так и по деньгам. К тому же там необорудованный берег и делать что-то монументальное и ценное мне нельзя.

[Dionis 6]

примерно таким образом.

с условием изготовления ферм сечение профиля можно весьма уменьшить.

прошу прощения за тренировку шеи, фото не повернул.

Изменено 28 января 2017 пользователем Dionis

[Андрей-312 104]

Dionis 

Спасибо, ссылку посмотрю. Зачем мне "поворотно-подъемное" решение, если я вытаскиваю съемную часть с помощью лебедки? И опять же, складывать ДВЕНАДЦАТЬ метров - какой в этом смысл?

[KEROSIN 67]

Если тенденция к обмельчанию будет продолжаться, скоро придётся целую железную дорогу на мелководье построить!   Профиль гнить будет любой. Не снаружи, так внутри. Для воды  лучше применять открытые профили типа швелера или двутавра. Их хоть обработать можно полностью. Суриком например. Ты сам то как себе видишь решение? 

Изменено 28 января 2017 пользователем KEROSIN

[Dionis 6]

Только что, Андрей-312 сказал:

Dionis 

Спасибо, ссылку посмотрю. Зачем мне "поворотно-подъемное" решение, если я вытаскиваю съемную часть с помощью лебедки? И опять же, складывать ДВЕНАДЦАТЬ метров - какой в этом смысл?

в первоначальном рисунке всего 8 метров, но согласен, громоздко.

ага, увидел, ошибся, 12.

хоть и поворачивать можно с помощью той же лебёдки.

чтобы профиль не гнил изнутри - заварить герметично заглушки.

почему профиль, а не швеллер - конструкция получится значительно легче.

60х30 вполне выдержит вес лодки - 300 кг.

в конце концов можно сделать конструкцию не поворотной, а просто разборной

Изменено 28 января 2017 пользователем Dionis

[Dionis 6]

поворотное решение, как чудится, всё-же проще будет.

причём можно 12 метров разделить части на три, чтоб и сама ферма складывалась отрезками по 4 метра, "раскатываясь"

но столбы придётся ставить достаточно мощные, чтоб не вывернуло, с хорошим фундаментом и раскрепежом

если дно каменистое, то в конце можно сделать опоры, чтоб снять нагрузку со столбов и петель, рычаг то немаленький выйдет

Изменено 28 января 2017 пользователем Dionis

[KEROSIN 67]

Заваренный профиль всё равно будет гнить, т.к. при разнице внутренней и внешней Т внутри замкнутого объёма будет возникать конденсат.    

Чтобы сделать, как Хочет Андрей, нужно строить  комбинацию из как минимум трёх профилей. Иначе конструкция такой длины будет как сопля в любом случае. И никакие подпорки её не спасут!

http://www.freepatent.ru/images/patents/129/2336220/2336220.jpg

 

[DEMON163 0]

решение задачи почти не реальное

прочность и долговечность достигается финансовыми вложениями

можно создать конструкцию из титана или алюминия - это дорого

если из стали - тяжело и корозионно-активно

только искать альтруистов)))))

[Pavlik 67]

На фото у соседа справа колеса закреплены на конце съемной части? вроде маленькие , неужели работают? поплавок на конец секции во время спуска не цепляете?

Сколько максимальное изменение уровня воды?

Изменено 28 января 2017 пользователем Pavlik

[Pavlik 67]

 

как выглядит тележка? 

...может, конец выдвижной секции прямо на воду опереть, чтоб пролет уменьшить?

[Pavlik 67]

...вроде, по фото просится уменьшить угол наклона стационарной части, это даст возможность ее удлинить , тем самым, уменьшить пролет выдвижной секции.

я б выдвижную секцию делал одну и старался сделать ее короче, для этого переделал бы стационарную часть , стараясь ее конец отнести ближе к воде, уделив внимание последним опорам.

Изменено 28 января 2017 пользователем Pavlik

[Андрей-312 104]

Вот один из рисунков верхних раскрасил.

Это "рельсы" от моего гаража. Слева - злопололучная стройка, откуда наплыл строительный мусор.

Красное - стационарная часть, ее длина 8 м. Ее в переделке не трогаем.

Синее - вытащенная на зиму "мобильная" часть, ее длина тоже 8 метров.

Сейчас хочу "синюю" часть выкинуть совсем, а вместо нее положить ТОЧНО ТАК ЖЕ две части по 6 метров. В принципе, синюю часть можно не выкидывать, а сделать еще одну часть метра на 4.  НО!

1. Нынешняя синяя часть ОЧЕНЬ тяжелая. От нее хочется по этой причине избавиться.

2. Она для будущих задач слишком длинная (8 м), то есть потенциальная третья часть (4 м) окажется в воде, что не есть хорошо.

3. Если уж что-то переделывать, то лучше взять две облегченные части по 6 метров и убить несколько зайцев (в целом добиться более легкой конструкции, получить два равных куска по 6 метров с узлом их связки на берегу).

 

Спрашивали про конструкцию телеги. На жигулевские полуоси, соединенные в трубу, прикручены колесные диски (без шин). Эти диски, естественно, имеют желобок, которым катаются по трубе (или любому другому подходящему профилю).

Эти полуоси через подшипники собраны под раму из уголков с вертикальными стойками-трубами по углам рамы. Эти стойки являются ограничителями для лодки при подходе к берегу и заведении ее в "телегу". Это очень схематично.

Повторюсь, мне не надо принципиально другое инженерное (конструктивное) решение по конструкции "дороги", оно меня пятнадцать лет устраивало, пока не поднялся уровень дна в непосредственном месте спуска. Это случилось впервые в прошлом году. Ситуация осложняется тем, что к берегу реки нет подъезда на а/м и нет электричества. То есть желательно мобильную (съемную) часть сварить в другом месте и на руках принести к гаражу.

Мне надо обоснованное предложение по размеру и форме "рельсов" (достаточно прочно, достаточно легко). Вопрос по коррозионной стойкости я снимаю. Я его написал раньше только потому, что не хотел предложений по толщине трубы 1,5 мм

 

[4apay 34]

стрелку к ветке соседа надо сделать)

[Абориген 52]

http://www.murom.ru/node/11855#

 

А если сделать "расскладушку" по типу понтона??? Только поперёк? 4х3 метра.

Не сам понтон, а принцип его раскладки?

Изменено 28 января 2017 пользователем Абориген

[жорж 47]

2 часа назад, 4apay сказал:

стрелку к ветке соседа надо сделать)

[Pavlik 67]

5 часов назад, Андрей-312 сказал:

 

1. Нынешняя синяя часть ОЧЕНЬ тяжелая. От нее хочется по этой причине избавиться.

2. Она для будущих задач слишком длинная (8 м), то есть потенциальная третья часть (4 м) окажется в воде, что не есть хорошо.

3. Если уж что-то переделывать, то лучше взять две облегченные части по 6 метров и убить несколько зайцев (в целом добиться более легкой конструкции, получить два равных куска по 6 метров с узлом их связки на берегу).

 

 

 

 

Синяя секция   уже сейчас при 8 метрах длины выполнена довольно изящно (хотя "изящно" тут не очень подходит)),  справляется с 300 кг на пределе, видно , что погнута. Вы хотите увеличить общую длину на 50 % , при этом, длина самого пролета (горизонтальная проекция длины секции) увеличится еще на больший процент, т.к. уменьшится угол. Плюс появляется стыковочное соединение, тоже имеющее вес. Мне кажется, что ,при таком решении, одна 6 метровая секция вряд ли получится ощутимо легче теперешней 8 метровой.

Изменено 28 января 2017 пользователем Pavlik