Куда ты прёшь!? Лось!!!!

[Uha 3]

Ключевое тут "еду", а точнее даже "приобрел в собственность источник повышенной опасности"... 

[FUDOSHIKI]

4 часа назад, Санек сказал:

что можешь быть виноватым при отсутствии вины

Что то похожее у друга ( жена за рулем)в декабре произошло..  Дтп. ( за городом).их авто стоит немного на встречке .. знаки выставлены.. ждут Гибдд 1 час..2.часа  все  обьезжают.. и через три часа   в их авто ( со встречной)  врезается другой.. в итоге разбора    признали виновной его жену., которая  в тот момент вообще сидела с ребенком  в другом автомобиле.. сейчас судятся.. как то так получилось.. 

[Санек]

1 час назад, MaximL сказал:

Какого закона?

 

Гражданский кодекс РФ. Статья 1079.

 

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 

1 час назад, MaximL сказал:

Еду никого не трогаю, меня вышибает на остановку камаз, я буду виноват?

Нет. Виноват ты не будешь. Но не путай уголовную или административную ответственность, где должна быть установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, с гражданской ответственностью (возмещение материального ущерба, возмещение ущерба, связанного с лечением потерпевшего, и т.п.), где возложение ответственности может быть и при отсутствии вины причинителя вреда.

 

18 минут назад, FUDOSHIKI сказал:

в итоге разбора    признали виновной его жену

Признали виновной в совершении административного правонарушения? Или еще в чем-то? Давайте не будем путать административную ответственность с гражданско-правовой.

Изменено 19 марта 2018 пользователем Санек

[FUDOSHIKI]

2 часа назад, Санек сказал:

Давайте не будем путать административную ответственность с гражданско-правовой.

Главное чтоб нужные люди это не путали.-))

А в общем спасибо.. хоть немного грамотнее становимся.

2 часа назад, Санек сказал:

Признали виновной в совершении административного правонарушения?

Уточню. 

 

[Санек]

MaximL я тебя вот еще чем "обрадую".  Я на этой странице ссылку на ст. 1079 Гражданского кодекса РФ выкладывал.

Вот эту: 

2 часа назад, Санек сказал:

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный ...

Так вот, солидарная ответственность предполагает следующее: в решении суд указывает следующее: Взыскать с Иванова И.И. и Петрова П.П. в пользу Сидорова С.С. в качестве компенсации материального ущерба 1 000 000 рублей солидарно.

Вся фишка солидарной ответственности в том, что потерпевший может предъявить исполнительный лист к любому из должников. Допустим, синяк из КАМАЗа Иванов И.И. сидит на зоне, и с него деревянного рубля не взыщешь. Поэтому Сидоров С.С. предъявляет исполнительный лист судебному приставу по месту жительства Петрова П.П., невиновного в ДТП, и с Петрова П.П. взыскивают 1 миллион рублей. А дальше - проблема Петрова, он может предъявить иск к Иванову в регрессном порядке о взыскании 500 тыров.

Вот такая грустная может быть история. И это вполне реальные дела.

Изменено 19 марта 2018 пользователем Санек

[Saimak]

17 часов назад, АлексВ сказал:

зы иногда лучше подумать, а потом промолчать...а не выпендриваться

Может начать различать лес и зоопарк? Бассейн и море? С каких это пор лесники стали отвечать за то, что делают звери?

 

17 часов назад, АлексВ сказал:

ГАИ знаки ставит, лосей отслеживает и ставит

То есть отсутствие знака гарантирует отсутствие лосей или пешеходов?

Может самому лучше промолчать?

[АлексВ]

Только что, Saimak сказал:

С каких это пор лесники стали отвечать за то, что делают звери?

Причем тут лесник?

Только что, Saimak сказал:

Может начать различать лес и зоопарк? Бассейн и море?

может и стоит...а причем тут охотхозяйства и объекты животного мира?

Только что, Saimak сказал:

То есть отсутствие знака гарантирует отсутствие лосей или пешеходов?

Ты о чем вообще? Давай лучше дальше, про комаров...

 

зы отсутствие знака, при наличии на этом участке подобных случаев в прошлом, всего лишь одна из зацепок, возможно, позволяющая избежать материальных претензий

Только что, Saimak сказал:

Может самому лучше промолчать?

Я, пожалуй, так и сделаю

[Saimak]

2 минуты назад, АлексВ сказал:

зы отсутствие знака, при наличии на этом участке подобных случаев в прошлом, всего лишь одна из зацепок, возможно, позволяющая избежать материальных претензий

Очередной шедевр? Какая связь то вообще? Тебе тут втолковывают о гражданской ответственности, которая со статистикой, наличием знаков, наличием чьей либо вины вообще по большому счету не связана. Т ы эксплуатируешь источник повышенной опасности, следовательно осознаешь риски которые исходят из этой эксплуатации.

[АлексВ]

Только что, Saimak сказал:

Какая связь то вообще?

ладно. 

я со статьей не спорил, я сказал, что знаю,что бывает "без претензий". И предположил чем это может быть обусловлено.

С чего бы ты, вдруг, да еще так горячо, начал меня убеждать в том, с чем я не спорил. 

 

давай снова...какие основания установить знак 1.27 ? Или он вообще знак, сам по себе знак?

если в данном месте были основания установить знак 1.27, но он не был установлен, сможет ли грамотный адвокат подать встречный иск на ремонт пострадавшей от лося машины охотхозяйству, особенно, частному (ну это так, нюансы нашей судебной системы)?

Специально для тебя, еще раз: не оспаривать ущерб за лося, а потребовать возместить ущерб за авто

[Saimak]

1 минуту назад, АлексВ сказал:

давай снова...какие основания установить знак 1.27 ? Или он вообще знак, сам по себе знак?

если в данном месте были основания установить знак 1.27, но он не был установлен, сможет ли грамотный адвокат подать встречный иск на ремонт пострадавшей от лося машины охотхозяйству, особенно, частному (ну это так, нюансы нашей судебной системы)?

Специально для тебя, еще раз: не оспаривать ущерб за лося, а потребовать возместить ущерб за авто

Вот развлекись - Решение № 2-2082/2015 2-2082/2015~М-1567/2015 М-1567/2015 от 16 апреля 2015 г. по делу № 2-2082/2015

 

И выдержка -

 

В рассматриваемом случае дорожный знак 1.27 "Дикие животные" может предупреждать лишь о приближении к месту, то есть лесному массиву, в котором могут обитать дикие животные. Наличие этого знака не означает, само по себе, что на дороге обязательно появится дикое животное, а равно и отсутствие данного знака не означает того, что вероятность появления на проезжей части дикого животного исключена.
Поэтому истец, для которого было очевидно, что к дороге примыкает лесополоса, должен был, несмотря на отсутствие дорожного знака 1.27, предполагать появление на проезжей части дикого животного, поведение которого проконтролировать нельзя.

[АлексВ]

Только что, Saimak сказал:

Вот развлекись

дааа блин...последний раз, дальше надоело...

ты сам то читал?

во-первых у нас право непрецедентное, поэтому ссылаться на решение суда бессмысленно

во-вторых в решении четко указано,что случай на этом участке единичный

ну и в-третьих, раз уж ты свои ссылки не читаешь, то вряд ли читаешь посты оппонентов, поэтому хватит, считай ты победил.

Только что, АлексВ сказал:

отсутствие знака, при наличии на этом участке подобных случаев в прошлом

 

Только что, АлексВ сказал:

какие основания установить знак 1.27 ? Или он вообще знак, сам по себе знак?

если в данном месте были основания установить знак 1.27, но он не был установлен, сможет ли грамотный адвокат подать встречный иск на ремонт пострадавшей от лося машины охотхозяйству

 

[Saimak]

1 минуту назад, АлексВ сказал:

дааа блин...последний раз, дальше надоело...

ты сам то читал?

во-первых у нас право непрецедентное, поэтому ссылаться на решение суда бессмысленно

во-вторых в решении четко указано,что случай на этом участке единичный

ну и в-третьих, раз уж ты свои ссылки не читаешь, то вряд ли читаешь посты оппонентов, поэтому хватит, считай ты победил.

Удачи в доказывании вины хозяев лося.

[Dead Moroz]

Всё интереснее становится. Имеем разбитую машину (нанесён ущерб), ничейного лося (чтоб тебя через х швырануть), и с тебя же (в чью-то пользу) поимеют денег. За ничейное имущество (лося), за которое к тому же никто не отвечает.

Давайте дальше дуть: сожрал тебя медведь в охотхозяйстве и подавился и сдох - значит твои наследники должны возместить нанесённый (кому нанесли?) тобой ущерб за сдохшего зверя. Не вижу разницы между этими ситуациями.

[Блинов Александр]

4 часа назад, Dead Moroz сказал:

Всё интереснее становится. Имеем разбитую машину (нанесён ущерб), ничейного лося (чтоб тебя через х швырануть), и с тебя же (в чью-то пользу) поимеют денег. За ничейное имущество (лося), за которое к тому же никто не отвечает.

Давайте дальше дуть: сожрал тебя медведь в охотхозяйстве и подавился и сдох - значит твои наследники должны возместить нанесённый (кому нанесли?) тобой ущерб за сдохшего зверя. Не вижу разницы между этими ситуациями.

Разница есть: в танке и без танка!

[Блинов Александр]

Создам отдельно тему, то интересное с видиорегистратора получается интересным базаром)

:

 

Правда что потом и ща лося и штраф платить? А то мне сказали, что одних тут заставили платить, оформились говорит через гаи, но там с последствиями здоровья человека

 

 

п.с. Теперь прошу помощи модераторов пененести всю остальную котавасюю

 

[олег71]

Знаю человека который много лет назад мне рассказал точно такую историю про себя. в Росси это стоит 80 000 руб с водителя а у них  вот так

Читатель "Фонтанки" во время поездки в Финляндию сбил лося. Пострадавшее животное пристрелила финская дорожная полиция. Что делать российскому автомобилисту в случае ДТП с лосем в Финляндии, прокомментировал адвокат.

У автомобилиста отсутствовал полис каско с покрытием на Европу. За разъяснениями «Фонтанка.fi» обратилась к адвокату Василию Давыдову, партнеру финского адвоката и правозащитника Кари Сильвеннойнена. «При отсутствии расширенной каско получить такую компенсацию от управления лесного хозяйства Финляндии, местного муниципалитета или дорожных служб не удастся. Вне зависимости от ситуации, если животное погибнет на месте или если скроется в лесу. Финским законодательством такая возможность не предусмотрена».

По словам Василия Давыдова, в северных районах Финляндии, где на дорогах можно встретить большое количество оленей (не лосей), получение компенсации возможно, но только в случае если животное принадлежит кому-то. Доказательством служит бирка на ухе животного.

Стоит отметить, что в инструкции «Олени на дороге» на русском языке Организации безопасности дорожного движения (Liikenneturva) сказано: «Повреждения автомобиля, вызванные столкновением с оленем, возмещаются из страхования, оформляемого специально на случай столкновения с крупными дикими животными (лосем или оленем) и являющегося частью добровольного страхования «каско». Такое страхование, однако, не возмещает повреждения, вызванного попыткой избежать столкновения. Из суммы страхового возмещения вычитается франшиза (нестрахуемый минимум), указанная в страховом полисе. Выплата возмещения не влияет на накопление бонуса. Хозяин оленя получит компенсацию через оленеводческое общество», — говорится в инструкции. Отдельной инструкции о ДТП с лосями нет.

Ежегодно в Финляндии происходит около полутора тысяч ДТП с участием лосей и более трех тысяч аварий с оленями.

Если произошло ДТП с диким животным, практические советы:

самое главное — не теряйте самообладания!
не покидайте место происшествия;
включите аварийную сигнализацию, установите знак аварийной остановки;
позвоните в полицию по номеру 112;
если вы сами не владеете английским языком, остановите проезжающие финские машины, которые помогут объясниться с полицией;
прибывшие полицейские оформят протокол ДТП;
попросите у полицейских копию протокола, в котором указано место ДТП, время, описание случившегося и контакты офицеров, прибывших на место аварии;
этот документ понадобится при проходе границы с Россией.

[fred_fighter]

у нас за лося платит страховая насколько я знаю, т.е за ущерб животному миру. а вот человеку за авто ни кто не платит

[Блинов Александр]

20 минут назад, fred_fighter сказал:

у нас за лося платит страховая

вроде вы РФ как я знаю, чем у вас страховые то отличаются?)

[fred_fighter]

2 часа назад, Блинов Александр сказал:

вроде вы РФ как я знаю, чем у вас страховые то отличаются?)

не давно с охот инспектором разговаривал, мужик на бензовозе лося сбил, мои пацаны не успели подъехать сказать чтоб не звонил в гаи, так вот охотинспектор этого района мой знакомый, мне сказал, что мужик платить не будет, он не раз говорит так оформлял и платила страховая( "Природе") за причиненный ущерб

[Блинов Александр]

18 минут назад, fred_fighter сказал:

не давно с охот инспектором разговаривал, мужик на бензовозе лося сбил, мои пацаны не успели подъехать сказать чтоб не звонил в гаи, так вот охотинспектор этого района мой знакомый, мне сказал, что мужик платить не будет, он не раз говорит так оформлял и платила страховая( "Природе") за причиненный ущерб

А за что платит страховая природе? Может есть смысл спросить за Комаров ?))))

 

я как бы не стебусь, а даю повод подумать, как тот гаец написал, что лосю нужна компинсация, но так как он труп, пусть эти деньги получат "зелёные"

 

ладно.. пусть не гаец, а охотоинспектор какой-то и каким то боком.

Изменено 20 марта 2018 пользователем Блинов Александр