кто больше виноват? нужны мнения.

[Vladimir24 178]

А уже потом пусть он сам ищет виновника. Запомнит пдд лучше. 

[aksakal]

4 минуты назад, Vladimir24 сказал:

Водитель после контакта с пешеходом, независимо от последствий!, обязан остановиться и вызвать ГАИ

подставщиков на вас нет...

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

вмятина нанесена в результате умышленного удара хулиганом по стоящему автомобилю, это даже не гаи надо вызывать

[First2]

Проще всего, простить и забыть (или забить), чай не свадебный лимузин.

[Pavlik]

я такие расходы оплачиваю сам - ведь, это обычный налог обществу, в котором живем, налоги надо платить.

[explorer]

Много воды. Водитель ответственное лицо авто в данный момент. Первое, платит ущерб собственнику, далее сам решает кто и где виноват, гаи, суды и т.д.

[Saimak]

1 час назад, ART SSS сказал:

Он тронулся,а ,пешеход нырнул за машину не останавливаясь.Как ты его увидишь,если сдавая назад чел интуитивно смотрит в зеркало со своей стороны,опасаясь попутной машины.

Он не тронулся, он начал движение (двигался) задним ходом не убедившись в безопасности маневра. Чё там видно, не видно - никого не волнует, в ПДД на это ссылок нет. Водиле повезло, что он этого "горячего парня" не переехал. Задерживать его правильно что не стал - хрен знает чем это может кончиться. Так что по хорошему, в воспитательных целях, должен вытянуть вмятину за свой счет и радоваться отсутствию факта нанесения травм, а также отсутствию административного наказания за покидание места ДТП.

[shkultin]

Не знаю как щас, раньше в ПДД было: прибегнуть к помощи других лиц, для обеспечения безопасности движения задним ходом. Может и убрали этот пункт, но суть та-же: пятиться задом не видя куда - низя!

[crush]

2 часа назад, tlk-72 сказал:

заявление в ментовку , там разберутся и нахлобучат обоих.

как выяснилось, он после этого инцидента поехал в РОВД.

там сказали, что чуваку в красной куртке светит умышленное повреждение имущества, а это уголовка, и чувака они найдут. ну-ну.

1 час назад, aksakal сказал:

пусть водила напишет свое видение ситуации, потом примем совместное решение. 

пока не наказывай

я с ним час назад разговаривал.

он говорит, что в зеркала смотрел, чувака там не было, и мол он прыгул (!) под колеса специально.

это туфта. зачем мне туфта на бумаге?

1 час назад, ART SSS сказал:

Имхо ,водитель не причем-он бы пешехода физически не успел увидеть. Он тронулся,а ,пешеход нырнул за машину не останавливаясь.Как ты его увидишь,если сдавая назад чел интуитивно смотрит в зеркало со своей стороны,опасаясь попутной машины.

Так вы на место водилы встаньте,и прикиньте ход своих мыслей при парковке задом.

надо в оба зеркала смотреть.

58 минут назад, kot333 сказал:

 по видео не видно но наверняка эту вмятину выправит любой ремонтер который вытягивает вмятины без покраски. то есть цена вопроса не такая уж большая. тем более это рабочий ларгус который обречен на убой и смерть в трейдине. неужто  так надо наказать водятла.

вмятина там серьезная, на стыке крыла, бампера и фары, краска отслоилась.

я бы с удовольствием наказал чувака в красной куртке, но водитель мой, как выяснилось, перед ним извинился, и тот ушел восвояси.

 

42 минуты назад, First2 сказал:

Проще всего, простить и забыть (или забить), чай не свадебный лимузин.

да щас, ага. им дай волю - они все машины превратят в помойки за полгода.

любой проступок должен быть наказан, а любой труд - оплачен.

23 минуты назад, Pavlik сказал:

я такие расходы оплачиваю сам - ведь, это обычный налог обществу, в котором живем, налоги надо платить.

я достаточно налогов плачу, мне хватает.

19 минут назад, Saimak сказал:

Он не тронулся, он начал движение (двигался) задним ходом не убедившись в безопасности маневра. Чё там видно, не видно - никого не волнует, в ПДД на это ссылок нет. Водиле повезло, что он этого "горячего парня" не переехал. Задерживать его правильно что не стал - хрен знает чем это может кончиться. Так что по хорошему, в воспитательных целях, должен вытянуть вмятину за свой счет и радоваться отсутствию факта нанесения травм, а также отсутствию административного наказания за покидание места ДТП.

полностью согласен!!!

[ART SSS]

1 час назад, shkultin сказал:

Идёт ногами, значит пешеход, при чём здесь зебра?

А при том что переход в неположенном месте наказывается штрафом в 500 р.-то бишь на лицо прямое нарушение за которое надо платить штраф.

Глава 4 ПДД ,пункт 4,5 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/1736bcf22f8e05f9d3db535f6d084651bad887a4/

4 минуты назад, crush сказал:

надо в оба зеркала смотреть.

Одновременно ??? Попробуй на досуге-расскажешь потом)

[sergio-tt@bk.ru]

Как бы там не было, чувак в красной куртке не имел ни  какого права пинать, т.е. портить чужое имущество. Водитель не нанес ни какого ущерба этому чуваку (пешеходу). Есть доказательство (видео), справок из травмы  и соответственно обращения в медпункт и в полицию от "пешехода"нет. А вмятина есть... Искать и наказывать... Отсюда вопрос: К водиле какие претензии?

[crush]

1 минуту назад, ART SSS сказал:

 

Одновременно ??? Попробуй на досуге-расскажешь потом)

я так всегда делаю, смотрю в правое-левое по очереди, ибо я за рулем авто 24 года и видел дохера дебилов, прыгающих под колеса.

[АлексВ]

3 часа назад, Saimak сказал:

Так что по хорошему

А по закону?

3 часа назад, crush сказал:

полностью согласен!!!

если нужны мнения... вмятина возникла не в результате ДТП,а именно в результате умышленного причинения вреда чужой собственности, при чем тут водитель? Он успел остановиться и не переехал чувака, никаких повреждений не возникло.

[First2]

5 минут назад, crush сказал:

да щас, ага. им дай волю - они все машины превратят в помойки за полгода.

любой проступок должен быть наказан, а любой труд - оплачен.

Ну так-то этот ишак в красной куртке по тротуару шел, и тут решил резко "перестроиться", без "поворотников". Ну и водила виноват, что недосмотрел. Ты как капиталист, воспитанный при социализме, можешь сильно не зверствовать при наказании.

[shkultin]

@ART SSS от того, что он нарушил, он не перестаёт быть пешеходом, к тому-же при отсутствии пешеходного перехода перейти дорогу под прямым углом не считается нарушением (хотя тут у меня знания только вершки ).

[crush]

Только что, sergio-tt@bk.ru сказал:

Как бы там не было, чувак в красной куртке не имел ни  какого права пинать, т.е. портить чужое имущество. 

совершенно верно.

1 минуту назад, sergio-tt@bk.ru сказал:

Отсюда вопрос: К водиле какие претензии?

претензии следующие:

1. надо думать и смотреть, куда едешь. на видео видно, что действия чувака были легко предсказуемы.

2. после удара по машине надо было не извиняться, а (хотя бы) предложить чуваку дождаться людей из компетентных органов.

 

1 минуту назад, First2 сказал:

можешь сильно не зверствовать при наказании.

знаешь, я, может быть, и не зверствовал бы, если бы водила сказал мне что-то типа "блин, не прав, не посмотрел, извини".

так нет, он же утверждает,что все делал правильно.

на вопрос "почему не остановил чувака?" он сказал, что чувак, скорее всего, не остановился бы, да и потом, что с него взять?

ппц логика.

[Saimak]

9 минут назад, АлексВ сказал:

А по закону?

Извините, по какому закону? Водитель сам вышел из правового поля, это было его решение.

Если же он будет настаивать на своей не виновности, то самый разумный со стороны руководства шаг - это требование копии заявления в полицию с отметкой о принятии этого заявления. Вот это будет "по Закону", но я чёта сумневаюсь, что он на этот вариант согласится, при наличии такого видео.

6 минут назад, crush сказал:

2. после удара по машине надо было не извиняться, а (хотя бы) предложить чуваку дождаться людей из компетентных органов.

Вот это было бы "по Закону".

Изменено 30 ноября 2018 пользователем Saimak

[sergio-tt@bk.ru]

11 минут назад, crush сказал:

1. надо думать и смотреть, куда едешь. на видео видно, что действия чувака были легко предсказуемы.

Виталий, я тебе так скажу, всего не предусмотришь...

11 минут назад, crush сказал:

2. после удара по машине надо было не извиняться, а (хотя бы) предложить чуваку дождаться людей из компетентных органов.

Чувак агрессивный, это видно. Нахуа лишние жертвы? Или водила у тебя у спортик или психолог-переговорщик? 

А может пнул по машине и успокоился... Тогда можно и поговорить 

Изменено 30 ноября 2018 пользователем sergio-tt@bk.ru

[kot333]

16 минут назад, crush сказал:

вмятина там серьезная, на стыке крыла, бампера и фары, краска отслоилась.

я бы с удовольствием наказал чувака в красной куртке, но водитель мой, как выяснилось, перед ним извинился, и тот ушел восвояси.

 

16 минут назад, crush сказал:

да щас, ага. им дай волю - они все машины превратят в помойки за полгода.

любой проступок должен быть наказан, а любой труд - оплачен.

c этим не поспоришь. водитель официально оформлен. что в трудовом договоре есть так и поступай

[crush]

5 минут назад, sergio-tt@bk.ru сказал:

 

Чувак агрессивный, это видно. Нахуа лишние жертвы? Или водила у тебя у спортик?

водила весит далеко за сотню, но я не одобрил бы драку.

надо было просто нежно взять чувака в красной куртке за руку и сказать, давай мол пригласим людей из органов, и при них я перед тобой извинюсь.

но еще лучше было бы смотреть, куда едешь.

[sergio-tt@bk.ru]

3 минуты назад, crush сказал:

водила весит далеко за сотню, но я не одобрил бы драку.

надо было просто нежно взять чувака в красной куртке за руку и сказать, давай мол пригласим людей из органов, и при них я перед тобой извинюсь.

но еще лучше было бы смотреть, куда едешь.

Вывод один: Вам хочется возместить ущерб, и не важно кто в чем виноват. Я Вас понимаю. Возможно, Вы правы как работодатель. Но, если водитель встанет в "позу" то придется слегка вспотеть....