Перейти к публикации

    Рекомендованные сообщения

    • Откуда: Чита
    • Машина: Toyota Land Cruiser Prado 120, 2,7; Toyota Grand Hiace

    Возможно вопрос не из этой темы. 

    Купил год назад  4Runner, 07 г. 4,7, пробег около 300 тысяч, до этого был прадик 120 2003 г.

    Сегодня позвонил товарищ с Москвы, предложил купить у него LX 470 05 г. он у них в семье больше десяти лет, пробег 187 000 км. пробег реальный, но речь не об этом.

    Вот думаю, а зачем он мне, есть ли такие явные преимущества одно над другим? 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Москва TLC80 VX 1HDFT
    • Машина: 6 локов МехВинч ARB T4R185 1KZT FULLTIME TORSEN RECARO OME

    Явное отличие - это габаритные размеры и объем салона, ну и масса соответственно. То есть он не будет таким резвым, как Раннер (при условии одинаковых моторов с VVTi). Тут от задач зависит многое.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Нижний Новгород
    • Машина: LC 80 1FZ-FE, Prado 90, LX-470, ГАЗ-69а
    12 минут назад, taupo сказал:

    есть ли такие явные преимущества одно над другим?

    Есть

    Вместительность и комфорт

    Я очень давно мечтал о 4runner, даже уже ездил выбирать, но в итоге купил прадо 90

    Сейчас у меня есть LX470 и преимущества очевидны.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Сыктывкар
    • Машина: 2006 4Runner SR5, 4Runner 1992 г. 3VZ-E,

    Если на раннере двигатель живой. Смысла менять нет.

    Центр тяжести у лексуса выше, коэффициент лобового сопротивления больше, нерасходники дороже. Единственный плюс лексуса - высота салона. 

    Железо кузова и рамы одинаково коррозионно устойчиво. Но поверхностная коррозия на московском лексусе будет.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Чита
    • Машина: Toyota Land Cruiser Prado 120, 2,7; Toyota Grand Hiace

    Сам думаю вот о чем: Плюсы  4Runner Автомобиль легче от сюда, динамичнее и экономичнее, в плане подвески проще, а значит надежнее и в случае поломки, дешевле в ремонте, трансформация салона, можно спать, причем комфортно.

    минус один, наверное продать сложнее.

    LX 470 посадка выше и удобнее, наверно попрестижнее, ликвидность наверное гораздо выше. По управлению, не знаю для меня вопрос. Внедорожные качества, то же не знаю, но у 4Runner они точно слабенькие, мой предыдущий авто, прадик 120 2,7 ехал точно увереннее и намного дальше, причем не сравнимо дальше, в нем не было не каких электронных помощников, про lx не знаю.

    Пока думаю, есть ли смысл заморачиваться. Вот явных каких то приемуществ, пока не вижу, но может просто не туда смотрю.

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Петрозаводск
    • Машина: Неман-2 на мостах унимог, 1 HZ
    5 минут назад, taupo сказал:

    Сам думаю вот о чем: Плюсы  4Runner Автомобиль легче от сюда, динамичнее и экономичнее, в плане подвески проще, а значит надежнее и в случае поломки, дешевле в ремонте, трансформация салона, можно спать, причем комфортно.

    Динамичнее и экономичнее -да

    В плане подвески - у лехи подвеска тоже архаичная и вполне себе надежная, и сравнительно не дорогая, исключение пожалуй гидра... 

    Спать в лексусе - нельзя, по- статусу я так понимаю, такой трансформации салона нет.

    14 минут назад, taupo сказал:

    в нем не было не каких электронных помощников, про lx не знаю.

    Антипробуксовочная система, ну это так, тот еще "помощник".

     

    ПС  Если не секрет, сколько просят за леху? (Я бы сюда смотрел)

         И америкос или дилерский?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Петрозаводск
    • Машина: Неман-2 на мостах унимог, 1 HZ
    6 часов назад, John298 сказал:

    коэффициент лобового сопротивления больше, 

    Этот коэффициент можно выяснить только в трубе.

    6 часов назад, John298 сказал:

    нерасходники дороже.

    С чего вдруг? Двигателя одинаковые.

    Колодки -самый расходный расходник на лехе можно купить за 3-4 тыс. вкруг. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: KZ
    • Машина: Toyota Hi Lux Surf 92/2LT-E/4RLtd08канадец

     А просветите меня, почему "внедорожные качества" у прадика 120 выше ? Или это конкретно у 2,7 за счет более легкого движка? Тогда у Лекса этот пункт еще хуже, наверно..

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Ростов-на-Дону
    • Машина: Prado 120,1gr-fe
    10 часов назад, taupo сказал:

     LX 470 05 г. он у них в семье больше десяти лет, пробег 187 000 км. 

    Вот думаю, а зачем он мне, есть ли такие явные преимущества одно над другим? 

    Отличный должен быть автомобиль! Если пробег реальный, то это не пробег для этой машины. Если гидра работает,  то будешь получать удовольствие от езды. По трассе идёт как "вкопаннный".

    Но слишком много "если", всё нужно проверять.

    3 часа назад, taupo сказал:

     

    LX 470 посадка выше и удобнее, наверно попрестижнее, ликвидность наверное гораздо выше.

     

    Золотые слова.

    Я владел lx470 восемь лет , продал за два часа , здесь на форуме. 

    Слово "попрестижнее" неверно не уместно  для четырнадцатилетнего авто.

     

    И ещё один не мало важный момент, lx 470 в большинстве своём, с новья берегли.

     

    Изменено пользователем Таранов С.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Петрозаводск
    • Машина: Неман-2 на мостах унимог, 1 HZ
    1 час назад, erik-l сказал:

     А просветите меня, почему "внедорожные качества" у прадика 120 выше ? Или это конкретно у 2,7 за счет более легкого движка? Тогда у Лекса этот пункт еще хуже, наверно..

    Этот факт повествовал ТС, надо думать, что это чисто-субъективный фактор. Он же не приводил сравнения: резина, загрузка, условия, и пр. Ессено леха проигрывает при всех прочих равных и тому и другому. Да и тема не об этом. 

     Единственный плюс лехи по-проходимости может быть в снежном заносе, за счет массы и гидры.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: москва
    • Машина: прадо 150 4,0 Вольво Сузуки СФмото
    11 часов назад, John298 сказал:

    Если на раннере двигатель живой. Смысла менять нет.

    Центр тяжести у лексуса выше, коэффициент лобового сопротивления больше, нерасходники дороже. Единственный плюс лексуса - высота салона. 

     

    А внешний вид? А отделка салона? А ликвидность? А музыка? Подвеска?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Магадан
    • Машина: F-250 7,3 почти Раптор

    Если менять 4ранер на Лёху - подумайте о том сколько теряете на срочной продаже ранера и нужна ли вам более угоняемая машина, которая кстати тоже жрёт бенз и тоже ломаться будет(100000миль и 10 лет прошло и полюбасу края начнут вылазить,хоть по мелочам но будут).

    Если надо второе авто и пачка ярославок жжот ляшку - конечно купить стоит. В хорошем состоянии и недорого этот авто дефицитен. Но не забудьте про угоняемость.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Сыктывкар
    • Машина: 2006 4Runner SR5, 4Runner 1992 г. 3VZ-E,
    14 часов назад, Wald сказал:

    Этот коэффициент можно выяснить только в трубе.

    С чего вдруг? Двигателя одинаковые.

    Колодки -самый расходный расходник на лехе можно купить за 3-4 тыс. вкруг. 

    Я писал  - нерасходники (крылья, двери, стёкла, бампера, обивка, коврики, динамики....) дороже. А расходники, естественно, одинаковые. Кто по трассе не ездит много, тот о замене лобового стекла и не подозревает. И не только стекло, с третьего раза уплотнитель менять, пластиковую фурнитуру, пистоны... 

     

    9 часов назад, жорж сказал:

    А внешний вид? А отделка салона? А ликвидность? А музыка? Подвеска?

    При равной ухоженности - ликвидность машин одного года будет одинаковой. А может и в пользу раннера. Естественно, у машин разных лет выпуска ликвидность разная. Но проездив 2-3 года на Лексусе,  мы получим  машину на втором десятке от роду.

    Отделка салона, штатная музыка, акустический комфорт несомненно качественнее, но отнюдь не практичнее.  Сибариту подойдёт лексус. Рыбаку, охотнику, бродяге - раннер. Поцарапанный пластик предпочтительнее затёртой и рваной  кожи.  Подвеска штатная и исправная - в верхних комплектациях может быть одинаковой. О 470GX  "полностью на гидре" страницы 4 обсуждение занимало.

     

    Я подвеску на всех своих машинах с 1993 года делал под свои запросы (увеличивая и энергоёмкость и жесткость, не в ущерб кондовости и доступности для замены вышедшего из строя узла). 

    Если машина - предмет престижа и получения удовольствия от плавного покачивания тушки в городе - выбор Лексус. Если до конечных точек нужно 3/4 пути ездить по разной степени убитости трассам - выбор раннер. На "волнистом" асфальте в глубинке раннер выигрывает у лексуса за счёт меньшей массы и ниже расположенного центра тяжести.Даже штатные колёсные диски Лексуса тяжелее раннеровских почти на килограмм (я лично использую и те и другие), а 4 килограмма неподресоренной массы  на тех же рычагах и тех же сайлентах и шаровых, да на мостах неразгруженного типа многое значат.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: москва
    • Машина: прадо 150 4,0 Вольво Сузуки СФмото
    1 час назад, John298 сказал:

    Я писал  - нерасходники (крылья, двери, стёкла, бампера, обивка, коврики, динамики....) дороже. А расходники, естественно, одинаковые. Кто по трассе не ездит много, тот о замене лобового стекла и не подозревает. И не только стекло, с третьего раза уплотнитель менять, пластиковую фурнитуру, пистоны... 

     

    При равной ухоженности - ликвидность машин одного года будет одинаковой. А может и в пользу раннера. Естественно, у машин разных лет выпуска ликвидность разная. Но проездив 2-3 года на Лексусе,  мы получим  машину на втором десятке от роду.

    Отделка салона, штатная музыка, акустический комфорт несомненно качественнее, но отнюдь не практичнее.  Сибариту подойдёт лексус. Рыбаку, охотнику, бродяге - раннер. Поцарапанный пластик предпочтительнее затёртой и рваной  кожи.  Подвеска штатная и исправная - в верхних комплектациях может быть одинаковой. О 470GX  "полностью на гидре" страницы 4 обсуждение занимало.

     

    Я подвеску на всех своих машинах с 1993 года делал под свои запросы (увеличивая и энергоёмкость и жесткость, не в ущерб кондовости и доступности для замены вышедшего из строя узла). 

    Если машина - предмет престижа и получения удовольствия от плавного покачивания тушки в городе - выбор Лексус. Если до конечных точек нужно 3/4 пути ездить по разной степени убитости трассам - выбор раннер. На "волнистом" асфальте в глубинке раннер выигрывает у лексуса за счёт меньшей массы и ниже расположенного центра тяжести.Даже штатные колёсные диски Лексуса тяжелее раннеровских почти на килограмм (я лично использую и те и другие), а 4 килограмма неподресоренной массы  на тех же рычагах и тех же сайлентах и шаровых, да на мостах неразгруженного типа многое значат.

    а машины лучше форанера существуют?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: ........
    • Машина: TLC 80 HD FT 97
    В 21.01.2019 в 18:12, taupo сказал:

    Вот думаю, а зачем он мне, есть ли такие явные преимущества одно над другим? 

    Даже и не сомневайся.Канешна есть.Лекс да еще 470 это круто.Всегда можешь на вопрос, а что у тебя за авто? С гордостью заявить у меня Крузак. Лекс это значит сразу в бочину не закуярят если тупанешь где.На Лексе можно поворотники не включать. Можно по крайнему левому ряду пилить 60 км если знак 80. И можно посылать если сигналить кто сзади будет. Можно дальний свет не выключать, и хер с ним пусть горит.Можно ближний не включать за городом. Если опыта хватает то в легкую можно на перкрестке разворачивать пока все тупорезы свой свет ждут.До хира карочи преимуществ.Лекс это тема!!!!:ok: На Раннере не то..

    Изменено пользователем Hodok

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Москва TLC80 VX 1HDFT
    • Машина: 6 локов МехВинч ARB T4R185 1KZT FULLTIME TORSEN RECARO OME
    16 часов назад, taupo сказал:

    Внедорожные качества, то же не знаю, но у 4Runner они точно слабенькие, мой предыдущий авто, прадик 120 2,7 ехал точно увереннее и намного дальше, причем не сравнимо дальше, в нем не было не каких электронных помощников, про lx не знаю.

    Не может Прадик 120 ехать лучше по бездору. Ибо во первых - это практически такая же подвеска и база (если только 120 не был коротышом), во вторых Прадик немного тяжелее, чем Раннер. Ищите ответ на этот вопрос в чем то другом - резине, типе бездора, проблемами с трансмиссией конкретного авто и.т.п. LX будет полюбому уступать обоим, так как заметно тяжелее.

    У LX-а другие приемущества - колесная база больше, он тупо комфортнее и мягче. В нём гораздо больше пространства, и если есть необходимость в нём спать, то надо просто купить спальник, и спать там будет гораздо удобнее и приятнее, чем в Раннере. Вещей в него можно вместить так же больше, чем в Раннер и Прадик. Подвеска у LX хуже, для бездора совершенно не приспособлена. Особенно убогая у него передняя подвеска. У Раннера 215 передняя пружинная подвеска гораздо интереснее.

     

    Поэтому как и писал ранее - нужно четко понимать задачи, под которые покупается авто. Если выбор бессистемный - то тут никто советом не поможет.

     

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Москва
    • Машина: GX470
    14 минут назад, VADUS сказал:

    Подвеска у LX хуже, для бездора совершенно не приспособлена. Особенно убогая у него передняя подвеска. У Раннера 215 передняя пружинная подвеска гораздо интереснее.

    А чем подвеска хуже? У LX ходы подвески что вверх что вниз гораздо больше, по крайнем мере чем у прадо, думаю значит и чем у раннера.

    Когда у меня уже давно вывешивание, у LX знакомого еще все колеса на земле..Особенно спереди заметна разница в ходах, у меня и в отбойник бьется быстрее и вывешивается. Мне кажется по сухому, камням, у LX шансов точно не меньше если не больше. В грязи.. тут уже много других нюансов, прежде всего начиная с резины.

    Изменено пользователем Aleks83

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Москва TLC80 VX 1HDFT
    • Машина: 6 локов МехВинч ARB T4R185 1KZT FULLTIME TORSEN RECARO OME
    8 минут назад, Aleks83 сказал:

    А чем подвеска хуже?

    Убогими торсионами, даже при наличии гидры они там есть.

    8 минут назад, Aleks83 сказал:

    Когда у меня уже давно вывешивание, у LX знакомого еще все колеса на земле.

    Скорее из за массы. Вывешивается подвеска 100-ки так же быстро, не замечал никакой особой разницы.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Сочи Красная Поляна
    • Машина: УАЗ Василий и LX570
    16 часов назад, taupo сказал:

    Внедорожные качества, то же не знаю, но у 4Runner они точно слабенькие, мой предыдущий авто, прадик 120 2,7 ехал точно увереннее и намного дальше, причем не сравнимо дальше, в нем не было не каких электронных помощников, про lx не знаю.

    Внедорожные качества перечисленных авто ограничены лакокрасочным покрытием и серьезно обсуждать какой из этих авто проходимее нет смысла.

    2 минуты назад, VADUS сказал:

    Убогими торсионами,

    Это мнение форумное не имеет под собою никакой основы. 

    Я на 100ке с гидрой на стандартных колесах по грунтовке с ямами еду  не снижая скорости наравне с 80кой за 35х колесах. При этом не испытываю никакого дискомфорта. На прадо или ранере так  не получится , ибо их подвеска заточена под асфальт , она более жесткая и короткоходная и если на них дубасить , то зубы можно выплюнуть.

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Москва
    • Машина: GX470
    11 минут назад, AZIAT сказал:

    Я на 100ке с гидрой на стандартных колесах по грунтовке с ямами еду  не снижая скорости наравне с 80кой за 35х колесах. При этом не испытываю никакого дискомфорта. На прадо или ранере так  не получится , ибо их подвеска заточена под асфальт , она более жесткая и короткоходная и если на них дубасить , то зубы можно выплюнуть.

    Согласен, подвеска более короткоходная, этого не заметить не возможно, на практике. Именно на прадо я узнал, что такое пробой подвески, на относительно небольших неровностях.. А как там в теории и какие херовые торсионы на сотках я не в знаю.

    Изменено пользователем Aleks83

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

    Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

    Создать аккаунт

    Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

    Зарегистрировать аккаунт

    Войти

    Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

    Войти сейчас

    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


    Change privacy settings
    ×

    Важная информация

    Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.