Интересно наш талант? Москва,ул. Бестужевых 12

[Fire(rus)]

50 минут назад, Saimak сказал:

Помойке нельзя, а вот скорой и пожарной можно. А вот если сотрудники МЧС заявляют, что им «нельзя», то я делаю вывод, что в «пожарке», как к сожалению и везде, ситуация со случайными людьми примерно одинаковая.

Приходи к нам,расскажешь и покажешь.

[Казак-берег]

Саймак, ты не в теме совершенно.

[Saimak]

1 час назад, Казак-берег сказал:

Саймак, ты не в теме совершенно.

Конечно не в теме, когда в наличии угроза жизни и здоровью людей, спасатели будут бояться машину поцарапать. 

 

1 час назад, Fire(rus) сказал:

Приходи к нам,расскажешь и покажешь.

Попробуй сам поискать, статьи «крайняя необходимость» находятся в числе первых, что в УК, что в КОАП.

1 час назад, Zlak сказал:

Скорее с юристами-самоучками за рулем пожарки ситуация не очень.

А хоть кто нибудь может аргументированно сказать в чём я не прав?

[Ivanida]

47 минут назад, Saimak сказал:

Попробуй сам поискать, статьи «крайняя необходимость» находятся в числе первых, что в УК, что в КОАП.

Да хрень эти все статьи. Напоминает историю с превышением самообороны (т.е. проведения правильной, а самое главное, - СВОЕВРЕМЕННОЙ оценки ситуации с законодательной точки зрения, для своих последующих действий или даже бездействия).

А самое интересное, что ровно ничего, кроме того, что эта крайняя необходимость не является преступлением, не гарантирует и не дает никаких индульгенций работникам специальных и коммунальных служб. Т.е. это отнюдь не означает, что причинивший вред вследствие такой необходимости (а еще остается открытым большой вопрос ее реальной оценки) весело не попадает на конкретные бабки. А т.к. ни в одном законе не определен источник опасности - то и до свидания, это называется.

Машины во дворе станут рихтовать или перемещать, например, при пожаре, в случае если слышны призывы о помощи из помещения, или люди вылезли на подоконники или уже вываливаются из пламени в окна на асфальт - т.е. ОЧЕВИДНАЯ опасность. Но такое не так часто случается. Как правило, либо уже задохнулись (или заблокированы и их не слышно и не видно, либо покинули помещение). А глубокий и правильный анализ такого рода ситуации на месте развития событий - это далеко не тоже самое, что "принятие решения". А главное - правильного решения. И пойдешь по-миру, или вообще сядешь, за "неосторожное причинение" или еще чего похлеще. Вот и весь сказ.

Изменено 22 июля 2019 пользователем Ivanida

[Ivanida]

1 час назад, Saimak сказал:

А хоть кто нибудь может аргументированно сказать в чём я не прав?

Ты прав. Только конкретного рода обстоятельства, когда не требуется анализ ситуации, а достаточно принятия очевидного, рационального, правильного единственного решения такого "формата" как причинить вред, чтобы уменьшить последствия, не так уж и много в реальной жизни. И начав причинять вред по такому случаю, необходимо отдавать себе отчет, что это может оказаться ошибкой.

И с моральной точки зрения к такому вопросу подходить тоже полезно, но не более чем с позиции осуждения и порицания отдельных граждан и их действий, делать им замечания как детям, но не более. Т.к. закон то не нарушил никто. Мораль - это уже субъективная сторона индивидуума, не имеющая к закону никакого отношения. Может быть, он просто тупой, неопытный, неместный (и не знает неписанных правил парковки в конкретном проезде), или поху...ст, в конце-концов. А может, он срать захотел сильно, и оперативненько запарковался без нарушений (уже слава Богу), выскочил из машины и убежал до ближайших кустов. А тут пожар в доме. Он же не виноват в этом.

Изменено 22 июля 2019 пользователем Ivanida

[Fire(rus)]

Расскажу два случая из практики.

В столице был пожар в техникуме,народ прыгал из окон дети по 16-17 лет,машина подьехать не могла,гаишники помогли оттащить за жопу девятку в соторону,несколько человек успели спасти,девятку поврелили пока оттаскивали,расчет ждал вместе с гаишниками владельца несколько часов чтобы оформить,но он так и не появился в тот день,и претензий в конце концов никому не предьявил все закончилось хорошо.

Второй случай,дежуреая смена на автомобиле АСА следовала на дтп,где в автомобиле был заблокирован ребенок,выезжая с а107 на ленинградку,первая часть потока пропустила автомобиль со спецсигналом,ребята продвинулись чуть дальше и ждали когда остановиться поток,но один олень на субару вхуячил  в бочину стоящей машине оперативной.

В результате трех судов и разборов в Гаи,водитель Володя З.... Мой друг был признан виновным,так как не убедился что его пропускают и навешено на него 950 тысяч рублей,он выплачивал три года по 20 тыщ в месяц,а потом ушел в мир иной,только тогда от него отстали.Ему было всего 53.

[Казак-берег]

21 минуту назад, Fire(rus) сказал:

Второй случай,дежуреая смена на автомобиле АСА следовала на дтп,где в автомобиле был заблокирован ребенок,выезжая с а107 на ленинградку,первая часть потока пропустила автомобиль со спецсигналом,ребята продвинулись чуть дальше и ждали когда остановиться поток,но один олень на субару вхуячил  в бочину стоящей машине оперативной.

В результате трех судов и разборов в Гаи,водитель Володя З.... Мой друг был признан виновным,так как не убедился что его пропускают и навешено на него ...

Аналогичная ситуация у товарища моего. Только ехали на пожар.

[Ivanida]

Только что, Fire(rus) сказал:

В столице был пожар в техникуме,народ прыгал из окон дети по 16-17 лет,машина подьехать не могла,гаишники помогли оттащить за жопу девятку в соторону,несколько человек успели спасти,девятку поврелили пока оттаскивали,расчет ждал вместе с гаишниками владельца несколько часов чтобы оформить,но он так и не появился в тот день,и претензий в конце концов никому не предьявил все закончилось хорошо.

В этом случае так или иначе закончилось бы хорошо для причинявших вред несчастной девятке. Подал бы иск в суд ее владелец или не подал. Вот это и называется - крайняя необходимость, когда очевидна конкретика и высока вероятность еще более усугубившихся последствий от источника опасности (в том случае освободить конкретное место или проезд, если иного было невозможно сделать - например объехать пожарной машине, например, вальнув пару молодых лип или закатав свежий газон или повредив детскую площадку и т.п.). И если расположение Жигуля не противоречило ПДД, то в чем вина его владельца?

Ты же не допускаешь, что он умышленно расположил свой автомобиль так, чтобы расчет не смог подъехать именно в это место? Т.е., не думаешь, что владелец Жигулей заранее знал о том, что там будет пожар...?

Только что, Fire(rus) сказал:

Второй случай

К сожалению - классика жанра с позиции закона. Да, с моральной точки зрения - выглядит несправедливо. Но один заблокированный человек в раскуроченной машине лучше, с моральной точки зрения, чем к нему добавятся по пути еще трое или семеро. Опять-таки, была причина тому, что водитель Субару не смог (а в ДТП дается серьезная "фора" "предварительному" виновнику во временном факторе при расследовании) среагировать на даже стоящую АСА на траектории его законного движения, причем не нарушая ПДД (и причина эта была 100% установлена следствием). И за рулем АСА сидел профессионал со стажем, который принял конкретное решение (остановиться и ждать, в данном случае), оказавшееся, к сожалению, неправильным. Так бывает. Это нельзя осуждать. К этому надо быть готовым тем, на кого возложено такое "бремя" принятия решений, или уйти в сторону (уволиться, перевестись и т.п...) и не принимать такие решения, которые могут привести к еще более печальным последствиям, тем более связанные с жизнями людей.

[Ivanida]

А если вернуться к началу темы, то может выясниться неожиданным образом, что владельцы вот так вот запаркованных машин, ближе к дому (традиционно, так скажем, по устоявшейся у местных жителей системе), окажутся все поголовно мудаками со стажем, т.к. например какой-нибудь АЦЛ-вездеход со своими гидравлическими опорами не сможет разложиться именно из-за них, и угол наклона лестницы будет критичным или недостаточным. А Крузер окажется не при делах. Поэтому, это все сугубо субъективные оценки таким действиям (типа, поступил не как все, а значит - неправильно), особенно когда не нарушается к.л. НПА. Это обширная тема для подумать, так-то....

Изменено 22 июля 2019 пользователем Ivanida

[Fire(rus)]

7 часов назад, Ivanida сказал:

А если вернуться к началу темы, то может выясниться неожиданным образом, что владельцы вот так вот запаркованных машин, ближе к дому (традиционно, так скажем, по устоявшейся у местных жителей системе), окажутся все поголовно мудаками со стажем, т.к. например какой-нибудь АЦЛ-вездеход со своими гидравлическими опорами не сможет разложиться именно из-за них, и угол наклона лестницы будет критичным или недостаточным. А Крузер окажется не при делах. Поэтому, это все сугубо субъективные оценки таким действиям (типа, поступил не как все, а значит - неправильно), особенно когда не нарушается к.л. НПА. Это обширная тема для подумать, так-то....

Ацл в Москве нет на сколько я знаю,во всяком случае в наших подразделениях,а вот АЦКП две штуки,в Щербинке и Москва сити.

[электроник]

21.07.2019 в 23:19, Ivan_Fedorovich сказал:

Мне просто интересно, почему помойке можно рихтовать , а пожарке и скорой нет? 

Потому что помойка с утра проскочит и никто не видел. А искать потом на ней коцки... ну ты сам понимаешь. А пожарка вся отгламурена и под наблюдением десятков ротозеев.