Интересное с видеорегистратора

[AZIAT 4 210]

1 минуту назад, Camel сказал:

где было место удара?  Белый машин совсем не покинул место ДТП, да и братан проехал  метров 7. Что же он тогда не остановился сразу после касания? Две полосы перекрыл бы.

Судя  по твоим  вопросам  ты  никогда не попадал в  дтп .  От души желаю , чтобы  у  тебя  такой  практики  не  было. 

2 минуты назад, Camel сказал:

Что же он тогда не остановился сразу после касания?

Понятие  инерция  тебе  известно ?

 

[Camel]

Только что, AZIAT сказал:

 

Понятие  инерция  тебе  известно ?

 

не о том речь ведем, можно было перед автобусом стать или за ним за линией. Пара метров ни чего не решит, а людям гемора не будет при движении.  У вас там трафик зверский, видел знаю.

[AZIAT]

6 минут назад, Camel сказал:

можно было перед автобусом стать или за ним за линией. Пара метров ни чего не решит,

Решает , еще как  решает . 10 лет назад меня  грузовик  догнал на пешеходном переходе ,  я  , как  ты  говоришь, чтобы  движение не перекрывать , сьехал на  обчину .  в  итоге приехавшие  менты  меня чуть виновным не сделали. Так  что нафиг - сначала  звонок  ментам , потом  схема ( можно без ментов по новым правилам, если  оба согласны ) , подписи , потом  уже едем  дальше . 

 

[aksakal]

4 часа назад, AZIAT сказал:

10 лет назад

[Dionis]

17 часов назад, AZIAT сказал:

@crush 

нашел 

По мнению судьи Верховного суда РФ С.Б. Никифорова, водитель Р. не обязан был уступать дорогу водителю легкового автомобиля, двигающегося в нарушение пункта 9.9 ПДД по обочине!

В обоснование своей позиции судья указал на следующее. Согласно пункту 1.2 ПДД требование «уступить дорогу» обозначает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
 Судья пришел к выводу, что у водителя, двигавшегося в нарушение ПДД по обочине, не возникло право преимущественного проезда в конкретной ситуации. А у водителя Р. отсутствовала обязанность уступить дорогу этому автомобилю.

Теперь Р. сможет получить компенсацию по ОСАГО и восстановить правильный КБМ.

Несмотря на то, что решение Верховного суда касается лишь конкретного ДТП, уверен, что в ближайшее время эта позиция будет закреплена в одном из обзоров судебной практики по рассмотрению административных дел.

У тех же, кто попал в схожую ситуацию, появилась реальная возможность добиться отмены постановления о признании виновными в нарушении ПДД.

С текстом постановления Верховного суда можно ознакомиться 

Не будет ли это работать идентично с отрубанием хвостов за скорой в пробках?

 

[AZIAT]

6 часов назад, Сергей Андреевич сказал:

ОООчень неоднозначно. Особенно если стоял знак "Уступи дорогу". Под него считается, что должен уступить дорогу ВСЕМ, даже пьяному, едущему задом по встречке... Обочечник ответит за свое нарушение, но знак "Уступи дорогу" важнее и его нарушение - более тяжелое.

Удачи в суде!

Не  однозначно это когда  ты  едешь , не нарушая  правила ( брат стоял и  ждал , когда ему  дадут проехать) , а из пробки  вылезет гандон какой  нибудь на  обочину  и  по газам специально всадит тебе в  бочину с лозунгом -" хуле , я  же  на  главной !" и ты будешь платить за ремонт его авто.

 

 

7 минут назад, Dionis сказал:

с отрубанием хвостов за скорой в пробках?

Не понял о  чем  речь .

1 час назад, aksakal сказал:

Да , я уже  читал пункт правил 2.6.1 .  Надо только ,  когд ментам  звонишь , их указания  на  диктофон записывать, а то там  иногда  такие  вертихвосты  бывают , что хрен докажешь , что ты  с  места дтп не свалил.

[Dionis]

"отрубание хвостов" 

В пробке адекваты правеют/левеют, чтоб сирену пропустить, а 3,14доры в хвосте скорой прут.

Так вот если после скорой в свой ряд вернёшься и дашь в бочину хвосту - не будет ли это работать как с вышеописанным джжжжиг том

 

[AZIAT]

10 минут назад, Dionis сказал:

Так вот если после скорой в свой ряд вернёшься и дашь в бочину хвосту - не будет ли это работать как с вышеописанным джжжжиг том

Думаю нет.  Мне  они  тоже  не  нравятся , но думаю лучше все таки не  решать с ними  проблему  методом дтп. С другой  стороны - ты  же  не  знаешь что за машина едет за  скорой , может там  родственники того, кого в  скорой  везут.

[Dionis]

9 минут назад, AZIAT сказал:

Думаю нет.  Мне  они  тоже  не  нравятся , но думаю лучше все таки не  решать с ними  проблему  методом дтп. С другой  стороны - ты  же  не  знаешь что за машина едет за  скорой , может там  родственники того, кого в  скорой  везут.

Да я не сторонник битв на дорогах, не "учитель", очень спокойно отношусь к придуркам.

Вопрос с чисто правовой точки зрения.

ЗЫ в родственников ну нихрена не верю.

Не штрафовать надо нарушителей, а тупо раскладывать на месте преступления и мотыжить кнутами или розгами, так дойдет лучше любых штрафов, даже самых драконовских.

Изменено 23 сентября 2018 пользователем Dionis

[Ermak.S]

18 часов назад, aksakal сказал:

в подобной ситуации обвинил бы себя, что не досмотрел обоченника, который ехал по главной дороге

?. Удачи на дорогах. Выше пояснили. В московском регионе уже почти нет господ с вами согласных. И перед перекрёстками, едя по обочине оттормаживаются, без претензий.

[aksakal]

4 часа назад, Ermak.S сказал:

В московском регионе уже почти нет господ с вами согласных. И перед перекрёстками, едя по обочине оттормаживаются, без претензий.

если хотите победить по судам в этаком деле, то полный вперед, а если сохранить экипаж и машину, то ПДД плюс максимально возможная защита от дурака (обоченника в конкретном случае)

[AZIAT]

15 минут назад, aksakal сказал:

плюс максимально возможная защита от дурака (обоченника в конкретном случае)

В  нашем случае обочечника увидеть было не возможно . Просчитать , что он оттуда появится  тоже - так  как  как таковой  обочины  нет . Автобусная  остановка  сделана  так , что если встал автобус не прижавшись плотно к бордюру , то обьехать его можно только выехав  на встречку. Те так  по обочине  обьезжают стоящие  на перекрестке авто  очень и очень редко только отдельные дибилы . Те для  брата  это была полная  и непредсказуемая неожиданность , примерно как  на автобане  с односторонним  движением  ждать встречку. 

 

[ebabkin]

Андрей, только один момент - там точно обочина? Вроде и разметка похожая есть, но по сути там расширение проезжей части для остановки

Решения суда про обочины могут оказаться не применимы 

Quote

«Обочина»  — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2  используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения.

 

[AZIAT]

5 часов назад, ebabkin сказал:

но по сути там расширение проезжей части для остановки

Это уже на самом перекрестке  и после него . Те  хундай  по обочине  проехал и выехал на расширение  для остановки.

[aksakal]

интересно будет увидеть решение инспектора, составившего протокол, и, если дойдет до этого, суда.

[AZIAT]

Только что, aksakal сказал:

интересно будет увидеть решение инспектора, составившего протокол,

Все менты в  один голос  кричат , что виновен бмв. Они как  роботы принимают решение , по другому мыслить не могут.

2 минуты назад, aksakal сказал:

суда.

его не будет скорее  всего .  Ущерб не стоит потери  времени и  денег на  судебные  тяжбы .  Но в  любом случае брат написал везде , что вины  не признает,  инфа  собирается, чтобы  быть готовым на встречный иск , если вдруг  страховая  таксиста захочет денег содрать с  брата.

[Fire(rus)]

18 часов назад, AZIAT сказал:

Думаю нет.  Мне  они  тоже  не  нравятся , но думаю лучше все таки не  решать с ними  проблему  методом дтп. С другой  стороны - ты  же  не  знаешь что за машина едет за  скорой , может там  родственники того, кого в  скорой  везут.

А машина родственников накуя едет сзади скорой???

Чтобы в жопу скорой вкатить когда та тормозные?и что за необходимость лететь за скорой ,они что помощь оказывают?

[Tramp]

10 часов назад, AZIAT сказал:

Это уже на самом перекрестке  и после него . Те  хундай  по обочине  проехал и выехал на расширение  для остановки.

тут немаловажно будет само обьяснение нарушителя, с подтверждением этого факта, что двигался по обочине, а не вырулил из-за машины, как только появилось расширение. И желательно свидетелей.

А если ориентироваться только на видео, то таксист не ехал по обочине, а ехал по выделенной полосе (для автобусов наверное, раз остановка). 

Поэтому гайцы и вменяют вину не таксисту а выезжающему со второстепенки на главную.

[Абориген]

4 минуты назад, Tramp сказал:

то таксист не ехал по обочине, а ехал по выделенной полосе

Там меньше метра от линии до тротуара, да и на самой остановке расширенее от линии до тротуара не более 1,5 метра, о "выделёнке" не может быть и речи.

[Tramp]

15 минут назад, Абориген сказал:

Там меньше метра от линии до тротуара, да и на самой остановке расширенее от линии до тротуара не более 1,5 метра, о "выделёнке" не может быть и речи.

на той ширине вполне помещается пассажирский автобус, а так же такси.

 

за что таксиста можно щипануть, так это за нарушение пересечения линии 1.2

 

«одинарную сплошную» 1.2.1 можно пересечь для совершения остановки и стоянки транспортного средства, а также для выезда с обочины на проезжую часть после их совершения. (с)

 

для вьезда и выезда через полосу 1.2 на том участке  разметка  1.11 для заезда и выезда с остановки. Если применительно к заезду можно натянуть, что он проехал через разметку, то согласно видеорегистратора, он пересек 1.2 не в том месте, не уступив дорогу попутнодвижущему транспорту

 

 

 

Изменено 24 сентября 2018 пользователем Tramp