Перейти к публикации
Bankir

Интересное с видеорегистратора

    Рекомендованные сообщения

    • Откуда: Сочи Красная Поляна
    • Машина: УАЗ Василий и LX570

    Естественный отбор.  

    Водила паджерика только не за что пострадал .

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: с Дону
    • Машина: Хай пикап LN-107 1994г 3L МКПП , Сузуки-Самурай мкпп 1989г
    Скачать видео

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: г. Рязань
    • Машина: Тойота LC 80 4.2TD VX лифт 2" 1992г 1HD-T "Слоник"
    10.07.2019 в 14:45, AZIAT сказал:

    Естественный отбор.  

    Водила паджерика только не за что пострадал .

    ни чего не будет водителю паджеро. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Волгоград
    • Машина: (была) Toyota Surf 1991 2L-TE. Теперь Форестер.
    1 hour ago, Дмитрий 62 said:

    ни чего не будет водителю паджеро.  

    по закону он обязан оплачивать лечение. Пожизненно, если необходимо.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Анапа
    • Машина: 100vx 2007 был, теперь 150 2017
    1 минуту назад, Zlak сказал:

    по закону он обязан оплачивать лечение. Пожизненно, если необходимо.

    Что получается? Лучше тогда наглухо? И не виноват, и платить не кому?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Волгоград
    • Машина: (была) Toyota Surf 1991 2L-TE. Теперь Форестер.
    58 minutes ago, Yakut74 said:

    Что получается? Лучше тогда наглухо? И не виноват, и платить не кому? 

    да, получается так.  Но второй раз его переехать было бы рисковано.  Хотя и правильно..

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Калуга
    • Машина: TLC 100, 1HD-FTE, АКПП, 2007
    1 минуту назад, Yakut74 сказал:

    Что получается? Лучше тогда наглухо? И не виноват, и платить не кому?

    только тормозить нельзя, чтоб по пути скорость не определили)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: КОЛОМНА
    • Машина: TOYOTA LC Prado 95, 5vz-fe, 98г., АКПП
    10.07.2019 в 13:54, Yakut74 сказал:

    Какие в Казахстане самокатчики ранимые.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Москва
    • Машина: LX-450, 1FZ-FE, ГБО, 35АТ

    Там водила паджеро оказался известным пи...сом в округе. В плохом смысле этого слова :)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Москва
    • Машина: tlk lj79 3L-t/r151f/4.88 arb lock
    10.07.2019 в 13:54, Yakut74 сказал:

    Вот поэтому и хотят вносить законы для таких скоростных в кавычках придурков.

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: МО, Королев
    • Машина: Toyota Corolla, были Suzuki Jimny и TLC60
    5 часов назад, Zlak сказал:

    по закону он обязан оплачивать лечение. Пожизненно, если необходимо.

    Так он же не пешеход,  а водитель транспортного средства.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Рязань
    • Машина: 4RUNER 1989 г.в. 3,0 л 3VZE, МКПП ,

    Смотрел Главную дорогу. Там  разбирали ситуацию: пьяный водитель въехал в трезвого, у пьяного водителя была пассажирка - то же пьяная. У трезвого водителя  -  пассажирка(жена) погибла. Пьяного водилу посадили, пассажирка - инвалид.

    Самое главное - пассажирка подала иск в суд на НЕВИНОВНОГО водителя и  выиграла, по моему 300т.руб на лечение!!!! Это как?:angry: Невиновен! похоронил жену! и еще виновным - пьяным обоим должен?????

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Зеленоград
    • Машина: LC 100 FJR 1300
    2 часа назад, саш сказал:

    Смотрел Главную дорогу.

    Лучше не смотри, это превратилось в шоу, скандалы + реклама во всех видах. По поводу видео - на сегодняшний день водителю нервов много будет стоить т.к. самокатчик это пешеход, но сейчас принимают закон, что они тоже как-бы водители и должны соблюдать ПДД, если примут, то обойдётся.

    Изменено пользователем shkultin

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Рязань
    • Машина: 4RUNER 1989 г.в. 3,0 л 3VZE, МКПП ,

    И тем не менее такая практика существует.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Зеленоград
    • Машина: LC 100 FJR 1300

    @саш давай будем делать выводы на основании более достоверных, чем различные ток-шоу. Например с тобой произошла какая-то ситуация (тфу-тфу-тфу) или со знакомыми, а то, что по ящику - это ниже плинтуса, чё тока не придумают, что-бы рейтинг поднять...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Волгоград
    • Машина: (была) Toyota Surf 1991 2L-TE. Теперь Форестер.
    On 7/12/2019 at 7:11 PM, RAMZES said:

    Так он же не пешеход,  а водитель транспортного средства.

    и чего? Да и с чего ты взял? Там все как-то неоднозначно

    https://rg.ru/2018/09/06/gibdd-priravniala-polzovatelej-elektrosamokatov-k-peshehodam.html

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: МО, Королев
    • Машина: Toyota Corolla, были Suzuki Jimny и TLC60
    2 часа назад, Zlak сказал:

    и чего? Да и с чего ты взял? Там все как-то неоднозначно

    https://rg.ru/2018/09/06/gibdd-priravniala-polzovatelej-elektrosamokatov-k-peshehodam.html

    Вот когда поправки примут и опубликуют, тогда и поговорим, а пока есть транспортное средство, которое на скорости пешеходу не свойственной, вылетает поперек дороги по пешеходному переходу.

     

    А что скажет начальник транспортного цеха многоуважаемый Александр (Санек)?

    Изменено пользователем RAMZES

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: ural
    • Машина: тлк80 1fz-f

    Наш водитель с работы прокатил пьяного пешехода на капоте , оплачивал все медикаменты и одежду порванную. Суд скинул только массаж , и то благодаря доктору ,который подтвердил , что назначение выпросила жена пострадавшего. Да ,главное , пешеход был пьян и переходил в неположенном месте. Сел за руль - уже виновен.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Петрозаводск
    • Машина: TLC-80, VX, 1995 г., 1HD-FT, Opel Astra 2008 г.
    46 минут назад, RAMZES сказал:

    А что скажет начальник транспортного цеха многоуважаемый Александр (Санек)?

    Если честно - мне пока некогда. Я вроде в отпуске с сегодняшнего дня, но на работе, доделываю то, что не успел на неделе. :sad:

     

    19 часов назад, саш сказал:

    Смотрел Главную дорогу. Там  разбирали ситуацию: пьяный водитель въехал в трезвого, у пьяного водителя была пассажирка - то же пьяная. У трезвого водителя  -  пассажирка(жена) погибла. Пьяного водилу посадили, пассажирка - инвалид.

    Самое главное - пассажирка подала иск в суд на НЕВИНОВНОГО водителя и  выиграла, по моему 300т.руб на лечение!!!! Это как?:angry: Невиновен! похоронил жену! и еще виновным - пьяным обоим должен?????

    Я привык смотреть документы и их оценивать. А оценивать что-то сказанное по зомбоящику, который я не смотрю (у меня его, собственно говоря - нет) я не берусь.

     

    P.S. Единственное, о чем могу догадываться, почему взыскали с трезвого водителя. Если вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то ответственность (гражданская, не уголовная (!!!))  у водителей солидарная. То есть лицо, которому причинен вред, обращается в суд с иском о возмещении вреда в солидарном порядке к обоим водителям, управлявшим источниками повышенной опасности.  Суд взыскал с обоих водителей солидарно какую-то сумму, допустим те же самые 300 000 рублей. И после этого взыскатель вправе предъявить исполнительный лист к ЛЮБОМУ из водителей, управлявшим источником повышенной опасности. А впоследствии водитель, который не был виновен в данном ДТП, вправе в регрессном порядке взыскать эту сумму с виновного водителя.

    14 часов назад, shkultin сказал:

    ... чё тока не придумают, что-бы рейтинг поднять...

    вот именно)))))

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Рязань
    • Машина: 4RUNER 1989 г.в. 3,0 л 3VZE, МКПП ,
    2 часа назад, Санек сказал:

    Если честно - мне пока некогда. Я вроде в отпуске с сегодняшнего дня, но на работе, доделываю то, что не успел на неделе. :sad:

     

    Я привык смотреть документы и их оценивать. А оценивать что-то сказанное по зомбоящику, который я не смотрю (у меня его, собственно говоря - нет) я не берусь.

     

    P.S. Единственное, о чем могу догадываться, почему взыскали с трезвого водителя. Если вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то ответственность (гражданская, не уголовная (!!!))  у водителей солидарная. То есть лицо, которому причинен вред, обращается в суд с иском о возмещении вреда в солидарном порядке к обоим водителям, управлявшим источниками повышенной опасности.  Суд взыскал с обоих водителей солидарно какую-то сумму, допустим те же самые 300 000 рублей. И после этого взыскатель вправе предъявить исполнительный лист к ЛЮБОМУ из водителей, управлявшим источником повышенной опасности. А впоследствии водитель, который не был виновен в данном ДТП, вправе в регрессном порядке взыскать эту сумму с виновного водителя.

    вот именно)))))

    Ну как бы в передаче это и было озвучено.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    Гость
    Эта тема закрыта для публикации сообщений.

    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


    Change privacy settings
    ×

    Важная информация

    Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.