Что взять для бездора - бензин, газ, дизель или электро?

[shellcode 210]

это пять )))))))))))))))))))))))))))))0

[ebabkin]

 Ну чего, уже купил кто? 100 баксов предоплаты просили всего

[gromit]

7 часов назад, Fire сказал:

Автомат к уазу уже давным-давно приделали, причём правильный автомат.

Говорят не фотошоп.

 

 

 

 

[Real Kamchadal]

3 минуты назад, gromit сказал:

Говорят не фотошоп.

при такой развесовке только под горку ехать

[Fire]

8 часов назад, gromit сказал:

Говорят не фотошоп.

Умные люди делают военный транспорт максимально надёжным, без лишней электроники. Дизель с механическим ТНВД, карбюратор с экранированной системой зажигания - им плевать на ЭМИ от ЯО и на постановщики помех. А на фото - обезьяны-понторезы, а скорее всего костюмированная сценка для повышения продаж среди обезьян-понторезов. А так да, может и не фотошоп. 

[wersa]

25.11.2019 в 14:35, Fire сказал:

На газе работают? Или атомные? И когда в металле и бетоне воплотятся?

атомные

22 часа назад, kot333 сказал:

на позапрошлой страинце много чо говорили. но там без образования люди )

если ты реально работаешь в этой теме то ты прекрасно должен понимать что техническая возможность понатыкать в каждом микрорайоне мелких реакторов была давно. и плюсы тоже всем ясны. но ты также знаешь что этого не будет никогда. и причины технического характера тут не причем.

 

это заблуждение. время когда все решала экономика давно в прошлом. Например сейчас приняли норму о переводе судов торгового флота на топливо с пониженным содержанием серы.

Именно из-за экономических показателей не "понатыкали" в каждом микрорайоне. разница в стоимости почти в 10 раз.

А ты говоришь, про экологические нормы.

Нельзя складывать разные величины и на этом делать обоснования.

[kot333]

11 минут назад, wersa сказал:

Именно из-за экономических показателей не "понатыкали" в каждом микрорайоне. разница в стоимости почти в 10 раз.

ты там определись. либо твои реакторы очень дорогие. что производимые ими мегаватты в 10 раз дороже чем сейчас .

либо за ними будущее и все решает экономика а мир на нефтяной игле

[wersa]

Только что, kot333 сказал:

ты там определись. либо твои реакторы очень дорогие. что производимые ими мегаватты в 10 раз дороже чем сейчас .

либо за ними будущее и все решает экономика а мир на нефтяной игле

Вот я же не зря про образование спрашивал.

На атомном ледоходе они получаются дешевле дизелей.

В условиях дальнего севера они дешевле дизелей.

В жилом районе Москвы они получаются дороже газовой станции.

В поле между городами и мощностью от 500 МВт они получаются дешевле, чем в жилом районе газовая станция.

Все зависит от условий.

Когда флот зажмут экологи, как вариант именно они и будут стоять на всех судах.

Но самая дешевая пока что саяно-шушенская.

[kot333]

9 минут назад, wersa сказал:

Вот я же не зря про образование спрашивал.

да ты тут много чего наговорил да

10 минут назад, wersa сказал:

На атомном ледоходе они получаются дешевле дизелей.

В условиях дальнего севера они дешевле дизелей.

В жилом районе Москвы они получаются дороже газовой станции.

В поле между городами и мощностью от 500 МВт они получаются дешевле, чем в жилом районе газовая станция.

Все зависит от условий.

есть твоя субьективная реальность есть обьективная. обьективная выглядит так что несмотря на дешевизну и возможность технического воплощения в том мире который считается развитым от атомной энергии отказываются. и никакие условия - дороже дешевле тут не котируются.

12 минут назад, wersa сказал:

Когда флот зажмут экологи, как вариант именно они и будут стоять на всех судах.

без принципиальных отличий от того чем являются реакторы сейчас - а именно кипятильник который греет теплоноситель - этому не быть никогда. никто не подпишется на 100тысяч реакторов плавающих по миру с обслугой из филипинцев\малазийцев, короче подтягивай образование мож сам поймешь

[Fire]

5 минут назад, kot333 сказал:

в том мире который считается развитым от атомной энергии отказываются

Отлично сказано: считается развитым. В том мире, который считается развитым, как-то при публике в зоопарке жирафа львам скормили - лишний жираф оказался, по смете не проходил. А так да, развитым тот мир считается.

[kot333]

именно. имея образование рассуждать категориями первого порядка - можно нельзя дешевле дороже и вообще главное экономика - в наше время уже не получается.

к сожалению тот так называемый золотой миллиард вырастил у себя в голове таких тараканов и к еще большему сожалению с ними приходится считаться. покрайней мере пока.

[wersa]

 

29 минут назад, kot333 сказал:

да ты тут много чего наговорил да

есть твоя субьективная реальность есть обьективная. обьективная выглядит так что несмотря на дешевизну и возможность технического воплощения в том мире который считается развитым от атомной энергии отказываются. и никакие условия - дороже дешевле тут не котируются.

без принципиальных отличий от того чем являются реакторы сейчас - а именно кипятильник который греет теплоноситель - этому не быть никогда. никто не подпишется на 100тысяч реакторов плавающих по миру с обслугой из филипинцев\малазийцев, короче подтягивай образование мож сам поймешь

То есть ты утверждаешь, что объективно атомная энергетика не развивается.

Если я тебя правильно понимаю, то мы не строим атомные новые электростанции, американцы их не строят и немцы их не держат в резерве, японцы их не крутят.

Понимаешь ли какая штука, если ты не знаешь чего то, то это никаким образом не делает твои рассуждения объективными.

22 минуты назад, kot333 сказал:

именно. имея образование рассуждать категориями первого порядка - можно нельзя дешевле дороже и вообще главное экономика - в наше время уже не получается.

к сожалению тот так называемый золотой миллиард вырастил у себя в голове таких тараканов и к еще большему сожалению с ними приходится считаться. покрайней мере пока.

Приплыли.

[kot333]

1 час назад, wersa сказал:

То есть ты утверждаешь, что объективно атомная энергетика не развивается.

технологически возможно. новые материалы. новые системы управления итд. тебе виднее. примерно также как и развивался двс последние лет 70

практически доля генерации аэс последние лет 15 снижается и будет снижаться дальше.

это развитие отрасли? ну ок пусть так

 

1 час назад, wersa сказал:

Если я тебя правильно понимаю, то мы не строим атомные новые электростанции, американцы их не строят и немцы их не держат в резерве, японцы их не крутят.

ну раз ты специалист сообщи цифрами сколько аэс закрыто и сколько построено за последние 20 лет в вышеперечисленных странах. и если уж совсем хороший специалист то потрудись найти информацию о том сколько собираются закрыть в следующие 10 лет и сколько построить. дерзай

а пока

 

Пик производства ядерной энергии был зафиксирован в 2006 году (2660 ТВт·ч). Доля ядерной энергетики в глобальном производстве электричества снизилась с 17,6 % в 1996 году до 10,7 % в 2015 году. 164 реактора были закрыты.

 

1 час назад, wersa сказал:

Понимаешь ли какая штука, если ты не знаешь чего то, то это никаким образом не делает твои рассуждения объективными.

понимаешь ли какая штука. мои рассуждения они может быть и необьективны , может быть глупы, может быть необоснованы и смешны, но они есть, и я их не стесняюсь.

можно возражать. приводит аргументы цифры факты что угодно, это называется дискуссия

а у тебя в багаже только говнистые намеки на собственное образование и отсутствие оного у других, и собственно больше ничего.

 

1 час назад, wersa сказал:

Приплыли.

плывите дальше )

и вообще будь последователен. не рассуждай о той теме где у тебя нет образования, а то это начинает выглядеть особенно смешно ))

мне можно, я от собеседников корочек не требую )

[Fire]

31 минуту назад, kot333 сказал:

практически доля генерации аэс последние лет 15 снижается и будет снижаться дальше.

это развитие отрасли? ну ок пусть так

А можно чуть подробней? Это на каких масштабах статистика? По России? По Европе? По миру? Откуда вывод про то, что будет снижаться дальше?

[wersa]

3 минуты назад, kot333 сказал:

технологически возможно. новые материалы. новые системы управления итд. тебе виднее. примерно также как и развивался двс последние лет 70

практически доля генерации аэс последние лет 15 снижается и будет снижаться дальше.

это развитие отрасли? ну ок пусть так

 

ну раз ты специалист сообщи цифрами сколько аэс закрыто и сколько построено за последние 20 лет в вышеперечисленных странах. и если уж совсем хороший специалист то потрудись найти информацию о том сколько собираются закрыть в следующие 10 лет и сколько построить. дерзай

а пока

 

Пик производства ядерной энергии был зафиксирован в 2006 году (2660 ТВт·ч). Доля ядерной энергетики в глобальном производстве электричества снизилась с 17,6 % в 1996 году до 10,7 % в 2015 году. 164 реактора были закрыты.

 

понимаешь ли какая штука. мои рассуждения они может быть и необьективны , может быть глупы, может быть необоснованы и смешны, но они есть, и я их не стесняюсь.

можно возражать. приводит аргументы цифры факты что угодно, это называется дискуссия

а у тебя в багаже только говнистые намеки на собственное образование и отсутствие оного у других, и собственно больше ничего.

 

плывите дальше )

и вообще будь последователен. не рассуждай о той теме где у тебя нет образования, а то это начинает выглядеть особенно смешно ))

мне можно, я от собеседников корочек не требую )

Видишь ли какая штука. В википедию может залезть каждый, но вот не каждый сможет понять, что там написано.

Не потрудись и посмотри какая была установленная мощность  АЭС в 1996 и в 2015, а потом посмотри какая установленная мощность на 2019 год.

 

Думается, что 30 % роста и пол сотни строящихся АЭС - это объективный показатель.

Образование википедии - хреновая штука. Нет фундаментальных знаний.

 

[kot333]

 

59 минут назад, wersa сказал:

Не потрудись и посмотри какая была установленная мощность  АЭС в 1996 и в 2015, а потом посмотри какая установленная мощность на 2019 год.

 

зачет. ты вспомнил про германию японию и сша. я предложил тебе показать цифры. цифры ты не показал но с апломбом понес что то про образование из википедии.

пока я вижу только фундаментальную способность не уметь отвечать фактами за свои слова и уводить разговор в сторону. что ж за образование то такое.

1 час назад, wersa сказал:

Думается, что 30 % роста и пол сотни строящихся АЭС - это объективный показатель.

обьективный показатель надо бы подкрепить ссылкой. и самое главное уточнить с какого промежутка времени считаем рост.

впрочем я оценил что ты скромно забыл добавить что даже ввод в эксплуатацю этих полусотни аэс не вернет общемировую долю генерации на уровни пятнадцатилетней давности.

эдакий эталонный передерг ))

1 час назад, Fire сказал:

можно чуть подробней? Это на каких масштабах статистика? По России? По Европе? По миру? Откуда вывод про то, что будет снижаться дальше?

это по миру. вывод простой - на данный момент выводится и планируется вывести из эксплуатации больше чем строится или планируется построить в среднесрочной перспективе.

что будет дальше никто не знает. атомная энергетика эталонный случай того как в угоду маргиналам всех сортов херится перспективное направление. эдакий экономический выстрел в ногу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомная_энергетика_по_странам

 

короче мне надоело. я пожалуй пошлю образованного гражданина куда подальше. от темы мы ушли. все цифры есть в интернетах. кому надо тот сам сможет составит свое мнение хоть это и нельзя ибо без образования не получится ))

[Fire]

1 минуту назад, kot333 сказал:

на данный момент выводится и планируется вывести из эксплуатации больше чем строится или планируется построить в среднесрочной перспективе.

Странная умом Европа тверда в своём намерении заглушить все атомные и угольные электростанции. Безумству храбрых - венки со скидкой. Тем более, что пока у нас есть газ на экспорт, Европа не замёрзнет.

Однако разного рода Суданы, Бразилии и прочие Венесуэлы, а также Китаи с Индиями вполне адекватно оценивают обстановку, и совсем не против сменить угольные электростанции на атомные, а кое-кто и вовсе впервые обзавестись нормальной энергетикой. И тут у России есть что предложить истомившемуся потребителю. Поживём - увидим.

[kot333]

5 минут назад, Fire сказал:

Странная умом Европа тверда в своём намерении заглушить все атомные и угольные электростанции. Безумству храбрых - венки со скидкой. Тем более, что пока у нас есть газ на экспорт, Европа не замёрзнет.

Однако разного рода Суданы, Бразилии и прочие Венесуэлы, а также Китаи с Индиями вполне адекватно оценивают обстановку, и совсем не против сменить угольные электростанции на атомные, а кое-кто и вовсе впервые обзавестись нормальной энергетикой. И тут у России есть что предложить истомившемуся потребителю. Поживём - увидим.

Китай и Индия строят Европа закрывает, это в контексте изначально обсуждаемой темы ,которая была до прихода специалиста, а именно о переводе всего транспорта на электро тягу - не значит ничего. для этого надо строить АЭС сотнями . а этого никто не делает  и даже не планирует.

[Fire]

4 минуты назад, kot333 сказал:

о переводе всего транспорта на электро тягу -... этого никто не делает  и даже не планирует.

И правильно. Ибо бредовая идея.

Хочешь возобновляемое топливо для транспорта? Сажай рапс, коноплю и им подобные культуры и делай из растительного масла дизель. Вот она, солнечная энергия в баках. Собираемая десятками тысяч гектар посевов, а не чахлыми сотнями квадратных метров экохипстерских выдумок типа солнечных батарей.

[AZIAT]

2 часа назад, Fire сказал:

Странная умом Европа тверда в своём намерении заглушить все атомные и угольные электростанции.

 

2 часа назад, Fire сказал:

Однако разного рода Суданы, Бразилии и прочие Венесуэлы, а также Китаи с Индиями вполне адекватно оценивают обстановку, и совсем не против сменить угольные электростанции на атомные, а кое-кто и вовсе впервые обзавестись нормальной энергетикой.

Все мощности производственные уходят в Китай , там энергия нужна , а в Европе нужен газ , чтобы не замерзнуть и немного света для ночника .