Что взять для бездора - бензин, газ, дизель или электро?

[серЁга 23ru. 34]

Вот выдержка из интервью с академиком РАН Анатолием Зродниковым, директором Физико-энергетического института им. Лейпунского (Обнинск). О больших и малых атомных реакторах.

"

Узкие места малой энергетики

На самом деле, малая наземная энергетика - тема не новая. В своё время у нас были энтузиасты, предлагавшие создать маленький БН (а у американцев до сих пор сохранились такие идеи).

Как полушутя-полусерьёзно высказался правитель одной арабской страны: "Сделайте реактор таким, чтобы он помещался в багажнике моей автомашины и можно было не беспокоиться о топливе".

Я относился к этим идеям скептически. Даже 300 МВт единичной мощности, как мне представляется, мало, если мы ведём речь о крупномасштабной промышленной энергетике будущего.

Вы знаете, что в прошлом тысячелетии в ФЭИ была сделана малая транспортабельная АЭС ТЭС-3 на гусеничном ходу. Куда её только ни пытались внедрить! Предлагали даже соболиные фермы с её помощью обогревать. Потенциальные гражданские потребители от неё в итоге отказались по причинам кадрового характера.

 

 

Считаю, что ни в коем случае нельзя распускать наземную малую атомную энергетику по миру, так как это сильно увеличивает риски аварий и может плохо сказаться на безопасности.

Возьмём быстрые натриевые реакторы. В индустриальных условиях площадки АЭС с несколькими ядерными блоками большой мощности противопожарная безопасность гарантировано обеспечивается наличием единой круглосуточной службы со специально обученным персоналом, владеющим специальным оборудованием, методами и средствами тушения натриевых пожаров.

Можно всё это перенести на БН малой мощности? Наверно, можно, но сколько при этом будет стоить киловатт-час производимой электроэнергии?

Иными словами, тому арабскому правителю, который хотел реактор в багажник, пришлось бы возить за собой пожарные машины, грузовые фуры с материалами, и так далее?

А также ещё и многочисленную охрану. Хотя, в случае правителя, последний пункт выполняется и без ядерного автомобиля.

В малой энергетике имеются и другие узкие места. Например, вопрос о персонале малых АЭС.

Мы говорим, что основным достоинством малой энергетики является автономность, малые реакторы идеально подходят для удалённых районов, и одновременно признаём, что управлять малыми реакторами должны высококвалифицированные люди с хорошим образованием.

Но это означает, что эти люди должны согласиться переехать на работу в совсем другие социальные условия. Подумайте сами, насколько это реально сегодня для гражданских отраслей (не будем касаться возможных военных применений).

Ответ может быть таким. В будущем у малых реакторов появятся централизованные пункты управления через спутники, и выезды к местам их службы станут кратковременными мероприятиями.

Я не только знаком с этой идеей, я сам когда-то выступал как её приверженец. Но нельзя полностью переложить ядерную безопасность на роботов и дистанционное управление, не говоря уже о физической безопасности. Кроме того, дистанционное (спутниковое) управление могут перехватить злоумышленники."

Так-то дядька здравые мысли говорит,  штучное производство никогда не будет дешевле конвеерного.

Рис. 2. АЭС ТЭС-3

Изменено 9 декабря 2019 пользователем серЁга 23ru.

[kot333]

7 минут назад, серЁга 23ru. сказал:

Так-то дядька здравые мысли говорит,  штучное производство никогда не будет дешевле конвеерного.

это одна из причин. тут дело даже не сколько в штучном производстве сколько в том что малые атомные реакторы при текущей отдаче и технологичности тупо невыгодны при наличии какой никакой альтернативы.

иначе бы стояли давно везде. как бы не надували щеки образованные господа из аффилированных с росатомом структрур пока не будет каких то революционных подвижек в их развитии а все эти реакторы будут представлять собой обычные кипятильники с турбиной никто их не даст строить в мало мальски приличных обьемах. потому что это во первых дорого как при строительстве так и в обслуживании . а во вторых последствия при возможном ЧП куда более серьезны нежели с привычной энергетикой на углеводородах.

поэтому ни о какой мало мальской перспективе о переводе всего транспорта на электричество в ближайшем будущем пока говорить не приходится.

[серЁга 23ru.]

Согласен,  

7 часов назад, wersa сказал:

Зачем тебе 40 заправок? 

Ну как бы н-н-н-нада:

 

[Kir2328]

21 час назад, wersa сказал:

Зачем тебе 40 заправок? И почему не 400?

Чтобы считать по правильному нужно понимать, что ты считаешь.

 

Мне незачем 40 электрозаправок, и никому они у нас особо не нужны.  Вам они нужны что ли? Ну и стройте, за свой счет. Тяните кабель на 400 вольт, и 8 килоампер.

 

Цитата

А ты не понимаешь, собственно и получается у тебя 10 МВт.

Дак собственно и ты не понимаешь. Чтобы считать по правильному нужно понимать, что ты считаешь.

Изменено 10 декабря 2019 пользователем Kir2328

[электроник]

19 минут назад, Kir2328 сказал:

Тяните кабель на 400 вольт, и 8 килоампер

19 минут назад, Kir2328 сказал:

Чтобы считать по правильному нужно понимать, что ты считаешь

Это единственное, в чём я с тобой согласен по теме организации электрозаправок

[wersa]

4 часа назад, Kir2328 сказал:

Мне незачем 40 электрозаправок, и никому они у нас особо не нужны.  Вам они нужны что ли? Ну и стройте, за свой счет. Тяните кабель на 400 вольт, и 8 килоампер.

 

Дак собственно и ты не понимаешь. Чтобы считать по правильному нужно понимать, что ты считаешь.

Вот видишь, тебе не за чем и никому они особо не нужны.

Твой вариант нужен только в единственно случае, если кто то тупо осваивает бюджет.

Сейчас это все движется именно освоением бюджета.

Короче, нужно понимать, как это все будет функционировать, а вот тут и возникает понимание, что не нужны автозаправки в том виде, как они выглядят сейчас.

Короче все сильно проще.

[Kir2328]

Все сильно проще, тут я согласен, у нас деньги пилят в масштабах существенно меньше чем в пиндосии.

Поэтому количество электрозаправок очень мало, а круглосуточных по пальцам пересчитать можно.

[wersa]

14 минут назад, Kir2328 сказал:

Все сильно проще, тут я согласен, у нас деньги пилят в масштабах существенно меньше чем в пиндосии.

Поэтому количество электрозаправок очень мало, а круглосуточных по пальцам пересчитать можно.

У меня две розетки, за глаза хватает

[Fire]

1 час назад, Kir2328 сказал:

Все сильно проще, тут я согласен, у нас деньги пилят в масштабах существенно меньше чем в пиндосии.

Поэтому количество электрозаправок очень мало, а круглосуточных по пальцам пересчитать можно.

А можешь чутка развернуть мысль? Каким образом круглосуточные электрозаправки (назовём их пока так) связаны с распилом бюджета?

[kot333]

тем что они по сути нахер в россии сейчас никому не нужны а они мал по малу строятся без какого либо экономического обоснования. исключительно  чтобы было)

[Fire]

22 минуты назад, kot333 сказал:

они мал по малу строятся без какого либо экономического обоснования. исключительно  чтобы было)

Мало-помалу - это ещё не распил. Бюджетные деньги совершенно законно вкладываются помаленьку во всякое разное инновационное "технологичное" гуано - а вдруг выстрелит? Государство должно прощупывать всякое разное вокруг, иначе нельзя.

[Kir2328]

А с чего оно должно выстрелить то? Газа на 160 лет, бензин можно из всего гнать, можно Е85 делать из сахарного тростинка, и вот зачем нам эти электромобили? Эта архаика, которая за 100 лет не взлетела, хотя раньше стартанула чем двс.

 

[shellcode]

все эти электро-повозки это не про нашу жизнь. я вот себе не могу объяснить зачем мне, например, даже приус.

[kot333]

50 минут назад, Fire сказал:

Мало-помалу - это ещё не распил. Бюджетные деньги совершенно законно вкладываются помаленьку во всякое разное инновационное "технологичное" гуано - а вдруг выстрелит? Государство должно прощупывать всякое разное вокруг, иначе нельзя.

подобной логикой можно оправдать все что угодно, правильно это или нет покажет время. по мне так не очень.  да и в принципе вкладывается не государство а крупный бизнес из под палки, на русском заправку построила РусГидро за свой счет, естественно себе в убыток, просто сильно попросили, как это модный университет и без заправки, там даже вроде денег не берут )

[Kir2328]

23 минуты назад, kot333 сказал:

 на русском заправку построила РусГидро за свой счет, естественно себе в убыток, просто сильно попросили, как это модный университет и без заправки, там даже вроде денег не берут )

Чего бы не построить бензаколонку, и денег не брать? А то акциз на бензин все платят, а электрожоповозки нет, и еще им электричество на халяву.

Вот только нахаляву ничего не бывает, все это за наш счет делается. И потребитель, какая нибудь семья, просто дороже заплатит за электричество. А водители на двсах, заплатят за тех кто ездит на электрожоповозках  за строительство дорог. Вот нахрена нам всем это надо, платить за халявщиков?

[Fire]

1 час назад, Kir2328 сказал:

А с чего оно должно выстрелить то?

 

1 час назад, kot333 сказал:

подобной логикой можно оправдать все что угодно, правильно это или нет покажет время. по мне так не очень. 

 

Ребята, как ни крути - а что-то новое осваивать на длинных временных масштабах надо. Где это новое найдётся - поди знай. Поэтому прощупывать потихоньку надо всюду - но потихоньку! Но надо...

А электромобили - это на сегодняшний день тупик, уже сто лет назад это было понятно. Может быть лет через триста, чуть погодя, но не сейчас.

[wersa]

17 часов назад, Kir2328 сказал:

Чего бы не построить бензаколонку, и денег не брать? А то акциз на бензин все платят, а электрожоповозки нет, и еще им электричество на халяву.

Вот только нахаляву ничего не бывает, все это за наш счет делается. И потребитель, какая нибудь семья, просто дороже заплатит за электричество. А водители на двсах, заплатят за тех кто ездит на электрожоповозках  за строительство дорог. Вот нахрена нам всем это надо, платить за халявщиков?

На счет налога, ты зря. Его мне начисляют. Как и за остальные четыре автомобиля. Ходил шорох, что отменят, ну посмотрим.

На счет нахаляву электричество, так это только на заправках, про которые ты сам говорил, что их нет. И то нахаляву до поры до времени.

За три года, я на заправке заправлялся два раза и то, просто ради интереса, все остальное время от розетки.

От розетки 100 км мне выходят по ночному тарифу 15 рублей, по дневному 70. На ТО нужно менять тормозуху, антифриз, масло в редукторе, фреон и колодки, но с учетом как тормозят на электрике колодки менять не придется. Вот и вся экономика.

Еще нужно менять резину и дворники - это самый большой расход, то есть затраты на новую резину сравнимы с затратами на электричество )))

Кому такой автомобиль не нужен, тот его себе не купит.

По миру езжу, электромобилей до жопы. А вы можете сколько угодно рассуждать по поводу тупиков и утопии.

Изменено 11 декабря 2019 пользователем wersa

[Fire]

3 минуты назад, wersa сказал:

По миру езжу, электромобилей до жопы. А вы можете сколько угодно рассуждать по поводу тупиков и утопии.

Бензомобилей - гораздо больше. Электромобили - всё равно тупик.

[wersa]

Только что, Fire сказал:

Бензомобилей - гораздо больше. Электромобили - всё равно тупик.

Это пока что.

[Fire]

Это всегда так.