регулируемая панара

[АлексВ 34]

Вот так сделан механизм регулировки, насколько порочен? Лучше, наверное, в толстостенной трубе резьбу нарезать(какие должны быить характеристики?) и ее приварить к Панаре, хотя... сзади просто труба, вряд ли панара так сильно ослаблена

[Barracuda 27]

против регулируемой панары. на 105 лифт 4, сзади стоит домик под панару (соответсвенно панара стоковая), спереди разрезал и вварил кусок, сверху обварив трубой. несколько раз видел как отваливается резьба на регулируемых тягах. да и регулировка нужна один раз. выставил все и обварил, никогда не отвалится

[AZIAT 4 198]

10 часов назад, АлексВ сказал:

вряд ли панара так сильно ослаблена

Те уменьшенный диаметр в два раза, думаешь  не ослабил деталь? 

10 часов назад, АлексВ сказал:

хотя... сзади просто труба,

задняя панара прямая и из-за особенностей подвески несет меньше нагрузок . Передняя панара с изгибом и поперечное смещение моста держит только она . Так что нагрузок на ней в разы больше , чем у задней.

[Дачный 26]

Чтоб не плодить тем тут спрошу: тяги передние (и рулевые и панара) трубчатые или цельный пруток? Если труба то какой толщины стенка?

[АлексВ 34]

8 часов назад, AZIAT сказал:

Те уменьшенный диаметр в два раза, думаешь  не ослабил деталь? 

уверен, что ослабил,но вот в контексте регулируемой тяги..?

8 часов назад, AZIAT сказал:

задняя панара прямая и из-за особенностей подвески несет меньше нагрузок . Передняя панара с изгибом и поперечное смещение моста держит только она . Так что нагрузок на ней в разы больше , чем у задней

вот тут есть сомнения, в чем такая разница? Сзади тяги, спереди клюшки, амортизаторы, стабилизаторы...все, примерно, одно и тоже...

изогнута она из за яблока моста...трубу так не сделать. Неужели прямо такой лом нужен? болты, которыми она крепится всяко меньше по диаметру

А у любой регулируемой тяги нагрузку держат несколько витков резьбы, как мне кажется, и наблюдения, что страдает в первую очередь резьба, говорят в пользу этого.

 

В целом, сомнения есть, конечно, поэтому и спрашиваю совет

 

и самое главное, (мы с тобой это когда то давно обсуждали в личке), разница в длине меньше 1 см с "родной", прямо вот стоит оно того?

 

 

[=^. .^= 217]

А сзади панаре помогает тяга колдуна!

Передняя панара цельная потому, что кривая. Такое, как на картинке у меня на Ниве стоит, а на Крузере тоже обе регулируемые, ибо геометрия геометрией, а против колдунства не попрёшь.

Нормально всё будет работать. Если не сломается)

13 часов назад, Дачный сказал:

Чтоб не плодить тем тут спрошу: тяги передние (и рулевые и панара) трубчатые или цельный пруток? Если труба то какой толщины стенка?

Рулевая труба, панара прут. Да Х её З, 2мм. или 3.

[kot333 644]

28.08.2020 в 07:11, АлексВ сказал:

Вот так сделан механизм регулировки, насколько порочен?

ни на сколько. все будет работать

[АлексВ 34]

а что думаете по поводу характеристик резьбы? Лучше, наверное, на анаэробный фиксатор посадить или на тот, что в теме про кулаки? сантехнический?

[kot333 644]

лишнее это, там же контргайка есть

[AZIAT 4 198]

29.08.2020 в 02:26, =^. .^= сказал:

А сзади панаре помогает тяга колдуна!

Смешно ...

 

Но если подумать без язвительного смеха , то можно понять , что подвеска перед и зад в корне разная . Задняя подвеска  на четырех продольных рычагах , которые расположены в горизонтатльной плоскости под углом друг к другу и  которые хоть немного , но удерживают мост от поперечного смещения. 

Передняя же подвеска на двух продольных рычагах и от поперечного смещения никак мост не держат . 

 

Ко всему прочему , требования к передней тяге панара больше по прочности и жесткости , так как он нее зависит точность рулевого управления-малейшие колебания  в передней  тяге панара приводят к шимми . 

28.08.2020 в 19:05, АлексВ сказал:

болты, которыми она крепится всяко меньше по диаметру

Это не показатель . 

У ТЛК 80 болт 18 мм , ТЛК 100 имеет болт в задней панаре 16 мм . А у ТЛК 200 этот же болт 14 мм.  ПРи этом 200ка тяжелее 80ки , мощнее мотор и больше в размере штатные колеса. 

Думаю это просто современные возможности просчета нагрузок на узлы дали возможность не делать детали излишне массивными и прочными.

28.08.2020 в 19:05, АлексВ сказал:

В целом, сомнения есть, конечно, поэтому и спрашиваю совет

Я вроде уже говорил тебе - в идеале нужно размещать панару горизонтально. 

Вот картинка показывает наглядно почему так .

Но если жаба жмет и хочется обдурить геометрию , то можно сделать вставку в панару . 

Но для надежности и прочности не надо уменьшать ее диаметр , а на твоем фото он почти в два раза уменьшен . 

13 часов назад, АлексВ сказал:

Лучше, наверное, на анаэробный фиксатор посадить или на тот, что в теме про кулаки? сантехнический?

Ответственные узлы лучше всегда собирать на фиксатор резьбы.

 

 

[АлексВ 34]

Про болты я к тому, что лом целым останется, а болты скрежет, предел прочности не в тяге... 

[dendrovosek 242]

27 минут назад, AZIAT сказал:

 

У ТЛК 80 болт 18 мм , ТЛК 100 имеет болт в задней панаре 16 мм . А у ТЛК 200 этот же болт 14 мм.  ПРи этом 200ка тяжелее 80ки , мощнее мотор и больше в размере штатные колеса. 

Думаю это просто современные возможности просчета нагрузок на узлы дали возможность не делать детали излишне массивными и прочными.

А мне подуше, когда детали исполинских размеров с запасом прочности и сделаны старой инженерной школой (ведь тогда тоже были не дураки и всё считали), а не манагерами экономистами желающими максимально удешевить производство и сделать заведомый спрос на запчасти и минимизировать возможность вне сервисного обслуживания.

37 минут назад, AZIAT сказал:

 в идеале нужно размещать панару горизонтально. 

Вот картинка показывает наглядно почему так .

Но если жаба жмет и хочется обдурить геометрию , то можно сделать вставку в панару . 

Но для надежности и прочности не надо уменьшать ее диаметр , а на твоем фото он почти в два раза уменьшен . 

 

 

Да, горизонтальное и окологоризонтальное расположение панары самое идеальное! На практике либо дропами либо непосредственным удлиннением кранштейнов рамы это можно приблизить) У себя сзади нарастил кранштейн что в моём варианте и быстрее и надёжнее, а угловая жесткость штатного кронштейна имеет огромный запас не требуя доп усиления)

 эффект был замечен сразу, при проезжание лежаков машину стало гораздо меньше потряхивать, и при резком торможении курсовая стабильность повысилась)

[AZIAT 4 198]

13 минут назад, АлексВ сказал:

Про болты я к тому, что лом целым останется, а болты скрежет, предел прочности не в тяге... 

Думаю у болтов в этом узле запас прочности просто огромный.

Я на Неваляторе болты от 80ки с задних тяг применял в подвеске . Тяги гнул в узел , мосты гнул , но болтам ничего не было .

2 минуты назад, dendrovosek сказал:

А мне подуше, когда детали исполинских размеров с запасом прочности и сделаны старой инженерной школой (

Во всем должна быть разумная достаточность.  Можно сделать все огромных размеров и потом платить за топливо , возя весь этот не нужный вес. 

А можно все хорошо рассчитать и получить надежный узел и экономичный авто .

 

[АлексВ 34]

2 часа назад, AZIAT сказал:

Думаю у болтов в этом узле запас прочности просто огромный.

неужели ты думаешь, что на мост будет приложена такая сила, которая не только "разорвет" этот лом, но хотя бы согнет его и при этом не срежет болты, его крепящие, или вывернет "уши",которые этими болтами прижаты?

Мне просто кажется, что этот лом колоссально избыточен, но, в целом, я с тобой очень согласен   

3 часа назад, AZIAT сказал:

Тяги гнул в узел , мосты гнул , но болтам ничего не было

может ты и прав...они же в "пакете" там

[AZIAT 4 198]

5 минут назад, АлексВ сказал:

Мне просто кажется, что этот лом колоссально избыточен,

Ты не внимательно читаешь . 

Тяга сделана "ломом" для того , чтобы привести к минимуму ее вибрации , которые могут привезти  к вибрациям рулевого управления ( шимми) . 

 

[АлексВ 34]

2 часа назад, AZIAT сказал:

Ты не внимательно читаешь

на телефоне читал  где у тебя написано про то,что лом вибрирует меньше? ИМХО наоборот... труба лучше сопротивляется вибрации или, как минимум, так же,как полнотелый цилиндр, могу ошибаться, конечно

[kot333 644]

тяга спереди сделана цельной только из-за изгиба оной. не более того

[dendrovosek 242]

21 минуту назад, AZIAT сказал:

 

Во всем должна быть разумная достаточность.  Можно сделать все огромных размеров и потом платить за топливо , возя весь этот не нужный вес. 

А можно все хорошо рассчитать и получить надежный узел и экономичный авто .

 

Ключевой момент именно в хорошем разумном расчёте с запасом прочности по канонам сопромата) Сейчас норовят сделать на грани предела прочности, и это раздражает. Ведь добавив металла в действительно нужные (ключевые) места, можно невероятно повысить надёжность и ресурсность авто, при этом вес увеличиться килограм на 10-15. Что при весе 2.5т вообще не о чём) но это невыгодно, делать "вечные" авто.

Изменено 30 августа 2020 пользователем dendrovosek

[kot333 644]

херня какая то, как добавление металла в болт панары от 200ки добавит надёжности.

что на 80ке эти болты на 18 вечные,  что на 200 на 14 на них никто не жалуется.

[dendrovosek 242]

4 минуты назад, kot333 сказал:

херня какая то, как добавление металла в болт панары от 200ки добавит надёжности.

что на 80ке эти болты на 18 вечные,  что на 200 на 14 на них никто не жалуется.

Если это мне, то речь не о наращивании конкретных болтов а в целом наращивании металла в ключевых (слабых) местах всей конструкции авто.

Изменено 30 августа 2020 пользователем dendrovosek