Мотор 1 HZ

[payc 159]

4 часа назад, VADUS сказал:

 

 

Изменено 21 сентября 2021 пользователем payc

[payc 159]

На своем примере и своего окружения аодобных косяков за Нз не заметил,моторы прошли по 550т.км и не перегрелись,это говорит о том что проблемма надуманная и вытекает из пох....го отношения к машине

Один раз был конкретные перегрев ,правда ,да так что разорвало радиатор,на моторе это никак не сказалось,там приборку другую не правильно подключили и датчик не работал,а радиатор грязью забило

[Kenig Sailor 48]

21.09.2021 в 07:52, VADUS сказал:

Предкамерный с нагруженной ГБЦ

Зато с ним зимой тепло в машине. Для Заполярья это скорее плюс, чем минус.

 

21.09.2021 в 07:52, VADUS сказал:

с низким КПД из прошлого века

Что то я не слышал, чтобы в этом веке любой ДВС значительно в КПД прибавил. Это ж не котлы паровые.

[VADUS 2 429]

11 часов назад, Kenig Sailor сказал:

Что то я не слышал, чтобы

учиться никогда не поздно)

11 часов назад, Kenig Sailor сказал:

Зато с ним зимой тепло в машине.

это конечно "огромный" плюс))) По мне, так проще вебасту поставить. На северах это как должное. 

21.09.2021 в 13:16, payc сказал:

На своем примере и своего окружения аодобных косяков за Нз не заметил

Могу за тебя только порадоваться, и пожелать, чтобы так всё и было. Видно, что хорошо за машинами следите.

Изменено 23 сентября 2021 пользователем VADUS

[Kenig Sailor 48]

4 часа назад, VADUS сказал:

учиться никогда не поздно

Просветили бы неуча. Может я что то упустил.

4 часа назад, VADUS сказал:

) По мне, так проще вебасту поставить

С webasto и в Тесле не замёрзнешь.

[VADUS 2 429]

2 часа назад, Kenig Sailor сказал:

Просветили бы неуча. Может я что то упустил.

Бесплатное просвещение в Яндексе....

Кнопочка поиск - и первый же результат.

https://zen.yandex.ru/media/pitstop/kakie-dizelnye-sistemy-vpryska-bolee-effektivny-idi-ili-di--5aa78587fd96b108bd274366

Сканировать литературу для вузов я не буду - в лом, да и при желании ее тоже можно найти в сети.

[Kenig Sailor 48]

42 минуты назад, VADUS сказал:

Бесплатное просвещение в Яндексе....

Кнопочка поиск - и первый же результат.

https://zen.yandex.ru/media/pitstop/kakie-dizelnye-sistemy-vpryska-bolee-effektivny-idi-ili-di--5aa78587fd96b108bd274366

Сканировать литературу для вузов я не буду - в лом, да и при желании ее тоже можно найти в сети.

Я то уж подумал, что сегодня КПД  ДВС до 80% подняли. Значит ничего не пропустил. К 60% подбираемся. Так эта прибавка в 10-20% досталась не бесплатно. Думаю ресурсность совоеменных дизелей упала процентов на 40%., плюс возросшие эксплуатационные затраты.

Изменено 23 сентября 2021 пользователем Kenig Sailor

[VADUS 2 429]

Уууу, какой хардкор пошел.... )))))

33 минуты назад, Kenig Sailor сказал:

Так эта прибавка в 10-20% досталась не бесплатно. Думаю ресурсность совоеменных дизелей упала процентов на 40%

 из серии смотрим в книгу видим ..... Речь там идёт о разнице в КПД между конкретными системами впрыска, а не о абсолютных значениях КПД мотора в процентах. То есть система с непосредственным впрыском выигрывает у предкамерной системы 10-20% КПД при прочих равных (объем и.т.п). Это не значит, что КПД мотора увеличилось при этом с прибавкой 10-20% в абсолютных значениях (например было 30 а стало 30+20=50)))))

Что касается конкретного примера - HZ и HD, то ресурс и надёжность у HD не меньше, а как показывает практика даже больше, чем у HZ. А по возрасту они так вообще практически одинаковые.

33 минуты назад, Kenig Sailor сказал:

Я то уж подумал, что сегодня КПД  ДВС до 80% подняли. Значит ничего не пропустил.

Конструкторы бьются над каждым процентом КПД,  а некоторым тут 80% подавай)))) А если серьезнее взглянуть на предмет и хотя бы немного наморщить ум, то становится очевидным - те самые 10-20% разницы между КПД моторов - это не просто потери момента и мощности, это то самое лишнее тепло, которое и убивает предкамерные головы при малейшей неисправности системы охлаждения или системы впрыска топлива. А когда к теме добавляется турбонаддув, то на выходе мы имеем те самые сухие характеристики моторов:

1. Момент у HZ 260, у HD 380 Hм - разница в полтора раза!!!

2. Термический КПД у HD намного выше, как за счет непосредственного впрыска, так и за счет использования турбокомпрессора.

3. Механический КПД у HD так же выше за счет значительно меньшей степени сжатия.

4. И главное - при таком огромном превосходстве в крутящем моменте, HD потребляет меньше топлива, чем HZ (в среднем по палате на 1-2 литра)

5. Куда девается то лишнее топливо и момент? Ответ - в нагрев ГБЦ, ОЖ и выхлопной системы.

Выводы очевидны..... и на практике они так же подтверждаются.

 

 

Изменено 23 сентября 2021 пользователем VADUS

[Pablo 27]

Интересно почему японцы до сих пор производят архаичные IDI HZ, а не DI HD(T/FT/FTE)?

На сколько понимаю, на сотке жизненный цикл линейки HD закончился.

[VADUS 2 429]

"Элементарно Ватсон", HD всегда был премиальным мотором, который ставился на топ комплектации Крузаков. И его уже давно сменили новые, более мощные моторы, хотя и менее надежные, к сожалению. Но это уже другая тема. HZ всегда был мотором для "пустышек", так называемых "dumbo" - самых дешевых комплектаций, особо обильно поставляемых в страны третьего мира и регионы военных действий. Туда было позволительно поставить допотопный, устаревший и тупой мотор, ибо больше и не надо) Как поставляли паровой котел, так и продолжают поставлять - дешево и сердито. Ну и маркетинг прежде всего....

[pasha-toyota 183]

5 часов назад, VADUS сказал:

Уууу, какой хардкор пошел.... )))))

 из серии смотрим в книгу видим ..... Речь там идёт о разнице в КПД между конкретными системами впрыска, а не о абсолютных значениях КПД мотора в процентах. То есть система с непосредственным впрыском выигрывает у предкамерной системы 10-20% КПД при прочих равных (объем и.т.п). Это не значит, что КПД мотора увеличилось при этом с прибавкой 10-20% в абсолютных значениях (например было 30 а стало 30+20=50)))))

Что касается конкретного примера - HZ и HD, то ресурс и надёжность у HD не меньше, а как показывает практика даже больше, чем у HZ. А по возрасту они так вообще практически одинаковые.

Конструкторы бьются над каждым процентом КПД,  а некоторым тут 80% подавай)))) А если серьезнее взглянуть на предмет и хотя бы немного наморщить ум, то становится очевидным - те самые 10-20% разницы между КПД моторов - это не просто потери момента и мощности, это то самое лишнее тепло, которое и убивает предкамерные головы при малейшей неисправности системы охлаждения или системы впрыска топлива. А когда к теме добавляется турбонаддув, то на выходе мы имеем те самые сухие характеристики моторов:

1. Момент у HZ 260, у HD 380 Hм - разница в полтора раза!!!

2. Термический КПД у HD намного выше, как за счет непосредственного впрыска, так и за счет использования турбокомпрессора.

3. Механический КПД у HD так же выше за счет значительно меньшей степени сжатия.

4. И главное - при таком огромном превосходстве в крутящем моменте, HD потребляет меньше топлива, чем HZ (в среднем по палате на 1-2 литра)

5. Куда девается то лишнее топливо и момент? Ответ - в нагрев ГБЦ, ОЖ и выхлопной системы.

Выводы очевидны..... и на практике они так же подтверждаются.

 

 

+100

[Kenig Sailor 48]

18 часов назад, VADUS сказал:

Уууу, какой хардкор пошел.... )))))

 из серии смотрим в книгу видим ..... Речь там идёт о разнице в КПД между конкретными системами впрыска, а не о абсолютных значениях КПД мотора в процентах. То есть система с непосредственным впрыском выигрывает у предкамерной системы 10-20% КПД при прочих равных (объем и.т.п). Это не значит, что КПД мотора увеличилось при этом с прибавкой 10-20% в абсолютных значениях (например было 30 а стало 30+20=50)))))

Что касается конкретного примера - HZ и HD, то ресурс и надёжность у HD не меньше, а как показывает практика даже больше, чем у HZ. А по возрасту они так вообще практически одинаковые.

Конструкторы бьются над каждым процентом КПД,  а некоторым тут 80% подавай)))) А если серьезнее взглянуть на предмет и хотя бы немного наморщить ум, то становится очевидным - те самые 10-20% разницы между КПД моторов - это не просто потери момента и мощности, это то самое лишнее тепло, которое и убивает предкамерные головы при малейшей неисправности системы охлаждения или системы впрыска топлива. А когда к теме добавляется турбонаддув, то на выходе мы имеем те самые сухие характеристики моторов:

1. Момент у HZ 260, у HD 380 Hм - разница в полтора раза!!!

2. Термический КПД у HD намного выше, как за счет непосредственного впрыска, так и за счет использования турбокомпрессора.

3. Механический КПД у HD так же выше за счет значительно меньшей степени сжатия.

4. И главное - при таком огромном превосходстве в крутящем моменте, HD потребляет меньше топлива, чем HZ (в среднем по палате на 1-2 литра)

5. Куда девается то лишнее топливо и момент? Ответ - в нагрев ГБЦ, ОЖ и выхлопной системы.

Выводы очевидны..... и на практике они так же подтверждаются.

 

 

Всё это я прекрасно понимаю. Но всё таки можно узнать на сколько в итоге  полный КПД HDT вырос по сравнению с HZ.

Вы говорили что КПД HZ из прошлого века, но и показатель КПД HDT тоже не выдающийся вот что я хочу донести. И возрос он дай бог процентов на 5. Давайте смотреть на абсолютные цифры. 

[WAR 871]

16 минут назад, Kenig Sailor сказал:

Всё это я прекрасно понимаю. Но всё таки можно узнать на сколько в итоге  полный КПД HDT вырос по сравнению с HZ.

Вы говорили что КПД HZ из прошлого века, но и показатель КПД HDT тоже не выдающийся вот что я хочу донести. И возрос он дай бог процентов на 5. Давайте смотреть на абсолютные цифры. 

Меньший расход топлива, большая выдаваемая мощность, меньшие потери тепла (зимой холодный мотор и печка, летом трудно перегреть). Это последствия более высокого КПД. Это если сравнивать с ХДТ, где ещё и схожая головка с НЗ, одинаковые блок и колено ( но это у всей линейки 4,2л) и разница по сути лишь во впрыске и наддуве. У ФТ уже головка более продвинутая по продуву, у ФТЕ ещё и топливо электроникой дозируется. 

 

Если вам нужна именно абсолютная разница в КПД моторов, то надо нанять проектный институт и вам за ваши денежки дадут вожделнные цифры. Тут же подобное желание, можно воспринимать больше как идëвку... 

Изменено 24 сентября 2021 пользователем WAR

[Kenig Sailor 48]

21.09.2021 в 07:52, VADUS сказал:

с низким КПД из прошлого века

Если человек это написал, я думаю он  знает в цифрах. Поэтому и попросил просветить. Никого не хотел обидеть.

[WAR 871]

8 минут назад, Kenig Sailor сказал:

Если человек это написал, я думаю он  знает в цифрах. Поэтому и попросил просветить. Никого не хотел обидеть.

Мотор пустили в серию 31 год назад, разрабатывали ещё раньше. Поэтому и КПД из прошлого века. По расходу, мощности, выбросам - это тоже мотор прошлого века. 

Изменено 24 сентября 2021 пользователем WAR

[Kenig Sailor 48]

1 час назад, WAR сказал:

Это последствия более высокого КПД.

Я хочу сказать , что разница в КПД может быть не значительна. Смотря каким методом добиваться улучшенных показателей ДВС.

Вот пример. Берём условный ДВС с абсолютным КПД 40%. Если мы на него тупо воткнём ГТН с КПД даже 80%. В итоге полный КПД  ДВС грубо говоря будет 36%. Хотя некоторые другие эксплуатационные показатели может и улучшатся. Если не прав ,то поправте. 

[WAR 871]

19 минут назад, Kenig Sailor сказал:

хочу сказать , что разница в КПД может быть не значительна.

Конструкторы оперируют не десятками процентов, а долями десятых. 

[Kenig Sailor 48]

23 часа назад, VADUS сказал:

Момент у HZ 260, у HD 380 Hм - разница в полтора раза!!

Но при этом диаметр, ход поршня и длина кривошипа остались прежними. Т.е. увеличение момента и мощности произошло за счет форсирования прежнего двс. Да, термонагруженность ГБЦ уменьшилась, но нагрузка на ЦПГ возросла. Отсюда все вытекающие последствия. Плюс физико-химические показатели и скорость старения масла турбированного и атмосферного дизеля.  Так что прибавка в 120 Нм не просто так отражается на ресурсе HDT.

Да думаю и поймать эту разницу в расходе топлива можно , если тошнить на HDT  как на HZ  90÷100 км/ч. А если крутить HDT  на все его моменты и мощность? Куда его экономичность турбина сдует? 

Да ,удельный расход топлива у HDT меньше. Но расход топлива на сотню будет меньше при условии когда авто с НDT будет ехать недогруженным по мощности и по моменту. 

Если HZ и HDT гонять на стенде по часу на полной нагрузке .HZ явно сожрет меньше топлива, но HDT выработае больше энергии.

Так что тут каждый решает для себя или ехать или экономить. Бесплатного сыра не бывает. Если где то выигрываем, то чем то обязательно придется пожертвовать. А вот об этом нам маркетологи не расскажут. 

Поэтому наверное КПД HDT в цифрах я  здесь не узнаю.

[VADUS 2 429]

1 час назад, Kenig Sailor сказал:

Но при этом диаметр, ход поршня и длина кривошипа остались прежними. Т.е. увеличение момента и мощности произошло за счет форсирования прежнего двс. Да, термонагруженность ГБЦ уменьшилась, но нагрузка на ЦПГ возросла. Отсюда все вытекающие последствия. Плюс физико-химические показатели и скорость старения масла турбированного и атмосферного дизеля.  Так что прибавка в 120 Нм не просто так отражается на ресурсе HDT.

Да думаю и поймать эту разницу в расходе топлива можно , если тошнить на HDT  как на HZ  90÷100 км/ч. А если крутить HDT  на все его моменты и мощность? Куда его экономичность турбина сдует? 

Да ,удельный расход топлива у HDT меньше. Но расход топлива на сотню будет меньше при условии когда авто с НDT будет ехать недогруженным по мощности и по моменту. 

Если HZ и HDT гонять на стенде по часу на полной нагрузке .HZ явно сожрет меньше топлива, но HDT выработае больше энергии.

Так что тут каждый решает для себя или ехать или экономить. Бесплатного сыра не бывает. Если где то выигрываем, то чем то обязательно придется пожертвовать. А вот об этом нам маркетологи не расскажут. 

Поэтому наверное КПД HDT в цифрах я  здесь не узнаю.

При всём уважении, всё что написано Вами в этой теме показывает, что Вы очень слабо ориентируетесь в моторах и в физике. А поддерживать троллинг про конкретные цифры в КПД я даже не собираюсь - чуть ранее WAR уже всё Вам разжевал на эту тему))). Перл выше про "форсирование" прежнего ДВС фактически является занавесом..... Надо понимать хотя бы элементарные вещи, поэтому так и быть, на пальцах Вам их перечислю:

1. Моторы серии 1H разрабатывались и появились на свет практически в одни и те же годы. Ну 1HZ совсем немного раньше появился - на год наверное. И конструкторы изначально разрабатывали два разных мотора, хотя на самом деле их было больше, а свет увидел еще и 3-ий - 1HZ-T.

2. Для того, чтобы правильно "форсировать" как Вы выразились мотор, надо для начала позаботиться об уменьшении его степени сжатия. И если при этом не брать в расчет более низкую степень сжатия, необходимую для моторов с непосредственным впрыском, даже для предкамерного мотора при прочих равных её надо понизить - на языке тюнеров это называется "разжать мотор". 

3. Поршни моторов с непосредственным впрыском (в частности и турбомоторов) выполнены совершенно иначе по сравнению с поршнями предкамерных моторов), как конструктивно, так и технологически,  с расчете на снимаемую с мотора мощность, максимальную ЕГТ, и.т.д. Поэтому говорить о каком либо увеличении ресурсной нагрузки на поршневую  не приходится - она с лихвой компенсирована производителем на стадии разработки мотора. В качестве прямого доказательства: Даже поршни редкого мотора 1HZ-T сильно отличаются от поршней мотора 1HZ, именно по причине наличия наддува. Уверен, что то же самое касается степени сжатия мотора 1HZ-T - он должен быть немного разжат, по аналогии с замечательным мотором 1KZ-T, который так же предкамерный, и при этом так же с наддувом. Степень сжатия на 1KZ-T понижена до 21.

4. Поймать разницу в расходе HZ и HD можно везде, и особенно на трассе. При прочих равных он ест тупо меньше на литр-два. Если говорить про скорость от 110 и выше, то разница в расходе становится еще более впечатляющей. При этом все моторы HD позволяют прекрасно передвигаться с крейсерской скоростью 120, и ускоряться на обгон до 140-160.

5. Посему получаем, что все Ваши выводы про экономию и пожертвования неверны. Практика показывает, что моторы HD более надежные, чем HZ, именно из-за отсутствия термонагруженности ГБЦ, и особенно это проявляется на моторах в возрасте, когда топливная уже не та, и система ОЖ уже загаженная. И никаких пожертвований при этом не требуется - HD просто на голову выше своего атмосферного собрата с конструктивной и технологической точек зрения, плюс заметно тяговитее и мощнее, плюс более экономичный. Один минус - он просто дороже как агрегат, но сегодня этот минус уже не сильно принципиален при выборе.

[payc 159]

Не знаю как у всех,но на примере нашего коллектива расход по трассе на Нз 12 литров в обвесе на 33резине.Едит 120 лечно мой прекрасно,да обгонять иногда не удобно не взрывного ускорения,но это мелочи,все остальное зачем это знать если мотор ходит без вмешательсв 600т.км?Нагружен он или впрыск другой смысл в этом знаниии для эксплуатации без проблемного мотора?.Друг покупал в Барнауле машину,ехал домой со скоростью 140-150км,ничего не перегрелось

Изменено 25 сентября 2021 пользователем payc