Оружие для самообороны

[woevoda 40]

Ну тут или шашечки или ехать? В свое время взял с рук с настрелом 14 выстреловв за 1300 $. И она не дешевеет, а скорее наоборот... Та что как инвестицию тоже можно рассматривать. 

[arbus]

Просто ТС в самом начале написал что не хотел бы слишком дорого брать.

А так то да. Хорошее оружие и продавать жалко.

[электроник]

Цитата

Кадры с этими храбрецами из Сент-Луиса, защищающими свою собственность, со скоростью звука распространяются в Сети. BLM-щики ворвались на частную территорию и начали оскорблять белых, но те не стали преклонять колени, а наставили на погромщиков пушки.

 

[жорж]

кина нет

[arbus]

Есть.

Нажми на треугольник в нижней полоске слева.

[Botanik]

27.06.2020 в 16:18, SCA сказал:

Моссберг  помпа например, 8+1 патрон. Ствол 510мм. Удобно тем, что можно дозаряжать в процессе стрельбы.

Правильный вариант!

Там этих помп должно быть сколько хочешь! Моссберги Маверики должны и стоить 5 копеек.

[IgoEst]

ИМХО я за помпу.
Минус в помпе только большая вероятность отправить нападающего на тот свет особенно если стреляешь картечью или крупной дробью.
Лично я за Remington 870.
Полностью всеядное помповое ружье.
Ну а владея любым оружием им нужно учиться и тренироваться с его обращением и стрельбой из него.
870 есть и с коротким стволом и с длинным, есть комбо варианты где продаются сразу с двумя сменными стволами.
Хочешь на охоту пойти вставляешь длинный, оставляешь для охраны ставишь короткий.

 

[IgoEst]

29.06.2020 в 16:41, электроник сказал:

 

Чувак явно не часто держит винтовку в руках.
По идее если они уже ворвались на его лужайку он может по ним открыть огонь.
В Техасе черные были бы уже 200ми.

[kot333]

это не более чем миф

[arbus]

31 минуту назад, kot333 сказал:

это не более чем миф

В разных штатах и даже разных городах по-разному.

Например в Вермонте даже нужно платить если нет дома ни одного ствола

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Оружейное_законодательство_в_Вермонте

Ну и вот например

https://ru.qwe.wiki/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_by_state

Изменено 1 июля 2020 пользователем arbus

[arbus]

Вот ещё

https://safegun.ru/info/usa-rule.html

[arbus]

Для расширения познаний:

 

В данный момент суды используют так называемый тест Норриса (по делу NC vs Norris, 1981), состоящий из четырех элементов:

1) Обвиняемый должен осознавать что он совершает убийство для предотвращения убийства или серьезных увечий для себя или других. 

2) Обстоятельства должны подтверждать, что такое осознание, исходя из ситуации, является обоснованным (объективно не с точки зрения постороннего наблюдателя, а с точки зрения обвиняемого!).

3) Обвиняемый сам не является агрессором.

4) Использование силы должно быть пропорционально агрессии. 

[kot333]

там все немного посложнее чем тест Норриса , впрочем даже по нему понятно что привалив обезьян на видео, присели бы надолго

[arbus]

1 минуту назад, kot333 сказал:

там все немного посложнее чем тест Норриса , впрочем даже по нему понятно что привалив обезьян на видео, присели бы надолго

Конечно сложнее.

Тест людям для понимания, что не так всё просто.

Что даже совершив акт реальной самообороны, можно потом присесть за умышленное убийство, если будешь неправильно объяснять свои и нападавшего действия.

с этим попроще только в Техасе.

Насколько помню, там даже перелезая через забор или забегая во двор рискуешь быть застреленным сразу и без предупреждения.

[kot333]

и в Техасе не все так гладко, как это видится у нас. я это тему плотно изучал в свое время.

 

погугли Jerome ersland,  хоть   не Техас но познавательно

[arbus]

Ок .

Сторонники разрешения короткоствола (к которым я и себя отношу) часто не понимают, что сначала нужно ввести чёткие и понятные, без двусмысленных толкований, правила применения оружия при самообороне.

И сделать их известными для всех.

Может даже отдельный Закое принять, который будет разъяснить все моменты с этим связанные.

[Fire]

42 минуты назад, kot333 сказал:

и в Техасе не все так гладко, как это видится у нас.

А жаль. И зря. Я не вижу ни единой махонькой причины, почему бы не пристрелить тело, перелезающее через мой забор или вломившееся в мои двери. Я его не звал, оно само прилезло - пусть и огребает.

[arbus]

5 минут назад, Fire сказал:

Я не вижу ни единой махонькой причины, почему бы не пристрелить тело, перелезающее через мой забор или вломившееся в мои двери

Я тоже.

Но сейчас придет Саймак и всю твою идиллию разрушит)))

[kot333]

проблематика самообороны не имеет чёткого однозначного решения. ну представь к тебе сосед залез с деменцией какой или еще с чем подобным. а ты его наглухо.

 

[Fire]

Только что, kot333 сказал:

ну представь к тебе сосед залез с деменцией какой или еще с чем подобным. а ты его наглухо.

И пофигу. Естественный отбор. С деменцией ли он, с перепою ли - это не мои проблемы. Он неадекватен, я реагирую соответственно. А вдруг он с этой деменцией моих детей порешит? И что - понять и простить? Нафиг-нафиг... За стариками маразматичными пусть дети приглядывают (хотя такие старики через заборы редко сигают и двери запертые почти никогда не выносят), а синеву безумную отстрелить - так и вообще благое дело.