Перейти к публикации
Bankir

Оружие для самообороны

    Рекомендованные сообщения

    • Откуда: Владивосток
    • Машина: Cruiser 80 3fe гбо ,Hilux 2016

    а вдруг не порешит а будет ходить по участку спотыкаясь кругами. тоже валить? а потом за ним дочь полезет чтоб забрать, и ее валить? 

    я вообщем то не против концепции замка ,но есть нюансы.

    хоть и викепедиа но достаточно познавательная статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_крепости

    но лучше на английском почитать если владеете

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Подольск
    • Машина: Уазик
    4 минуты назад, kot333 сказал:

    а вдруг не порешит а будет ходить по участку спотыкаясь кругами. тоже валить? а потом за ним дочь полезет чтоб забрать, и ее валить? 

    Да, валить. Дочь, если адекватная:

    - во-первых, не допустит, чтобы маразматичный предок полез к соседям;

    - во-вторых, если уж случился косяк, не полезет за безумным дедулей его же путём, а придёт ко мне через калитку и начнёт разговор с объяснения проблемы.

    Иначе - валить. В человеках на планете никакого недостатку нет.

    @kot333 , скажи, а ты хочешь дожить до состояния, когда ты вламываешься к соседям, даже не осознавая этого? Я не хочу. И, скорее всего, не буду возражать, если они моё безумное тело пристрелят и избавят от мучений и меня, и окружающих.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Владивосток
    • Машина: Cruiser 80 3fe гбо ,Hilux 2016

    боюсь что в текущих условиях тебя посадют после подобной самообороны, и по мне это скорее правильно чем нет.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Северный Казахстан
    • Машина: велосипед

    Ну до маразма опускаться не надо.

    Неважно это старческая деменция старика, лазающего через забор ИЛИ здоровый маразм молодого охотника на стариков и заодно стариковских дочек.

    Вот в законе и нужно досконально прописать чёткий и понятный критерий возможности применения оружия .

    Нужно понимать что это не травмат с  неопределёнными последствиями.

    Здесь выстрел - труп.

    Поэтому нужно потом долго обучать на нормальных курсах. Разбирать ситуации методом тренинга и реконструкции.

    Это труд может десятка а то и больше лет.

    Привить культуру применения оружия.

    Но это возможно - у меня дома больше 5 стволов; я же не бегаю и не валю всех подряд. 

    Изменено пользователем arbus

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Подольск
    • Машина: Уазик
    12 минут назад, kot333 сказал:

    тебя посадют после подобной самообороны, и по мне это скорее правильно чем нет

    Да почему же правильно?  В чём загвоздка? В чём ценность жизни, которая непрошенной в мою дверь вломилась? Что, оно обществу много пользы принесёт вскоре? Или ещё в каком плане важно и снисхождения достойно? Ведь на месте событий пристрелено будет, с поличным - никакой судебной ошибки тут и быть не может.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Den Haage - Moscow
    • Машина: TLK 100 бензин 4.7 Forester 2.0 T/tb Yamaha "iron max"

    Блин, поддержу концепцию "крепости". Нефиг делать в моей квартире, на моем участке, в моем автомобиле без моего разрешения. Популяция идиотов сократится и это только во благо обществу. Возрастет уровень ответственности.  Наблюдал давеча сюжет из пендостана, когда горячие загорелые дочерна борцуны решии вломитьсяв особняк к людям. Муж и жена взяли по стволу, изготовились к стрельбе и предупредили о применении в случае вторжения. Не поверите, охладило пыл неадекватов-революционеров. Поимне, нужно дать право защитить свою семью,  свой дом, имущество.  А воспользоваться этим правом или нет, каждый сам решит.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Владивосток
    • Машина: Cruiser 80 3fe гбо ,Hilux 2016
    24 минуты назад, Fire сказал:

    Да почему же правильно?  В чём загвоздка? В чём ценность жизни, которая непрошенной в мою дверь вломилась? Что, оно обществу много пользы принесёт вскоре? Или ещё в каком плане важно и снисхождения достойно? Ведь на месте событий пристрелено будет, с поличным - никакой судебной ошибки тут и быть не может.

    давай уточним.

    как я понял ты считаешь что возможно превентивно применять оружие на поражение по людям которые вторглись на твое личное пространство (или то что ты считаешь личным пространством)  на том основании что они имеют возможность нанести вред тебе или твоим близким?

    правильно?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Подольск
    • Машина: Уазик
    8 минут назад, kot333 сказал:

    как я понял ты считаешь что возможно превентивно применять оружие на поражение по людям которые вторглись на твое личное пространство

    Верно. Я огородился забором и табличками "Посторонним В." И никого не жду. Зачем они лезут через мой забор и выламывают мою калитку? Не к добру это они - и в ответ им от меня добра не будет.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Den Haage - Moscow
    • Машина: TLK 100 бензин 4.7 Forester 2.0 T/tb Yamaha "iron max"
    2 минуты назад, Fire сказал:

     в ответ им от меня добра не будет.

    Почему бы и да.

    13 минут назад, kot333 сказал:

    давай уточним.

    как я понял ты считаешь что возможно превентивно применять оружие на поражение по людям которые вторглись на твое личное пространство (или то что ты считаешь личным пространством)  на том основании что они имеют возможность нанести вред тебе или твоим близким?

    правильно?

    Вторжения достаточно.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Владивосток
    • Машина: Cruiser 80 3fe гбо ,Hilux 2016

    возникают вопросы

    если ты не у себя дома а у друзей? пустили пожить. забор не твой кароч.

    тогда как?

    необходимое ли условие чтобы право на собственность было именно у "обороняющегося" ?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Den Haage - Moscow
    • Машина: TLK 100 бензин 4.7 Forester 2.0 T/tb Yamaha "iron max"

    Право собственности само собой. На выезде, "реальная угроза жизни и здоровью".

    Непременно разбираться с каждым случаем применения и использования огнестрела. Но не так, как сейчас: "купил огнестрел, значит имел умысел". Менять право применительную практику, а прежде всего законодательную базу. Законопослушным гражданам не стоит опасаться.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Подольск
    • Машина: Уазик
    14 минут назад, kot333 сказал:

    если ты не у себя дома а у друзей?

    Тогда друзья и будут решать, в кого стрелять, а у кого вопросы спрашивать.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Северный Казахстан
    • Машина: велосипед
    16 минут назад, kot333 сказал:

    необходимое ли условие чтобы право на собственность было именно у "обороняющегося" ?

    Оно и сейчас не является необходимым.

    В гостях, гостинице в номере и даже в купе в поезде ты находишься не в общественном месте. 

    И можешь его оборонять, как ни странно.

     

    Краеугольным камнем является Что считать превышением пределов необходимой обороны.

    Изменено пользователем arbus

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Владивосток
    • Машина: Cruiser 80 3fe гбо ,Hilux 2016
    Только что, Fire сказал:

    Тогда друзья и будут решать, в кого стрелять, а у кого вопросы спрашивать.

    не делай вид что ты не понял. ну сидишь ты на даче у родителей. родителей нет. дача де юре не твоя. твои действия

    1 минуту назад, arbus сказал:

    Оно и сейчас не является необходимым.

    В гостях, гостинице в номере и даже в купе в поезде ты находишься не в общественном месте. 

    И можешь его оборонять, как ни странно.

    мы про концепцию крепости глазами одного форумчанина а не вообще.

    ну и к слову сейчас ты можешь оборонять себя а не место.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Подольск
    • Машина: Уазик
    2 минуты назад, kot333 сказал:

    ну сидишь ты на даче у родителей. родителей нет. дача де юре не твоя. твои действия

    Считай, что я по доверенности. Я знаю и своих соседей в лицо, и соседей родителей. И ежели я кого подстрелю, то и родители скажут, что так и надо было. И друзья мне в этом вопросе доверятся.

    Ты усложняешь, на самом деле. Есть частная собственность, огороженная забором. Есть люди, которые туда приглашены - они свои. Есть люди, которых туда не звали - они чужие. И свои чужих завсегда пристрелить право имеют. Всё просто же.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Владивосток
    • Машина: Cruiser 80 3fe гбо ,Hilux 2016
    1 минуту назад, Fire сказал:

    Ты усложняешь, на самом деле. Есть частная собственность, огороженная забором. Есть люди, которые туда приглашены - они свои. Есть люди, которых туда не звали - они чужие. И свои чужих завсегда пристрелить право имеют. Всё просто же.

    усложняю? нет. просто интересно

    значит я правильно понимаю что собственность не главное.

    т.е в сухом остатке ты хочешь иметь право валить всех кто не относится к т.н своим на отдельно взятой территории. причем перечень своих ты тоже составляешь сам.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Подольск
    • Машина: Уазик
    1 минуту назад, kot333 сказал:

    ты хочешь иметь право валить всех кто не относится к т.н своим на отдельно взятой территории. причем перечень своих ты тоже составляешь сам.

    Не совсем так. На своей территории перечень своих я составляю сам. На территории, куда я приглашён, перечень своих составляют хозяева территории, которые туда меня пригласили. На территории, куда меня не приглашали, мне делать нечего - валите меня по пересечению границы, разве что разок припугнув окриком: "Стой! Стрелять буду!" - но не более.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Северный Казахстан
    • Машина: велосипед
    52 минуты назад, kot333 сказал:

    ну и к слову сейчас ты можешь оборонять себя а не место.

    в РК ты можешь оборонять себя, своих близких, своё имущество (которые, которое может находится на том месте), просто посторонних людей ПРИ условии, что в отношении всего перечисленного производятся Противоправные действия могущие нанести ........................

     

    а спор ваш Кот и Файр из-за того что ни в голове у каждого ни в законе нет понятия, тем более понятия правильного - Личного пространства !

    Как только этот вопрос эта дискуссия в обществе будет разрешена и облечена в форме закона - снимется большинство вопросов по теме самообороны.

    Даже без короткоствола. Его надо вводить через года два после правильного закона о самообороне.

    Изменено пользователем arbus

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Владивосток
    • Машина: Cruiser 80 3fe гбо ,Hilux 2016

    с казахстанскими законами не знаком.

    но генезис права там всеравно пошел из рсфср и далее РФ. ну мне так кажется покрайней мере

    поэтому шмалять в человека которые совершил противоправные действия в виде перелезания через чужой забор думаю и у вас нельзя.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
    • Откуда: Северный Казахстан
    • Машина: велосипед

    Как то вот так у нас на бумаге написано:

     

    Административный кодекс

    Статья 35. Необходимая оборона

    1. Не является административным правонарушением совершение предусмотренного настоящим Кодексом деяния в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

    2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать противоправного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам.

    3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой административную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

    4. Не подлежит административной ответственности лицо, превысившее пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного противоправным посягательством.

     

    Уголовный кодекс

    Статья 32. Необходимая оборона

    1. Необходимой обороной признается правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, в том числе путем причинения вреда посягающему лицу.

    Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам.

    2. Не является уголовным правонарушением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

    3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

    Не является превышением пределов необходимой обороны причинение вреда лицу, посягающему на жизнь человека, либо при отражении иного посягательства, сопряженного с вооруженным нападением или насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой такого насилия, либо с насильственным вторжением в жилище, помещение, а также если обороняющийся вследствие внезапности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

     

    Изменено пользователем arbus

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

    Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

    Создать аккаунт

    Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

    Зарегистрировать аккаунт

    Войти

    Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

    Войти сейчас

    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


    Change privacy settings
    ×

    Важная информация

    Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.