Оружие для самообороны

[kot333 644]

те же яйца что у нас вообщем то,  пределы и превышения оных.

практика думаю такая же разнополярная.

 

[arbus]

Как раз и пишу об этом.

Об практике (((

Нужен закон в котором будет чётко описано Размеры Формы Ситуации Личного пространства !!!

Тогда ни Один Мудак не подойдёт ко мне на детскую бл_дь площадку и не залезет туда с ногами в песочек к моим детям не испросив сначала моего Разрешения. 

[Saimak]

Не забывайте, что вломиться на вашу территорию человек может и в поисках помощи или защиты. 

Изменено 1 июля 2020 пользователем Saimak

[arbus]

А почему не залезет ?!

Потому что будет знать, что согласно Закону (который должен знать Каждый Мудак) - он не имеет права там вообще находится (это детская площадка, на которой могут находится только дети и их родители и (или) сопровождающие). И при этом, что Тот кто там находится на Законных основаниях имеет право "попросить" его удалится.

В противном случае мы и имеем место с Посягательством на охраняемые Законом интересы .....

4 минуты назад, Saimak сказал:

Не забывайте, что вломиться на вашу территорию человек может и в поисках помощи или защиты. 

Может.

Только делать это он должен по Правилам.

Изменено 1 июля 2020 пользователем arbus

[BROD]

3 часа назад, arbus сказал:

Ок .

Сторонники разрешения короткоствола (к которым я и себя отношу) часто не понимают, что сначала нужно ввести чёткие и понятные, без двусмысленных толкований, правила применения оружия при самообороне.

И сделать их известными для всех.

Может даже отдельный Закое принять, который будет разъяснить все моменты с этим связанные.

Сколько молодых мы потеряем?
Даже в спецуре! где ежедневно дрючат за обращение с боевым, и где боевые стрельбы несколько раз в неделю!
Сколько погибло застреляных своими друзьями и товарищами?, услышав последние слова в своей жизни "Не ссы! оно не заряжено!"

В среде охотников так же хватает не соблюдающих ТБ и направляющих ствол на товариша "Так он же не заряжен!"

 

P.S. А так да, короткоствол нужен, можно будет бродить ночью где душа позволяет и валить всех кто ебаненко!
 

[arbus]

1 минуту назад, BROD сказал:

Сколько молодых мы потеряем?

 

1 минуту назад, BROD сказал:

часто не понимают, что сначала нужно ввести чёткие и понятные, без двусмысленных толкований, правила применения оружия при самообороне

Вроде ответ был ещЁ до этого.

[Fire]

53 минуты назад, Saimak сказал:

Не забывайте, что вломиться на вашу территорию человек может и в поисках помощи или защиты. 

А не пошёл бы он н###й? Нужна помощь или защита? Не вопрос: покричи, спроси - и тебе ответят. Человеку на то и дан дар речи. А вламываться в поисках помощи - это как насильно причинять добро. Есть неиллюзорный шанс познакомиться с лопатой по хребту.

[Saimak]

52 минуты назад, arbus сказал:

Только делать это он должен по Правилам.

В случае крайней необходимости никакие правила визите соблюдать не будет. 

[Fire]

19 минут назад, BROD сказал:

Сколько погибло застреляных своими друзьями и товарищами?, услышав последние слова в своей жизни "Не ссы! оно не заряжено!"

В среде охотников так же хватает не соблюдающих ТБ и направляющих ствол на товариша "Так он же не заряжен!"

Это естественный отбор. Не будь дебилом и не общайся с дебилами - и будешь жив.

[электроник]

18 минут назад, BROD сказал:

В среде охотников так же хватает не соблюдающих ТБ и направляющих ствол на товариша

Фигасе, у вас охотнички 

1 минуту назад, Fire сказал:

Есть неиллюзорный шанс познакомиться с лопатой по хребту.

Лучше грабли. В случае чего можно сказать, что он сам на них наступил 

[Saimak]

1 минуту назад, Fire сказал:

А не пошёл бы он н###й? Нужна помощь или защита? Не вопрос: покричи, спроси - и тебе ответят. Человеку на то и дан дар речи. А вламываться в поисках помощи - это как насильно причинять добро. Есть неиллюзорный шанс познакомиться с лопатой по хребту.

Это все очень здорово, но с такими речами судья тебя закроет, и будет прав. 

[BROD]

23 минуты назад, arbus сказал:

25 минут назад, BROD сказал:

часто не понимают, что сначала нужно ввести чёткие и понятные, без двусмысленных толкований, правила применения оружия при самообороне

Вроде ответ был ещЁ до этого.

При чём тут правила обращения?
Оружие - это инструмент для завершения пути!

Что делать и как делать _ надо учить.

Эх, у нас все продается, владельцы купят правила, допуски, разрешения.
Последствия - 

Мы вооруженные во многие дворы (не дома) в калитку стучали, заходили, но только с разрешения хозяина дома!
Воды там попросить или покушать за обмен на чё нибуть! Если женщина или ребенок говорили "Хозяина нет", то мы уходили.

Изменено 1 июля 2020 пользователем BROD

[arbus]

1 минуту назад, Saimak сказал:

В случае крайней необходимости никакие правила визите соблюдать не будет. 

В моей жизни это было раза три всего. 

И все остались живы.

НО не потому что Закон не дал мне возможность его пристрелить, а потому что я не находился в стрессовой ситуации как другой "вломившийся" человек.

Поэтому достаточно спокойно оценил и принял меры.

Не нужно здесь брать пипец самые крайние варианты.

Конечно будут ошибки, жертв которые не смогли самооборониться и погибли или понесли другие тяжкие последствия намного больше . 

4 минуты назад, BROD сказал:

Мы вооруженные во многие дворы (не дома) в калитку стучали, заходили, но только с разрешения хозяина дома!
Воды там попросить или покушать за обмен на чё нибуть! Если женщина или ребенок говорили "Хозяина нет", то мы уходили.

Ну вот видишь - значит всё решаемо.

Если голова на плечах и опыт.

 

[Saimak]

1 минуту назад, arbus сказал:

 

Не нужно здесь брать пипец самые крайние варианты.

Из-за которых потом оборонщик и приседает. 

Закон никогда не позволит валить только по факту нахождения на ЧС, всегда в суде будут исследовать я обстоятельства, а если стрелок изначально был настроен на стрельбу и суд это установит, то шанс быть осуждённым очень сильно возрастает. 

[arbus]

5 часов назад, arbus сказал:

Для расширения познаний:

 

В данный момент суды используют так называемый тест Норриса (по делу NC vs Norris, 1981), состоящий из четырех элементов:

1) Обвиняемый должен осознавать что он совершает убийство для предотвращения убийства или серьезных увечий для себя или других. 

2) Обстоятельства должны подтверждать, что такое осознание, исходя из ситуации, является обоснованным (объективно не с точки зрения постороннего наблюдателя, а с точки зрения обвиняемого!).

3) Обвиняемый сам не является агрессором.

4) Использование силы должно быть пропорционально агрессии. 

мой пост 1176.

3 минуты назад, Saimak сказал:

а если стрелок изначально был настроен на стрельбу и суд это установит, то шанс быть осуждённым очень сильно возрастает. 

а везде по разному на это смотрят.

Если ты самообороняешься с огнестрельным оружием.

Например дробовиком 12 калибра и стреляешь картечью, то шансов выжить у оппонента - НОЛЬ практически.

[Saimak]

Только что, arbus сказал:

мой пост 1176

Согласен. Но я тут вижу в некоторых постах, как бы правильно сказать, ожидание чёткого алгоритма применения, типа - зашёл завалил, а такого не будет. 

[arbus]

1 минуту назад, Saimak сказал:

типа - зашёл завалил, а такого не будет. 

Такой алгоритм маразм

[Fire]

22 минуты назад, Saimak сказал:

Это все очень здорово, но с такими речами судья тебя закроет, и будет прав. 

Здорово - да.

Закроет - по нынешним раскладам таки да.

Будет прав - а в чём? По закону - да н###й такой закон. Мне понятийная справедливость дороже. Я рождён в СССР. Мне важнее правда. А там пусть лучше трое судят, чем шестеро несут. Или ты другого мнения по этому простому, но в то же время крайне шкурному вопросу?

[arbus]

Например давно читал: так по памяти примерно...

Варианты возможного применения оружия при нахождении на собственном земельном участке с изгородью.

 

Разрешается стрелять сразу на поражение:

1. К вам забегают во двор через калитку;

2. К Вам перелезают через изгородь;

 

Запрещается стрелять сразу, но можно стрелять при продолжении действия после вашего предупреждения о применении оружия:

1. К вам входят через калитку;

2. К вам перелезают через изгородь, но останавливаются по вашему указанию;

 

Запрещается стрелять вообще:

1. Останавливаются возле калитки и(или) выходят из неё;

2. Перелезают через изгородь ОТ вас.

 

Есть здесь разница в порядке применения оружия !? 

Изменено 1 июля 2020 пользователем arbus

[Fire]

9 минут назад, Saimak сказал:

ожидание чёткого алгоритма применения, типа - зашёл завалил

Не-а. Типа "перелез через забор - лови пулю", "выломал дверь - лови пулю". Как-то так.

1 минуту назад, arbus сказал:

Например давно читал: так по памяти примерно...

Да! Это именно так!