Оружие для самообороны

[Saimak 238]

4 минуты назад, Сергей Андреевич сказал:

Против медведя огнемет хорошь, жаль гражданских версий не бывает. Огонь, это единственное, что отпугивает медведя.

Аэрозоль и зажигалка.

[электроник]

1 час назад, Сергей Андреевич сказал:

Те у кого есть, уже не говорят и не пишут :( 

 

Против медведя огнемет хорошь, жаль гражданских версий не бывает. Огонь, это единственное, что отпугивает медведя.

Гражданские версии есть. Но это здоровый баллон и время работы - несколько секунд. 

Я не утверждаю, что мой вариант - панацея. Но лучше, чем ружьё. И есть опыт (чужой), что помогает.

[Амундсен]

4 часа назад, Nail ufa сказал:

Самое эффективное для самообороны, защиты дома- дробовик,помповое ружьё. И попасть легко и летальность метров до 20- офигенная. И остужает пыл напавших махом- даже лучше настоящего короткоствольного огнестрела, который могут за травмат принять. Калаш с ланкастером хуже- могут принять за охолощенный или пневмат. 

Что касается  травмата и его применения- почитайте статью , выводы очевидны

https://ria.ru/20190122/1549674610.html

 

Тут всё субъективно. Возможно вы правы. Это от ситуации 

[Botanik]

Самое лучшее оружие самообороны- это оружие отобранное у нападающего и сделавшее так чтобы на вопросы уже он не мог ответить. А все остально по ЗОО противозаконно или не эффективно.

[arbus]

Неправда. 

Если нападавший (покинувший этот мир был вооружен), то картина меняется.

[Botanik]

К обороняющемуся не будет вопросов))) Он же сам случайно

[arbus]

Не случайно.

Просто не будет пределов превышения необходимой обороны. 

[Saimak]

1 минуту назад, arbus сказал:

Просто не будет пределов превышения необходимой обороны. 

У тебя молоток, у нападавшего пистолет и дырка в затылке от молотка. Эксперт дает заключение, что удар нанесен сверху. Ты в тюрьме...

[arbus]

А вообще еще в 2014 был большой доклад в ГД группы спецов о необходимости разрешения КС.

Неплохой такой и обоснованный доклад.

И историческими экскурсами.

 

Мое личное мнение, необходимо сначала, как в США, разработать и принять правила применения оружия для самообороны.

И в них четко расписать понятие Личного Пространства. 

3 минуты назад, Saimak сказал:

У тебя молоток, у нападавшего пистолет и дырка в затылке от молотка. Эксперт дает заключение, что удар нанесен сверху. Ты в тюрьме...

А если

- у Нападавшего молоток

- а ты чистишь оружие в своем жилище

- а за тобой жена и двое малолетних детишек.

???

Думаете посадят, если сумеете Все вышеуказанные факты доказать.?!

[Saimak]

7 минут назад, arbus сказал:

А если

Вот это основное - слишком много "если". Каждая ситуация будет разбираться индивидуально. А выводы заранее как бы ни о чём.

[arbus]

4 минуты назад, Saimak сказал:

12 минут назад, arbus сказал:

А если

Вот это основное - слишком много "если". Каждая ситуация будет разбираться индивидуально. А выводы заранее как бы ни о чём

Задача не расширить Если, а сузить.

 

Владелец оружия обязан наработать ситуации его применения.

Для целей самообороны в том числе.

Психологически и тактически.

Когда будет критическая ситуация - думать нет времени.

Всё на уровне наработок.

Это как в борьбе или боксе.

[jorisdejansen]

С отсутствием знаний и понимания границ между пределами необходимой обороны и превышении пределов нехрен даже пытаться. К сожалению, далеко не многие владельцы, позиционирующими себя экспертами чётко это понимают. Имхо, вместе с четким определением границ необходимо в разы ужесточать ответственность. Бросил на полочку табельный, его кто-то взял, применил (или использовал) - на нары. Нарушил правила ношения или транспортировки - на нары. Тогда будет порядок. Можно будет лет через пяток и кс рассмотреть.

[arbus]

12 минут назад, jorisdejansen сказал:

С отсутствием знаний и понимания границ между пределами необходимой обороны и превышении пределов нехрен даже пытаться. К сожалению, далеко не многие владельцы, позиционирующими себя экспертами чётко это понимают.

Да не нужны какие-то экспертные знания в этом вопросе!

Нужно просто в законе прописать:

- простое, интуитивно понятное и логично объяснимое - Понятие Личного Пространства.

И уже потом из этого создавать - Законы и Правила Защиты этого Личного Пространства, и соответственно санкции за их нарушение.

[jorisdejansen]

2 минуты назад, arbus сказал:

Да не нужны какие-то экспертные знания в этом вопросе!

Нужно просто в законе прописать:

- простое, интуитивно понятное и логично объяснимое - Понятие Личного Пространства.

И уже потом из этого создавать - Законы и Правила Защиты этого Личного Пространства, и соответственно санкции за их нарушение.

А в нынешних условиях очень нужны знания.

[arbus]

В нынешних условиях даже наличие знаний не гарантирует полета на нары по превышению самообороны (

[jorisdejansen]

1 минуту назад, arbus сказал:

В нынешних условиях даже наличие знаний не гарантирует полета на нары по превышению самообороны (

А посему нужно знать и уметь правильно применять. А если "нежили красиво, нечего и начинать".

Проблема вообще не в оружии, а в обществе. Продажные менты и иже с ними не с Марса берутся, все из народа. Проблемы общества (поведения личности по отношению к другим) являются лакмусовой бумажкой. В той же плоскости обоченщики, выбрасывающие мусор, не убирающие за собакой, парковщики вторым рядом и тд...

[arbus]

2 минуты назад, jorisdejansen сказал:

А посему нужно знать и уметь правильно применять. А если "нежили красиво, нечего и начинать".

Если Рожа крива нехер на Зеркало пенять!

А по сути - принятие Правильного закона сразу изменит ситуацию.

И ментам плохим или неграмотным и судьям и так далее сразу выпишет рамки.

[Сергей Андреевич]

2 часа назад, arbus сказал:

Да не нужны какие-то экспертные знания в этом вопросе!

Нужно просто в законе прописать:

- простое, интуитивно понятное и логично объяснимое - Понятие Личного Пространства.

И уже потом из этого создавать - Законы и Правила Защиты этого Личного Пространства, и соответственно санкции за их нарушение.

То есть в лифте будем по одному ездить, чтобы не дай Бог какой- нибудь бабушке с пистолетом не показалось, что у неё честь отнять хотят...

5 часов назад, arbus сказал:

Задача не расширить Если, а сузить.

 

Владелец оружия обязан наработать ситуации его применения.

Для целей самообороны в том числе.

Психологически и тактически.

Когда будет критическая ситуация - думать нет времени.

Всё на уровне наработок.

Это как в борьбе или боксе.

Отличный пример, я в детстве рукопашным боем занимался и у меня потом в жизни было несколько случаев, когда я вижу противника, вижу, начало схватки, потом помутнение кторого я не помню и через мгновнение прихожу в себя уже добивающим лежащего на земле противника. Я не помню какой прием использовал, сколько реально времени прошло и т.д. К моему огромному везению я никому глаза не выбил и шею не свернул, как учили...

 

Вот какое мне нахрен оружие? Отработаю приемы использования и все... Один выстрел - один труп... 10 лет...

[woevoda]

Так не хочешь не приобретай. Тут все индивидуально...

[arbus]

В Америке бабушки не часто в лифте кому-то яйца отстреливают.

И никто не призывает сразу всем оружие раздать.

Сначала можно владельцам нарезного длинноствола с опытом владения от трех лет.

А до этого не менее года во всех сми разъяснять правила применения.

 

И с низким самоконтролем не нужно оружие приобретать.

Таких в конце концов посадят или пристрелят.