ОБЪЕКТИВ

[Карбофоs 7]

Вроде вопрос о ширике был? Так выриантов нету:

http://foto.ru/nikon_af-s_10-24_mm_f_3.5-4.5_g_dx.html

NIKON AF-S 10-24 mm f/3.5-4.5 G DX

5000 никон хорошая камера, не ставь на неё всякую ерунду.

А дешёвых шириков и ширее шириков не бывает! (кроме рыбаглаза)

[tari]

китовый объектив на нормальной зеркалке - то же самое, что на трофийную котлету поставить 31-ю шоссейную резину.

она вроде и едет, но так пахабно

возможности аппарата используются в лучшем случае на 30%.

уж проще тогда продвинутую цифромыльницу купить. и легче и в автомате снимать можно

[dimedroll]

на тему панорам посоветовал бы дешевый фишай белорусский

пеленг 8мм

стоит 300$ прям с завода(могу дать контакты).вот снимал им недавно http://evg.serveblog.net/dimedroll/city.swf

ну да,мутный конечно.причем сити снято с 6 кадров с рук.360 градусов.

а вот пример http://evg.serveblog.net/dimedroll/vodopad.swf снятый на китовый никкор 18-135 уже кадров и 10 причем не полную сферу.

зы снимаю старым никон д80 и с китовым 18-135 и 70-200(который остался от пленочного ф65) примеры http://evg.serveblog.net/gallery2/main.php...medroll/bn2010/ все что в начале называется на DSC хотя все это в инфе видно

зы2 по поводу фирмовых объективов.у жены фотик сенон 550д.и есть возможность брать всю линейку от 16 до 200 объективов L-серии.ну не понял я сильной разницы.да лучше.но не на +1500$.причем даже пробовал снимать на марк2 владельца объективов.мож просто руки кривые?

Изменено 20 августа 2010 пользователем dimedroll

[Снайпер]

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=767

идеальных фотографий конечно не будет. Но их и так не будет - человек или едет фотографировать, или путешествовать (если это не суперпрофессионал который делает деньги фоторемеслом).

Пример - у Сергея Доли фотографии очень хороши.

Пример фото

http://sergeydolya.livejournal.com/201488.html#cutid1

Пример наличествующего у него в настоящее время оборудования

http://sergeydolya.livejournal.com/14014.html#cutid1

готов вложить стоимость квартиры в Москве?

1089332[/snapback]

А мне у него отчетик понравился . Полезный весьма. http://sergeydolya.livejournal.com/58796.html

[tari]

идеальных фотографий конечно не будет. Но их и так не будет - человек или едет фотографировать, или путешествовать (если это не суперпрофессионал который делает деньги фоторемеслом).

ну, юрий овчинников вроде и путешествует не по детски и на ладоге сам снимает по пояс в болоте.

но снимает на любимые L-ки

Но я как представлю что я положу этот объектив за штуку баксов с собой, и буду им снимать в дождь или в пыльную бурю...

по опыту съемок ралли - когда снимал не на L-ки, объективы приходилось сдавать в чистку регулярно. а L-ка влаго-пылезащищенная.

по поводу фирмовых объективов.у жены фотик сенон 550д.и есть возможность брать всю линейку от 16 до 200  объективов L-серии.ну не понял я сильной разницы.да лучше.но не на +1500$.

конкретнее - между какими стеклами не почувствовали разницы?

[Карбофоs]

Я уже долго в этой каше варюсь и вот что думаю:

Професионально репортаж не снять без L оптики для Canon или аналогичной для Никон. Ну если только случайно и разок другой пока оптика не погибнет.

Не однократно наблюдал как агентские фоторгафы волочат чуть ли не за собой по земле камери и всё это потом ещё работает. Сами понимаете такой фокус с дешёвой техникой не пройдёт.

А если есть время и для пейзажей вообще фиксы лучше. Легче, проще, крепче, КАЧЕСТВЕННЕЕ!!! Удобно что на никон можно любой старый объектив поставить.

А кит хорош для начала, когда не знаешь что хочется.

А еще китовая оптика и аналогичная по качеству не имеет внутреней фокусировки и зуммирования. Это приводит к насасыванию пыли грязи сначала в линзы а потом и в камеру. Оптика работает как насос в одну сторону. Так дешёвый обьектив выводит из строя дорогую камеру.

[tari]

Я уже долго в этой каше варюсь и вот что думаю:

Професионально репортаж не снять без L оптики для Canon или аналогичной для Никон. Ну если только случайно и разок другой пока оптика не погибнет.

Не однократно наблюдал как агентские фоторгафы волочат чуть ли не за собой по земле камери и всё это потом ещё работает. Сами понимаете такой фокус с дешёвой техникой не пройдёт.

А если есть время и для пейзажей вообще фиксы лучше. Легче, проще, крепче, КАЧЕСТВЕННЕЕ!!! Удобно что на никон можно любой старый объектив поставить.

А кит хорош для начала, когда не знаешь что хочется.

А еще китовая оптика и аналогичная по качеству не имеет внутреней фокусировки и зуммирования. Это приводит к насасыванию пыли грязи сначала в линзы а потом и в камеру. Оптика работает как насос в одну сторону. Так дешёвый обьектив выводит из строя дорогую камеру.

1090089[/snapback]

подпишусь под каждым словом

[LeoFF]

Дружище! По моему скромному мнению оптимальный вариант для твоего 5000-го это никкор 18-200. Он не пыле-влаго, но достойно выносит удары и даже окунание в воду. Проверил лично, за три года было два штук таких. Резкий и шустрый. Угол шире 18 уже карикатурный, искажения сильные. Насчет светосилы, нету ее в 18-200 и подобных ему и не надо, компенсируется стабом и современной матрицей 5000-го. А главное вес!, вес и размер. Я устал таскать уже эти тяжелые чушки 70-200, 24-70, 17-35 в комплекте с полной матрицей, и добрым словом вспоминаю связку Д200+Никкор18-200.

[Bolomut]

Лёнь , я правда чайник , но как то 18-200 маловато становится иногда

Для себя уже решил взять ширик , токо бы время выбрать и доехать до магаза .

[Strorry]

На 5000 если никоновские объективы, то только DX (без dx это под полный кадр) tamron - DI II под кроп, sigma - DC

С вышеуказанными свойствами сейчас выбор огромен, соответственно надо определить,, что хочется больше и сколько готов за это заплатить.

1. Панорамы можно и на 70-300 снимать, только нужно со штатива и потом спец программкой склеивать.

2. Портрет - вышеописанный никоновский полтинник со светосилой 1.8, но он под полный кадр, для кропа соответственно фокусное 75 будет, но портреты снимаей хорошо.

3. толпу народа в помещении - ширик полюбому 10-20 сигму например

4. таскать с собой везде и только один и дешево - никон 18-135 - дешево и неплохо снимает.

[LeoFF]

10-20мм фокуснго, это развлекалово, а почему нет, поиграешь и будет лежать на полке, был у меня 12-24, через год продал, скажу оч качественный объектив, особенно нужен для интерьера и в узких улочках. Но все равно я голосую за универсальный штатник, а ширики, телевики это доп. опция, кода есть время и деньги на них.

[Карбофоs]

То есть новый AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G вроде такой сейчас штатник?

[Strorry]

To: LeoFF

+1

У самого на кропе постоянно надет этот: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...90613&suggest=1

На фф:

1. Универсальный, стоит постоянно: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9061...767312826823212

2. Фикс, портреты: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...90613&suggest=1 (на 1.4 пока жаба душит, но этого вполне хватает)

3. Телвик + макро: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9061...229312826824422

4. Фишай, прикупил по случаю, иногда весьма интересные фото получаются: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...90613&suggest=1

5. Еще один универсальный, на постоянку темноват, но рисует интересную картинку: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...90613&suggest=1

в перспективе:

http://www.foto.ru/sigma_af_12-24mm_f4.5-5...dlya_nikon.html темноват конечно, но пока альтернатив не вижу.

[LeoFF]

35мм на кропе это 50мм на полном кадре, котрым 30 лет оснащались почти все камеры в Союзе, то что видит глаз человека, искажений нет, но это же фикс, не очень то удобно, я про штатник -который зум, для кропа это 18-55мм, самое то по фокусному. Качество, у никона вполне достойное, цена совсем небольшая. Хочется большего 18-200мм.(18-135мм мылит и без зума) А с шириком менее 18мм засада, тут родные стекла никона денег стоят, что зум что фикс.

[LeoFF]

Strorry

Для ФФ уже совсем другой подход, там другие деньги нужны для стекол, из всего перечисленнго пробывал только Зенитар. углы темные, по краям искажения колосальные, сравнивал никором 17-35 и 12-24, последний на полном кадре только с 12-до14мм углы режет, далее просто супер, резкость и свет даже лучше чем у 17-35/2,8. а вес, габариты в два раза меньше. На поном кадре уже имеет смысл фиксы брать 35/1.4 и 85/1.4

Я пользюсь в 90% случаев 24-70 и немножко 17-35, телевик очень редко (70-200)

[stepanza]

про Кена Роквела уже вспоминали?

[КукуруДза]

Кен по нашему не гутарит, а по евойному не все понимают

[tari]

про Кена Роквела уже вспоминали?

1095664[/snapback]

кен роквелл - это чак норрис фотографии?

[Chat de Mars]

Долго всех слушая и совсем не думая сам, купил сегодня SIGMA 17-70mm F2,8-4,5 DC MACRO за 11т.р. Вижу, что здесь непринято наводить критику на приобретённые девайсы, дабы не обижать купившего г... - всё же хотелось бы услышать что-либо.

И ещё вопрос. В аннотации написано следующее:

Светосильный макрообъектив, идеальное решение для пользователей цифровых фотокамер с сенсором формата APS-C. Минимальная дистанция фокусировки объектива неизменна и при любом фокусном расстоянии составляет 20 см. Возможность съемки в масштабе 1:2.3 позволяет с успехом использовать 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO для макрофотографии.

Что такое возможность съёмки в масштабе 1:2.3 ? Это нужно как-то настраивать или автоматом устанавливается?

[Chat de Mars]

Так и не разобрался, как получаются 1:2,3....