50 лет первого полета человека в космос!

[Филимон 1]

Ещё раз пересмотрел "Козерог Один" (Capricorn One).

У нас бы за такое кино всех киношников бы пересажали.

[Kir2328]

В лунной офере США поставлена жирная точка!

    Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»

    Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=FqSg6W8EMYU

 

Спустя 15 лет после смерти Стэнли Кубрика появилось видео, в котором он признается, что видеокадры посадки на Луну сфабрикованы НАСА и были подделаны!

За три дня до смерти Стенли Кубрика режиссер Т. Патрик Мюррей взял у него интервью. Однако Мюррей подписал 88-страничный договор NDA*, чтобы сохранить содержимое  интервью в секрете 15 лет. В интервью Стэнли Кубрик признается на камеру: - "...посадки  на луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это."

 

Тут подробнее http://aftershock.su/?q=node/356561

[V06]

А ты правда не знаешь как правильно слово афера пишется, или это стеб такой?

[Kir2328]

Лучше писать фальсификация, это точнее передает суть пиндоской лунной опупеи.

[BSV]

Рекорд форума по скорости ответа на вопрос)))

 

[Kir2328]

Да вопрос ни о чем, стеб какой то.

[Saimak]

 

[Kir2328]

5 часов назад, Saimak сказал:

 

Чувак на грантах госдепа сидит. Ну и аргументация на дилетантском уровне.

Изменено 2 июня 2019 пользователем Kir2328

[Saimak]

2 минуты назад, Kir2328 сказал:

Чувак на грантах госдепа сидит. Ну и аргументация на дилетантском уровне.

Сурдин? Ваще лошара... Совсем другое дело аргументы "плоскоземельщиков".

[Fire]

Всякий здравомыслящий человек только своим глазам верит. Земля плоская? Вижу - плоская. Американцы на Луну летали? Не видел - значит, не летали. И никак иначе.

[Saimak]

3 минуты назад, Fire сказал:

Всякий здравомыслящий человек только своим глазам верит. Земля плоская? Вижу - плоская. Американцы на Луну летали? Не видел - значит, не летали. И никак иначе.

Как топливо в цилиндрах сгорает видел? Птенцов голубей видел?

[Fire]

Птенцы голубей - это воробьи. Как топливо сгорает - видел на модельном моторе с прозрачной головкой. А Земля плоская. Я звонил в Америку - у них там как у нас всё: низ снизу и верх сверху. Была бы Земля шаром - было бы наоборот.

[Kir2328]

В 02.06.2019 в 22:56, Saimak сказал:

Сурдин? Ваще лошара... Совсем другое дело аргументы "плоскоземельщиков".

У нас что то не встречал плоскоземельщиков, только в пиндостане. Вообще этот проект "плоскоземельщиков" похоже и завели чтоб отвести подозрения в фейковости летания пиндосов на луну.

Ну и фекйковости всех марсоходов, и скорее всего много чего еще от насы.

У насы все достижения намешаны с большой долей фальши.

[Kir2328]

В 02.06.2019 в 23:02, Fire сказал:

Всякий здравомыслящий человек только своим глазам верит. Земля плоская? Вижу - плоская. Американцы на Луну летали? Не видел - значит, не летали. И никак иначе.

Всякий инженер кто хоть немного разбирается в технике, понимает что фейковость летания пиндосов на луну очевидна, так как при детальном разборе фактов, нестыковок вылазит масса.

Начинали  программу действительно, с намерением реально полететь на Луну, но когда столкнулись с массой нерешаемых трудностей, поняли что путь только один, фальсифицировать этот полет.

Для пиндосов, блеф, это совершенно нормально, они так действовали на протяжении всей истории.

Специалисты кто в теме, именно кто запускает в космос аппараты,  а не какие то там астрономы, не сомневаются что все это фейк, просто боятся болтать об этом, могут уволить.

[электроник]

1 час назад, Kir2328 сказал:

Всякий инженер кто хоть немного разбирается в технике, понимает что фейковость летания пиндосов на луну очевидна

Значит, я в технике не разбираюсь. Ну и ладно...

1 час назад, Kir2328 сказал:

просто боятся болтать об этом, могут уволить

Больше всего боится увольнения Леонов и вся братия пенсионеров советского космического отряда...

А уж Брежнев... Лёня то как боялся увольнения! Просто жуть!

[Снайпер]

И тут адепты Кубрика повылазили пропагандировать всякую херню с заборов дерьмократии и звездабольства "коснуться обо всем слегка с ученым видом знатока ..."  Вы вообще представляете  как там несколько экспедиций амеров ездили на роверах размеры и конструкция которых не позволяет их туда отправить в таком виде в котором они там брошены , без вмешательства человека для сборки . Вы досконально разобрались в том о чем звездите ?  Сходите гляньте в живую на луноходы наши, а потом на их роверы и вообще на их технику для полета на луну и если вам позволит ваше образование то читайте и сравнивайте материалы обеих сторон имеющих мнение об этом вопросе . Подробнее тут уже терли сто раз обо всем ... 
 

 

Изменено 4 июня 2019 пользователем piv

[Санек]

«Роскосмос» ищет добровольцев для полетов к звездам

В отряд космонавтов-2019 может попасть любой гражданин России не старше 36 лет.

 

https://news.mail.ru/society/37507408/?frommail=10

 

Требования жесткие ... Образование, физподготовка и т.д. 

[Saimak]

8 часов назад, Санек сказал:

«Роскосмос» ищет добровольцев для полетов к звездам

А формулировка "...к звездам" придумана наверняка журналистами. Действительность на самом деле более сурова - "к звездам" в обозримом будущем мы не полетим, во первых на керосине лететь это полный абзац, а во вторых даже полет к Марсу на 99%, даже если и состоится то только в один конец, если кому-то и повезет туда долететь, то о возвращении можно только мечтать, в лучшем случае в "цинковом ящике". Две основные проблемы дальних полетов так до сих пор и не решены - это топливо и радиация. Но существует еще и экономическая составляющая - автоматические аппараты в разы дешевле и эффективнее.

[Kir2328]

21 час назад, электроник сказал:

Больше всего боится увольнения Леонов и вся братия пенсионеров советского космического отряда...

А уж Брежнев... Лёня то как боялся увольнения! Просто жуть!

Леонов врать обязан, космонавт банкир. Если он правду скажет, он быстро банкиром перестанет быть.

[Kir2328]

19 часов назад, Снайпер сказал:

И тут адепты Кубрика повылазили пропагандировать всякую херню с заборов дерьмократии и звездабольства "коснуться обо всем слегка с ученым видом знатока ..."  Вы вообще представляете  как там несколько экспедиций амеров ездили на роверах размеры и конструкция которых не позволяет их туда отправить в таком виде в котором они там брошены , без вмешательства человека для сборки . Вы досконально разобрались в том о чем звездите ?  Сходите гляньте в живую на луноходы наши, а потом на их роверы и вообще на их технику для полета на луну и если вам позволит ваше образование то читайте и сравнивайте материалы обеих сторон имеющих мнение об этом вопросе . Подробнее тут уже терли сто раз обо всем ... 
 

 

Вы вообще не в теме. И что тут терли дилетанты меня мало интересует. Смешали людей коней, какие луноходы то? Наши, стоят там на Луне, пиндосов там не было, и никаких модулей там нет, никаких марсоходов на Марсе тоже нет.

Потому что все фото с поверхности наса фальшивые. Сняты где то в наших пустынях, с последующей постобработкой фоток в фотошопе.

 

Достаточно взглянуть на небо , на всех фоточках, якобы с поверхности масра, чтоб понять что все фотки с марса, липа.
Да и технологически, там такие марсоходы, они и на земле то неделю, за полярным кругом не проживут. Все из говна и палок сделано. Небо должно быть абсолютно черное, так как давление атмосферы 1% от земной, практически вакуум,  рассеяния атмосферой света нет, плотность солнечного света на Марсе, составляет примерно половину того, что мы получаем на Земле, альбедо близкое Лунному. То есть небо , как у нас  на высоте 45-55 км.

Есть фотки такого неба снятые с аэростатов,

 

Вот вам, 50 км высота , видно солнце. Отсекаем синий слой снизу, и получаем каким должно выглядеть небо на марсе.

Вот аналогично.

А что мы видим на фотках якобы с марса?

Где тут небо  чернее чем на Луне? хоть днём, хоть ночью, никакой атмосферной дымки не должно быть, и еще должны быть звезды на черном небе. Ничего этого на снимках даже близко нету. А если ничего этого нет, значит все фото с Марса, с самого начала, являются подделками, кроме тех что сняты с орбиты. Хотя и с ними , с некоторыми, есть большие сомнения.

Многие давно раскусили что все фотки фальшивка, и просто прогнали через светофильтр, опять же в фотошопе.

И вот что получилось.

 

По Луне еще смешнее.

Вот что пишет Специалист РКК «Энергия» Александр Москаленко.

Александр Москаленко alex_moskalenko координатор российского сегмента МКС, отвечу на ваши вопросы о космонавтике!

https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html

 

Цитата

1. Глобально: мне непонятно, как американцы решили вопросы с радиационной защитой корабля и скафандров. Как умудрились НИ РАЗУ не испытать трудности с ручными стыковками у Земли и тем более - у Луны. Как решили проблему входа в атмосферу со второй космической скоростью и тем более - приводнение с точностью пять километров у КАЖДОЙ лунной экспедиции.

2. Мне непонятны видеоматериалы, где пыль от лунных роверов поднимается максимум на метр. Фотографии со слишком короткими тенями, если ВСЕ лунные экспедиции были проведены на лунном рассвете. И вообще непонятно, как можно было фотографировать на фотоплёнку радиационно незащищённым Хассельбладом на Луне. Так же напрягает отсутствие воронки от работы двигателей спускаемой ступени. Кроме того несколько удивляет, что ВСЕ оригиналы кино и фото-материалов проекта "Аполлон" безвозвратно потеряны или были смыты - в целях экономии (?).

Цитата

 

Слушайте, не стоит мне говорить о ручных стыковках. Я ими занимаюсь 15 лет. Вы совсем не понимаете разницы между стыковками у Земли и у Луны? Без автоматической системы сближения, которой у них не было? "Аполлон" на десяти километрах от звёзд не отличишь. А, впрочем, астронавты звёзд не видели. :-) А точность расчёта примитивного вычислителя (других тогда и не было) на лунном модуле должна быть ох... какая! С мизерным запасом топлива. Не состыковался с первого раза и - гуляй вася. Это только вам кажется, не отягчённому баллистическими расчётами, что стыковаться вручную просто, хоть и с элементом риска. Это в Луну попасть просто - она большая. А вот с Луны - шалишь!

 

Цитата

Я писал, что не понимаю, как можно достичь 100% удачных стыковок на ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОМ корабле. Тем более - у Луны.

"Верно. Для этой цели у них был радар". Ага, и фонарь, блин! До двухсот километров ещё долететь надо. А потом? Ну засекли вы корабль и что? Думаете, как на машине - вперёд и с песней за звездой? Не буду вдаваться в подстерегающие сложности - скажу лишь, что сейчас вручную можно стыковаться с 400 метров! И не по радару, :-) а исключительно визуально. И запаса топлива у лунной капсулы - тоже с гулькин нос.

"Вы не забыли, что около Луны скорости несколько :-) меньше, чем на Земле" - вы прям, как школьник. :-) Важны ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ скорости! Про "Востоки" лучше бы вообще молчали. Они запускались с одного космодрома, ровно через сутки, с тем же наклонением, да ещё и на орбите выведения (то есть без всяких дополнительных манёвров). Это, мягко говоря, несколько отличается от старта с Луны (до того ни разу не проводившегося) и удачной стыковки после нескольких (!) манёвров сближения (до того ни разу не проводившихся)?

Насчёт звёзд - посмотрите видео-интервью с экипажем первой лунной. На прямой вопрос - видели ли астронавты звёзды на Луне - Армстронг чётко ответил: нет.

Прекращаю диалог. Далее самообразовывайтесь сами.

А вообще все там такое в этой лунной апупеее. Ткни в детали и все рассыпается. Начиная с того что фотоаппарат который снимал все фотки на луне, просто не выдаст ни одного реального снимка, потому что камера использовалась обычная, бытовая Hasselblad500EL . Все кассеты с пленкой должны быть засвечены радиацией, а даже то что осталось, погибнет от инея, который образуется при постоянной разгерметизациии лунного курятника и последующей накачкой кислородом. Камера то не герметична.

Да и все остальные, такое же, фейковое.

 

Любой факт опровергающий пилотируемый полет на луну, отменяет этот полет совсем. Тут не может быть как в исторической науке или в чем то подобном, типа накопали побольше фактов против, и тогда гипотеза опровергнута. Полет сложное техническое мероприятие, и в ней как в пирамиде все цепляется за все. Выдерни кирпич из этой пирамиды, и сразу последует катастрофа.  Поэтому  половинчатого отношения к теме пилотируемого полета на луну не может быть в приницпе, и если есть достоверное опровержение хотяб по одному факту есть, все значит никакого полета не было а есть фальсификация. А этих достоверных фактов фальсификации накопано много.