Чугуниевый клюз вместо губок

[Колхозник80 42]

Вопрос имеет смысл или не стоит?

Подскажите!

[BrontoЗавр 6]

Клюз в любом случае удобнее, и надежнее

Как-то был случай, разворотили губки об камни (на Ладоге), ох и намучались без них. Всю лебедку разломали пока выбрались.

[Колхозник80 42]

Спасибо!А трос не сильно трется?

[KEROSIN 67]

Учи металловедение! Чугун для стального тросса, что мыло для верёвки...в смысле скользкий за счёт большого содержания углерода.

Изменено 13 апреля 2011 пользователем KEROSIN

[Колхозник80 42]

Учи металловедение!   Чугун для стального тросса, что мыло для верёвки...в смысле скользкий за счёт большого содержания углерода.

1364915[/snapback]

Да в голове это крутилось но спросить все же не помешает у практикующих шоб точно знать и шишек лишних не набить

Спасибо! теперь точно поставлю

[Темный 0]

Вот только чугун плюс ко всему еще и хрупкий (тоже самое мат.вед.) и при хорошем ударе о камне имеет шанс расколоться...

[KEROSIN 67]

Только клюз по размерам меньше, и чтобы его стукнуть об камни, нужно ещё постараться... а вот губки даже об дерево загибаются на раз! А ещё они пропиливаются и тогда ролики вообще не работают!

[АндрейPrado 5]

Спасибо!А трос не сильно трется?

В клюзе чугун протирается. Клюза хватает на год-два в зависимости от интенсивности использования. Тросу практически ничего не сделается.

Вот только чугун плюс ко всему еще и хрупкий (тоже самое мат.вед.) и при хорошем ударе о камне имеет шанс расколоться...

Ты его в руках держал? Как его можно расколоть? Сковородка намного тоньше и хрен расколешь.

Хотя если с разгона въехать в бетонный столб может он и не выдержит

[Кир 4]

по собственному опыту: варновский клюз живет примерно год, отечественный (брал в 4х4тур) полгода. Приятель после износа подваривал на каком -то заводе рублей за 200, после еще год откатал.

[Anton-90 8]

http://www.drive2.ru/cars/mercedes/g_class...151742130/#post

[BrontoЗавр 6]

http://www.drive2.ru/cars/mercedes/g_class...151742130/#post

1367029[/snapback]

К чему этот пост?

Указать на ошибку, или показать что клюз никчемная вещь.

Там изначально, все неправильно, под синтетику чугений использовать кощунство

[KEROSIN 67]

по собственному опыту: варновский клюз живет примерно год

Варновский из фирменных, пожалуй самый говняный! Рамсеевский живёт втрое дольше при прочих равных условиях. Форма его ИМХО просто идеальна, включая точки крепежа. Юзаю уже 2 года, износа вообще нет.

[Serg1256 69]

Ramsey.

Губам год. Стрелки - места основного износа. Лебедился много раз, сколько, даже примерно не скажу. От вытаскиваний под 90 градусов погнулись кронштейны губ и уперлись в саму лебедь. Переделывать ленюсь - им там деваться некуда.

Губы еще пару сезонов выдержат влегкую.

[Anton-90 8]

К чему этот пост?

Указать на ошибку, или показать что клюз никчемная вещь.

Там изначально, все неправильно, под синтетику чугений использовать кощунство

Это было к сообщению о том, что чугуниевый клюз можно сломать только въехав в столб.

Ты его в руках держал? Как его можно расколоть? Сковородка намного тоньше и хрен расколешь.

Хотя если с разгона въехать в бетонный столб может он и не выдержит

[kamaz 0]

Клюз чугунный от рамсея стоял и значит в том годе спускался на лебедке в овраг, довольно быстро спускался, и клюз влет проточило до запашку сковордошно чугунного с дымком и у троса нити полопались трос лохмотями пошел сразу. Со слов штурмана как дым с клюза попер так трос начал выходить и лохматиться уже по выходу, а был то новый намотан перед этим делом... дымок от клюза еще несколько минут шел. На этот год лучше ролики поставлю, трос целее будет.

[VovСолярка 2]

А у моей синтетика через ролики работает. Четыре года - полет нормальный!

С клюзом проблема была, но из-за моего раздолбайства..... Когда фиксировал трос, чуть позже отпустил клавишу смотки. По инерции трос натянулся и разломил чугуневый клюз.... Выбрались конечно перевернув клюз. Но вот как-то с того момента клюзами не пользуюсь. Ролик крутится и крутится. Проблем нет.

Изменено 16 апреля 2011 пользователем VovСолярка

[KuzyaVod 11]

Считаю, что для стального троса ролики лучше. Все-таки трение качения смазанных(!) роликов много меньше трения скольжения троса о чугун. Отрицательное мнение о роликах чаще всего складывается, когда от грязи и ржи они заклиниваются, и тогда трос быстро протачивает их и трется сам.

[KEROSIN 67]

Лучше или хуже, такие понятия применимы к определённым условиям эксплуатации. На губах при определённом угле лебежения синтетика затискивается в угловые щели так, что на выброс сразу идёт и трос и губки. Жизнь губок как правило кончается не из-за износа, а из-за механических повреждений. Клюз умирает только в работе, а губки могут оказаться негодными даже не проматав через себя и метра троса...

Что касается пропилов с дымлением, то это скорее всего не проблема троса или клюза, а проблема непрофесионализма экипажа. В любых условиях необходимо принимать во внимание технологические особенности работы с оборудованием.

Трение кстати абсолютно одинаковое. В этом смысл чугунного клюза. Он "смазан" всегда.

Изменено 17 апреля 2011 пользователем KEROSIN

[kamaz 0]

В любых условиях необходимо принимать во внимание технологические особенности работы с оборудованием.

не понимаю что такого особенного в чугуневых клюзах, а если у меня лебедка будет стоят более скоростная то что делать? клюз то по любому гореть будет

По моему скромному мнению их плюс только в компактности и удобстве установки, все остальное минусы... тк пропиленые клюзы обтачивали полировали не раз, а ролики как крутились так и крутятся.... ролики форева

Изменено 17 апреля 2011 пользователем kamaz

[fen 18]

сколько катаемся с роликами и синтетикой ни разу ни закусывало. раскажите,а ещё лучше покажите как это может произойти (ролики комап).