Самые высокоплачиваемые профессии у нас и

[Bankir 1]

Самат, у нас специфика работы разная ...

[TOYOMAN]

Ну, если про то, почему валить - то отчасти ты прав. Я не стал развивать свой бизнес и закрыл его в 92, когда понял, что всю страну опускают в криминал, тк честно работать не дают. И не жалею. Душевный покой мне важнее бабла. Не умею я так. Душевный покой - вот, похоже, это основное. Как говорит Димон - из за резкого когнитивного диссонанса. Ну нет у меня внутреннего соответствия окружающей действительности. Нет сейчас, не было и при красных. Был светлый промежуток в 1988-1992 и все. У тебя по-другому??? Тогда ты создан для этого государства. Не страны, нет. Не надо их путать.

За баблом, говоришь, туда? Врешь. Или мне, или себе. Прекрасно знаешь, что не зарабатывают там эмигранты с нашей профессией. За очень-очень редким исключением. И путь этот занимает у них 20 и более лет. Так что на бабле и профессии там придется поставить большой крест. Душевный покой и дети. Думаю, когда дочь начнет хорошо разбираться, что происходит в стране, она не простит мне, что не уехал раньше. Да и надоело всю жизнь биться как муха об оконное стекло, борясь с трудностями, которых нигде и ни у кого в мире, кроме как у россиян, нет

Я просрал эту страну? А не вы - конформисты? Не те, кто готов на все, лишь бы быть такими как все? Так кто из нас бОльший патриот? Тот, кто хочет что-то изменить, или тот, кто ко всему приспосабливается и живет с тем, что есть? Не взирая на собственное предназначение, собственные интересы? Ломают свою судьбу ради чего? Любовь к Родине, говоришь? Может быть ради нее? А что для тебя Родина? Моя Родина, осталась там, до 1917 года. А то, что сейчас... Да ты сам все понимаешь.

А брату напиши. Не правильно это, с родственниками не общаться. Со своими общаюсь регулярно. Они у меня в разных частях света.

900720[/snapback]

Конформизм говоришь, я задумался, наверное ты что-то путаешь. Конформизм, это и есть как раз пассивное наблюдение и приспособление.

Навалились бандиты- всё отдал

Навалилось государство- закрыл бизнес

Стало трудно жить- свалил за бугор

Вот это и есть КОНформизм, поддатться внешнему давлению и вылезти как .."гель" в другом, более спокойном, тёплом месте, только бы быть подальше от трудностей и опасностей .

А насчёт 17-го года, и я и ты НЕ ЗНАЕМ что там было, а реклама врёт и история пишется не объективной, а заинтересованной рукой. Тогда было также, и валил народ за бугор и молчал, когда надо было сказать, просто бежали как крысы с корабля и оставляли страну на поругание варварам.

Просрали именно те, кто сбежал, а не те кого распнули красные-белые-зелёные, всё равно это была вакханалия нечисти.

А родственники, общаюсь, сегодня звонил братец. Спасибо, но глубоко пох, как ему пох на тогда умирающего отца и сейчас больную мать.

Он в комфорте и спокойствии, а я по Собесам и Пенсионным мечусь за гроши, НО! Он просто съйобся от, не только проблем своих, но и своих близких. Он бросил их один-на-один с Системой.

Он прав?!

1000 раз НЕТ, потому что сбежать легко, а противодействовать и жить гораздо труднее. Зато счастливей в миллион раз, а потому что НЕ в СТОЙЛЕ!

А там , я уже писал, дали миску-хлебай и молчи, не твоё дело животинка, рассуждать, жри, спи и работай.

Сравни свой доход с Зимбабве или ДоПерестроечной Россией, посмотри внутрь холодильника, на машину и если, ты не забыл как было, то я тебе ничем, никакими речами не помогу. Только в себе, внутри можно найти опору и стержень, снаружи растёт исключительно хитин. А это уже савсем другая история.

Приезжай в гости, поговорим, порыбачим, сгоняем в горы, прокатимся в метро.))))

901139[/snapback]

Конформизм (лат. conformis - подобный, сообразный) - понятие, Саш, обозначающее приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей или податливость личности реальному или воображаемому давлению группы. Оставаясь тут и принимая все как есть, меняя себя в угоду внешним воздействиям и есть конформизм. А уезжая - голосуешь против всего ногами. Так что не прав ты.

Как было до 17го, прекрасно знаю, и не только из литературы, но и по воспоминаниям родственником. Так что представляю о чем говорю вполне.

Сбежать легко????? Шутишь, наверное... Остаться - тысячекратно проще и спокойнее. И как раз в стойле. Там стойла нет.

А ты не думаешь, что твой брат просто не смог или не имел возможности, в тч финансовой приехать? Впрочем судить тут не берусь, люди разные и мотивы у них разные. Бог ему судья..

Но вот это: "А там , я уже писал, дали миску-хлебай и молчи, не твоё дело животинка, рассуждать, жри, спи и работай." явно про Россию после 17 го по нв.

Ну и про доход. Собственно сабж. Ну и ответ на вопрос топика. Многим может не понравиться, так как столкнет их с реальностью. Вон у Джиппопотама какая от этого реакция была! Но тем не менее фактам надо уметь смотреть в лицо.

Думал писать сам, но наткнулся на изумительный пост доктора из Новороссийска на одном из форумов. Думаю, лучше него я не напишу. Привожу его полностью. До него - широко распространенное общественное мнение на эту тему. Вроде как вопрос-ответ. Читаем, вникаем, думаем:

кот posted 8-2-2010 00:01

Вспомним Булгакова и его осетрину-так и врачи(учители и таки далее). Человек может работать врачем, а может им быть. И абсолютно не важно, работает он в коммерции или в городе. Многие хорошие врачи сплись, ушли из медицины в другие отрасли. А медицина и коммерция не совместимы. В идеале врачи должны работать для людей и не думать о своем быте, а общество само должно решать проблему быта врачей.

Доктор posted 8-2-2010 22:14

Эта страна у Компанеллы называлась УТОПИЯ !!! А у нас - После принятия врачом клятвы Гиппократа на его шее "затягивается стетоскоп", а на жизни ставится большой красный крест. Постепенно социум так поверил в этот миф и привык к лубочному образу бесправного врача-бессребреника, то ли юродивого, то ли монаха-отшельника, начисто лишенного материальных и духовных потребностей, что при любой попытке врачей изменить свое положение в обществе апологеты мифологии стали ссылаться на эту приснопамятную клятву - "Поклялись? Терпите!!!".А кто клялся? Кто из сегодняшних врачей давал "Клятву Гиппократа" в ее первозданном виде? А кто из грозных и непримиримых общественных надзирателей ее читал и вообще знает, о чем она? И, в конце-концов, если мы живем в обществе христианского (за незначительным исключением) вероисповедания - то при чем здесь древние обычаи и клятвы. При чем здесь языческие боги, к тому же не главные, а второстепенные? "Клятва", конечно, грозное слово, но оно к нам пришло из дохристианских времен, безвозвратно канувших в лету. Сегодня, для неверующих есть Законы, а христианину, наверное, достаточно и Заповедей?Так называемая "клятва Гиппократа" вовсе не принадлежит Гиппократу. Когда Гиппократ умер в 377 году до рождества Христова (по другим сведениям в 356 году), такой клятвы не было и в помине. Как и многое другое, ему приписали эту клятву в позднейших компиляциях его трудов. В действительности же "сочинения Гиппократа", как и сочинения незабвенного Леонида Ильича, представляют собой конгломерат из произведений различных авторов, и выделить из них подлинного Гиппократа практически невозможно. Из 72 приписываемых Гиппократу сочинений, Гален признавал за подлинные - 11, Галлер - 18, а Ковнер только 8. Остальные работы, очевидно, принадлежали его сыновьям, врачам Фессалу и Дракону, и зятю Полибу (В.И. Руднев, 1998).

Наиболее распространенная сегодня версия клятвы, так называемая Врачебная заповедь, опубликованная в 1848 году в Женеве, опускает большие куски исходного текста (или текстов)."Клянусь Аполлоном - врачом, Асклепием, Гигеей и Панацеей и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах, его потомство считать своими братьями и это искусство, если они захотят его изучить, преподавать им безвозмездно и без всякого договора, наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому.

Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости, я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла, точно также я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. В какой бы дом я не вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, несправедливого и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.

Чтобы при лечении, а также и без лечения, я не увидел или не услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной.

Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастие в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена. Преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому".

Ну и о чем говорит "Клятва Гиппократа"? Да совсем не о том, что бы - "...светя другим сгореть самому, и, превратиться в огарок". Еще раз перечитайте "Клятву". И согласитесь, что даже в этом "причесанном" тексте речь идет только об обязательствах перед учителями, коллегами и учениками, о гарантиях непричинения вреда, об отрицательном отношении к эвтаназии, абортам, об отказе медицинских работников от интимных связей с пациентами, о врачебной тайне. Нигде не написано, что врач должен лечить бесплатно и бессловесно терпеть наплевательское отношение общества к себе. Позволю себе напомнить уважаемому читателю, что в Древней Греции, подданным которой и был Гиппократ, основная масса врачей безбедно жила за счет гонораров, получаемых от пациентов. Их труд оплачивали высоко (лучше, например, чем труд архитекторов). Хотя и врачам не была чужда и благотворительность. Тот же Гиппократ в своих "Наставлениях" советует своему ученику, когда дело идет о гонораре, дифференцированно подходить к разным пациентам - "И я советую, чтобы ты не слишком негуманно вел себя, но чтобы обращал внимание и на обилие средств (у больного) и на их умеренность, а иногда лечил бы и даром, считая благодарную память выше минутной славы". Заметим, что даром Гиппократ советует лечить иногда."Наставлениях" он советует своему ученику - "Если ты поведешь сначала дело о вознаграждении, то, конечно, наведешь больного на мысль, что, если не будет сделано договора, ты оставишь его или будешь небрежно относиться к нему, и не дашь ему в настоящий момент совета. Об установлении вознаграждения не следует заботиться, так как мы считаем, что обращать на это внимание вредно для больного, в особенности при остром заболевании - быстрота болезни, не дающая случая к промедлению, заставляет хорошего врача искать не выгоды, а скорее приобретения славы. Лучше упрекать спасенных, чем наперед обирать находящихся в опасности". Значит, неблагодарность спасенных по отношению к врачу заслуживает упрека даже с точки зрения Гиппократа? Может быть, пора прекратить упрекать врачей по любому поводу (а зачастую и без повода) - "Поклялись? Терпите!!!". Может быть, пора снять со всей пишущей антиврачебной братии шоры и развеять лживые мифы?Более того, в практике самого Гиппократа были, по крайней мере, два случая, когда он нарушил "свою" клятву. В 380 году до н.э. некий Акрахерсит начал лечиться у него от отравления пищевым ядом. Оказав больному неотложную помощь, доктор первым делом поинтересовался у родственников Акрахерсита, способны ли они заплатить за выздоровление больного. Услышав отрицательный ответ, он предложил... - "дать бедолаге яда, чтобы тот долго не мучался", на что родственники и согласились. Что недоделал пищевой яд, то завершил яд Гиппократа. (А как насчет "не навреди" и неучастия в эвтаназии?).

За два года до своей смерти Гиппократ взялся пользовать некоего Цезаря Светонского, страдавшего от повышенного давления. Когда оказалось, что Цезарь не в состоянии заплатить за весь курс лечения травами, Гиппократ передал его на руки родственников, не только не излечив, но и сообщив им неверный диагноз, дескать, больной просто страдает мигренью, ничего страшного. Введенные в заведомое заблуждение родственники не посчитали нужным обратиться к другому врачу, и вскоре 54-летий воин скончался во время очередного криза. Почему же так стоек миф о "Клятве Гиппократа"?

Образ "врача-бессребреника" чрезвычайно выгодная пропагандистская находка.

Этим образом в сознание социума настойчиво закладывалась и закладывается мысль, что, врач обязан быть нищим. Сегодня, полное отсутствие медицинского права подменено кустарно-сработанными "морально-этическими принципами", аморальными и безнравственными по отношению к врачу.

В итоге за "нехватку пряников" сегодня вновь ответственными назначены "насквозь коррумпированные" работники медицины.

Общество сегодня начисто забыло, и никак не желает вспомнить, что труд врача чего-то стоит, что реализация декларированного в Конституции права граждан на охрану здоровья должно основываться не только на профессиональных обязанностях, но и на объективных возможностях врачей его обеспечивать. Общество не желает понимать, что врачи также являются гражданами общества, гражданами, которые должны обладать своими обоснованными и защищенными законом правами. И в первую очередь правом удовлетворения в результате своего труда своих материальных и духовных потребностей.

Собственностью и достоянием врача являются его знания, профессиональные навыки и способность к труду. Поэтому долг врача оказать помощь в свою очередь предполагает обязанность общества в соответствии с так им любимым принципом справедливости достойно вознаградить его за проделанную работу. Если врачу за его высококвалифицированный труд не платят зарплату вообще или платят нищенскую зарплату, которая ниже вознаграждения уборщицы в офисе сомнительной фирмы, то это является разновидностью социальной несправедливости. Если законодательно закрепленная в Уголовном кодексе мера ответственности врача за возможные правонарушения несоизмерима с беспросветной нищетой его существования за предлагаемую обществом оплату его труда, то это тоже циничная социальная несправедливость. Нельзя справедливое право граждан на охрану здоровья решать за счет несправедливого отчуждения высококвалифицированного труда у сотен тысяч медицинских работников. Популистское требование бесплатного здравоохранения, столь популярное и среди политиков, и среди населения привело фактически к "медразверстке" - насильственному отчуждению за бесценок, а нередко и задаром (когда зарплата вовсе не выплачивается) того, что составляет собственность медицинских работников - их труда, квалификации, знаний и талантов. Это форма вопиюще несправедливого общественного насилия над медиками.

В этом обществе нет места тем, кто работает честно, в том числе и врачу. "Трудом праведным, не наживешь палат каменных". Но врач живет здесь же, в этом же обществе. Он его часть. . В газете "Факты" опубликована фотография, на которой запечатлен момент вручения футболисту автомобиля достоинством в 70 тыс. у.е. А теперь представьте на месте футболиста хирурга (хотя бы того же уникального фанатика хирургии сердца д-ра Б.М. Тодурова, о котором та же газета "Факты" сообщала, как он героически оперировал на открытом сердце при свете фонарика, когда из-за разгильдяйства энергетиков столичный НИИ хирургии оказался обесточенным). Такое представить невозможно!!! Хирургу автомобиль не подарят. . Ему заплатят зарплату - 6000 руб. в МЕСЯЦ за четырехчасовую операцию, а потом напишут жалобу, что, дескать, шов кривым получился... И журналисты будут кричать - "Ату его!!! И что-то еще о "Клятве Гиппократа".И тогда врач задумывается - "А собственно, почему проститутка может назвать свою цену, безголосая, но смазливая певичка за кривляние под "фанеру" может заломить многотысячный гонорар, таксист не повезет бесплатно, чиновник без "уважения" не выдаст справку, гаишник за спасибо не пожелает счастливой дороги, адвокат не приступит к ведению дела, официант без чаевых не обслужит, парикмахер не пострижет, депутат не проголосует, а он - врач, спасающих их жизни, по прихоти этого же общества, лишен права назвать цену своей работы?". Тут же вспоминаются бессмертные слова первого наркома здравоохранения Н. Семашко - "Хорошего врача народ прокормит, а плохие нам не нужны". Значит, знал нарком цену хорошему врачу? Да и источник "прокорма" - народ - четко определил. Экономической аксиомой является положение о том, что снижение размера заработной платы ниже прожиточного уровня неизбежно приводит к тому, что соображения выживания начинают преобладать над профессиональным долгом и обязательствами перед пациентами. Морально-этическими нормами не прокормишься и без денег не проживешь. Вот что сказал на этот счет в своем последнем интервью известный офтальмолог Святослав Федоров - "Я хороший врач, потому что свободный. "Клятва Гиппократа" - это все фикция. А на самом деле есть реальная жизнь - кушать нужно каждый день, квартиру иметь, одеваться. Думают, что мы какие-то ангелы летающие. Ангел, получающий зарплату-Копейки ? И таких врачей сегодня в

России полтора миллиона. Полтора миллиона бедняков с высшим образованием, интеллектуальных рабов. Требовать, чтобы медицина хорошо работала в этих условиях - абсурд!"

Так что пора забывать мифы о "Клятве Гиппократа".

Интересно, в первую очередь, твое мнение, Саш.

Цветом и шрифтом выделил основной ответ по теме топика.

Изменено 5 марта 2010 пользователем TOYOMAN

[JEEPpopotam]

Многим может не понравиться, так как столкнет их с реальностью. Вон у Джиппопотама какая от этого реакция была!

Ты желаемое за действительность не выдавай.

Реакция была НА ТЕБЯ.

А уж действительности я повидал побольше, чем ты в инете можешь нарыть.

Умненький ты наш

[Viacheslav77]

To: TOYOMAN

Слишком много пафоса, никто не спорит что врачам за работу надо платить. Не хотим платить дважды, в первую очередь тем кто громко орет, что налоги это зарплата врачам и учителям

[TOYOMAN]

To: TOYOMAN

Слишком много пафоса, никто не спорит что врачам за работу надо платить. Не хотим платить дважды, в первую очередь тем кто громко орет, что налоги это зарплата врачам и учителям

922823[/snapback]

Я же о другом. С 17-го года общество создало систему воровства интеллектуальной собственности, которая отчасти сохранилась по отношению к некоторым профессиям до сих пор. Деятелей литературы и мультимедиа это, например, сейчас не касается. За их права борется само государство с одной стороны, продолжая само воровать с другой. Сталкивая лбами пациентов и врачей в угоду декларированной в Конституции бесплатности. Бесплатность только эта, за счет медиков и в ущерб пациентам.

Многим может не понравиться, так как столкнет их с реальностью. Вон у Джиппопотама какая от этого реакция была!

Ты желаемое за действительность не выдавай.

Реакция была НА ТЕБЯ.

А уж действительности я повидал побольше, чем ты в инете можешь нарыть.

Умненький ты наш

922796[/snapback]

Интересно, почему ты, априори считаешь, что повидал больше моего не в тырнете? И какое это вообще имеет значение? А реакция у тебя была на меня из-за постоянности процесса сталкивания с реальностью, не соответствующей твоим внутренним установкам. Которые, кстати, ты так и не смог сам обозначить.

[mikob]

Вот только одного не пойму, из-за чего сыр-бор ?

Специализация моего образования "кануло в Лету", то есть нет такой сейчас работы, тупо НЕТУ в природе ! То что я изучал сейчас найдёшь только в музее (и то навряд-ли). Чёт-то я не плАчу и ничего ни у кого не требую. В критический момент поменял работу на другую отрасль (с понижением), занялся самообразованием по новому направлению, + упорный труд, через 3 года результат превзошёл ожидания, поднялся выше чем рассчитывал работая на первом месте.

[JEEPpopotam]

А реакция у тебя была на меня из-за постоянности процесса сталкивания с реальностью, не соответствующей твоим внутренним установкам.

Это ты реальность?

Слава богу токо виртуальная.