himeric

Прошу прощения не уточнил, ГП (главные передачи) для TLC100.

Здравствуйте! Нужны комплекты ГП на оба моста 4.1 либо 4.3 после 2005г. Просьба ответить в теме бо личка нарылась.

Дозвонился, правда говорил не с Ярославом, ну у него и без меня дел хватает. Жду ответ на своё письмо с вопросами, можно будет потом срезюмировать, вдруг это нужно кому-то помимо меня.

Спасибо, завтра и попробую.

То есть до весны полностью глухо, а затем в порядке очереди? И записываться следует уже сейчас? ЗЫ. Я не в коем случае не иронизирую.

Увы, так точно. Спасибо за помощь. С уважением, himeric.

Ну, что есть, тем и богат. не думал, что с 200-м всё настолько скверно. наверное пропустил это замечание, тема то огромная, всё от и до внимательно прочесть не получается... и вроде в конце он говорил о подрамнике с торсионами положительно... А сколько примерно может стоить замена рамы с мостами?

Ну, я к примеру не вижу альтернатив для увеличения клиренса и артикуляции при сохранении надёжности, что не никак не умаляет заслуг Дэна и Ярослава. Просто прогоны будут по 10-20 тыс. км и хрен знает выдержат ли койловерные стойки которые ещё и нестандарт. И что тогда мне бюджет. А торсионы изменят угол наклона (изогнутся?) и по любому вылезут вниз, что тоже не есть хорошо да и ход подвески на них, с лифтом или без, вероятно меньше. Ярослава на форуме не видно - не уточнить. ((

Извиняюсь за назойливость, однако: Кулак 100-ки неразборный -> невозможно применить ступицу на другом кулаке -> замена редуктора, полуосей, дисков и суппортов. Вопрос: никто не пытался это проделать (замену разрезного моста целиком)? Вроде разговоры о замене дисков/суппортов на 200-е велись...

Прошу прощения, торможу.

Наивно полагал, что одинаков, с коническими подшипниками. А на 200 длинный цилиндрический двурядный несъёмный? Свою ступицу пока не разбирал, нужды вроде нет, она вообще-то с кулака снимается, цапфа в смысле?

Ступица: диаметр 109.8мм вроде и тут и там, количество шлицов разное точно, крепление к кулаку вероятно различно, но ежели свой кулак делать под ступицу 100-ки то всё без разницы. а вот с рычагами-то как? Рядом их 100 и 200 не видел сравнить не мог и не промерял, по раме так же не знаю...

Прошу прощение за некоторый оффтоп и многословие. Вопрос вероятно к Ярослав TLC: Возможна ли (а может, кто пробовал) имплантация на 100vx передней подвески от 200-ки ? (пружин ради, разумеется). Тем более что нижние рычаги все равно ставить на подрамник, а кулак переделывать или менять, остаётся только замена креплений верхних рычагов и аммов к раме... На 200-ке весовая нагрузка на переднюю ось полагаю не менее чем на 100-ке даже и с 1HD-FTE, ступицы вроде одинаковые, 100-е надеюсь в 200-й кулак встать должны... Еесли только ширина рам не сильно разнится (то есть невозможно сохранить колею 100-й и, соответственно, родные 100-е полуоси со шрусами из-за большего/меньшего расстояния между креплениями 200-х верхних рычагов). Кстати, Тундра/Секвойя возможно тоже годятся, или там колея сильно отличается? Вопрос практический, поскольку с пружинами на штатных рычагах вроде скверно (ресурс и отказоустойчивость самодельных стоек), а торсионы и так не очень + изменение наклона торсионов из-за лифта подрамником (защищённость торсионов? возникший изгиб?). Прежде чем затевать начало работ, хотелось бы узнать мнение Мэтров.

Если тема ещё жива. то Ярослав и Ко: Каков на сегодняшний день межремонтный пробег передней подвески (крепление подрамника , рычагов, сами элементы и т.д.)? Решены ли проблемы с упругими элементами, и какой вариант сейчас основной(пружины, торсионы)? Понятно, что со статистикой плохо, но хоть примерно представление иметь, вопрос не праздный.

Большое спасибо всем принявшем участие в обсуждении. Вопрос разъяснён достаточно , пожалуй тему можно закрывать. С уважением, himeric.

Я не говорю что всё конфетно, и в разборке тяжелы, ой не спорю, но свои резоны есть, не спьяну брал и не для понтов, а стальных с разборным ободом на 17" к огромному сожалению не видел, только ORW на 16". Увижу 17", возьму сразу же взамен штатному литью. Мешать же резину и диски разной размерности тоже как-то не правильно, имхо. По ряду причин хамповые диски для меня, только город. У каждой зверушки свои игрушки(с). Что до веса, то увеличение неподрессоренных масс, судя по замечаниям в тредах, заметно влияет на комфортность (по крайней мере должно влиять), а разрушение элементов трансмисии происходит по другим причинам, впрочем вероятно некоторая зависимость имеется, но и не более.

http://www.superduty...int_article.php Ну да, карданные шарниры вместо шрусов это у них особый шик?

Про 5-ую спросил не из экономии, а с тем чтобы скорость не сильно просадить при завышенном для радиуса колеса числе ГП. И кстати, на сотках 0.7 на автомате, на механике 0.88 похоже на всех коробках. А момент у движка в пике порядка 500кгс (по паспорту "полка" 430) ну не мало это никак даже для 3тонн, резина не даёт реализовать такой полностью, а пиндосы... да и хрен с ними, нездоровые они...

Ещё раз спасибо. Периодически путаю подводимую мощность с моментом, аж клинит, и других с толку сбиваю. Но ещё что-то помню правильно.)) В этом случае помудрить с РК стоит, только двигатель после этого не раскручивать, дабы не превысить значения максимального проходного момента (вроде так называется) элементов трансмиссии после РК, иначе при любых дорожных условиях летальный исход неизбежен, и не обязательно ГП ПМ. Вероятно это и имелось в виду? А инерционность тяжёлого колеса дело похоже десятое. И да, чем шире резина и/или больше радиус колеса тем аккуратнее придётся с акселератором...

Спасибо, углублюсь в изучение, этого треда не видел.

Спасибо за беседу Тоесть, момент на невращающейся оси мал т.к. больший не может быть реализован из-за проскальзывания, но некий минимальный присутствует. При подхвате вторым колесом момент скачкообразно растёт и мы меняем ГП причём подхват возможен и на ЗМ а момент резко прыгает и в ЗМ и в ПМ тот что слабее (ПМ) и рвётся. Значит ГП ЗМ обязана быть заблокированной в любом случае для снижения ударных нагрузок на ГП ПМ. (речь о сидящей машине с пробуксовкой или просто буксующей с линейным перемещением незначительным относительно угловой скорости буксующих колёс). Так?

Постой-ка, на невращающейся оси момент(хоть какой), а почему она тогда не вращается? а на вращающейся не суммарный? Забываю я физику, спорить не буду, может и неправ. И кстати считал, что при раздаче момента, паспортное соотношение 50/50 справедливо для заблокированного дифа. Пардон, время в Новосибирске позднее если не ошибаюсь, если что прерваться можно в любой момент

Ну да, пишу криво, ПЧ перемножаются конечно, (я просто имел в виду совокупный а не суммарный ПЧ кпп и рк) но делить на 2 надо при заблокированном межколёсном, считая момент приходящий на каждую из ГП и не далее. При пробуксовке оси момент на буксующей оси полный, (и межосевой диф кстати, по идее тихо гибнет). Между прочем (могу ошибаться) пробуксовка одного из колёс приближает смерть межколёсного дифа, а ГП в се равно пока нет нагрузки на саму ГП (внезапный подхват буксующим колесом или включение блокировки) с дифами ПМ вроде в 2002 тойота разобралась.

Я именно о том же. Реализация огромного момента двигателя зависит от размера контактного пятна покрышки (контактное трение) и радиуса колеса (рычага). И ГП ПМ похоже не способна "переварить" полный приложенный к ней момент, если не ошибаюсь то так (430кгс(дизель) * ПЧ(МКПП+РК) /2(межосевая блокировка)). И стоковые пары хорошо бы заменить на "попрочнее", вопрос на что? Из старых тем следует, что самый прочный "сток" это 4.1. для меня как раз переход на 33" но без запаса по моменту.

Подзапоздал я с аргументами.)) Ну на полуоси и шрусы таких нареканий вроде бы немного, да и тюнинговые есть в продаже (вдруг да прочнее). И кстати заменить полуось со ШРУСами проще чем ГП. Возможно наверное и в полевых условиях.