Kenig Sailor

Ну вот, наконец пришёл долгожданный ЗИП к мосту и редуктору. Начинаю потихоньку сборку. Первым делом примерил новый задний маленький подшипник ведущей шестерни. Фокус не прошёл. Внешняя обойма тоже садится в корпус без натяга. Так что придётся сажать на клей. Дальше появилась ещё одна засада. Как видно на фото отверстие маслоудерживающей шайбы меньше чем диаметр несминаемой втулки от TG. Когда вставляешь вал в корпус втулка упирается в шайбу и вал не встаёт на место мм на 4÷5. Сминаемая распорная втулка проходит через шайбу свободно достаточно глубоко. Был бы буртик на несминаемой повыше на 5 мм. Проблем бы не было. А так пришлось маслоудерживающее кольцо выпрессовывать и ставить вверх ногами. Зазор получился 1,5÷2 мм. Думаю это не критично. Обойму посадил на клей, пусть сохнет до завтра.

Приятного Вам отдыха! Будет что конкретного по моему вопросу, милости просимо.

Не берусь судить как в вашем регионе, но по моему мнению в нашем регионе у разборщиков главным фактором при определении цены является уровень их собственной жадности.

При выборе авто, каждый подходит к этому со своими критериями, основанными на его личном опыте, знаниях, предполагаемых целях использования. И все эти критерии очень разные у каждого потенциального покупателя. Себе брал авто осознанно с HZ. Т.к. для меня все его может быть и скромные плюсы, перевешивали многие его минусы. Даже при том, что за авто пришлось ехать за 3.6 тыс.км. в Приполярный Урал, ни капли об этом по сей день не жалею. Меня авто полностью устраивает и даже мыслей о замене мотора на более эффектный у меня не возникает. Справедливости ради стоит сказать, что после Фронтеры с её X22SE меня трудно удивить " овощностью" какого-либо другого внедорожника.

Назовите мне хоть одного продавца ,который формирует цену исходя из мощности и момента? У них мне кажется совсем другие критерии. Вы не правильно интерпретируете ход моих мыслей. Я совсем не то имел в виду. Поробую объяснить проще. В болшинстве случаев ,на двигатели HZ и HD-FT в примерно одинаковом состояни, разница в цене по моим наблюдениям составляет 30-40%. Надеюсь понятно какой из них дороже? Да скажите Вы, но у него же больше момент и мощность. Я могу возразить, что HD-FT имеет более сложную конструкцию и более чувствителен к качеству топлива и масла, ГТН ему ресурса не прибавляет. А VADUS скажет, что он имеет больший КПД и меньший расход топлива. И что тут возразить, когда он аппелирует к главному показателю эффективности ДВС-КПД. А выросший момент и мощность это уже эффект полученый от изменений в конструкции ,которые привели к увеличению КПД. Т. е . эффектность(момент и мощность) достигнуты, но за счёт увеличения себестоимости двигателя.на 30-40%. Но КПД при этом вырос незначительно 3-4%, как и незначительно уменьшился расход топлива. И то не всегда. И вот тут каждый решает сам , или платит больше за HD-FT и ездит эффектно. Или экономит значительную суммув случае с покупкой HZ , но ездит совсем без эффектов, хотя при этом не значительно теряет в эффективности. КПД больше уместно применять для сравнительного анализа, а не для назначения цены конкретного двс. Прошу простить, если ещё больше Вас запутал и плохо растолковал , но других писателей у меня для Вас нет.

Благодарю за предоставленный материал. Честно признаться мне трудно комментировать этот материал. С удовольствием предоставлю трибуну моим уважаемым оппонентам и с интересом выслушаю их авторитетное мнение.

Хоть я и не видел, этот ролик. Смею предположить, что организаторы хотели показать, что авто с большим КПД , оказался более прожорливым чем авто с низким КПД. Я правильно понял. Большое спасибо Вам за этот пример. Жаль, что я сразу из устного описания не правильно представил картину эксперимента и только повеселил публику. Как раз этот пример наглядно демонстрирует, что незначительное превосходство в КПД не приводит к превосходству в расходе топлива. Это я и пытаюсь донести до публики. КПД HD-FT больше ,а разницу в расходе уловить можно только в лабораторных испытаниях. Ну может быть ещё VADUS её может получить эмпирическим путём. Кстати, интересно как прокоментирует он этот ролик Top Gear. Прошу не кидаться тапками, т.к. коментировать ролик могу только с вашего описания. Так что ответ мне очень даже нравится, если я всё правильно понял.. Р.s. ну хоть в этом ролике по КПД этих авто цифры приводились?

Вот без этого вступления никак не обойтись? Теперь по порядку. Ну ииии. Сначала ответил коротко, а потом и порассуждал. Сопроводиловка я так понимаю ПТС. Если уж Вас не устраивают пространные рассуждения. Отвечу коротко. Потому что там нет графы :КПД двигателя. Надеюсь ответ разворачивать не придётся. Сами поймёте. Остаётся только надеяться , что основной показатель эффективности любого теплового двигателя на нашей планете не интересен и не важен только Вам.

Что тут то. В техническом разделе должны собираться одни профессора с кандидатами наук. И звучать только утверждения не подлежащие сомнениям и критике. Поверьте всё знать и во всём разбираться досканально не возможно. И каждому человеку свойствено ошибаться. И в большинстве случаев , больше всех смеются те , кто меньне всего знает по существу вопроса. Даже в шутке, есть только доля шутки.

Не понял сарказма. Из вашего описания эксперимента я понял ,что БМВ висел на бампере Приуса в считаных сантиметрах. Сейчас по саркастическим комментам , понимаю что БМВ держался на значительном расстоянии. К моему сожалению отвечал Вам не просмотрев ролик. Да и сейчас нет возможности скачивать видео файлы из за плохого уровня связи. Ну что ж пусть народ посмеётся. Сам виноват,что тут скажешь.

Вроде такой постулат я нигде и не пытался укоренить.. Я даже писал ,что HDT-FT по многим качествам превосходит HZ. Насколько мне не изменяет память , эта тема началась с того ,что ТС поинтересовался, что ему лучше сделать со своим HZ. Капиталить или брать контрактный. Тема то протекала вполне обыденно, по рабочему. Пока VADUS не сделал свои безапеляционные заявления, что в сторону HZ и смотреть не стоит, проблемное ломучее чудо с КПД из 20 века и пр. И предложил в качестве оптимального решения по его мнению заменить на HD-FT. И доля истины в этом есть,достойный вариант замены. Но мне хотелось бы все таки хоть в каких то цифрах получить экономическое обоснование того ,что заплатив за б/у HD-FT процентов на 30-40 больше денег ,чем за HZ , ТС получит под капотом двс эффективность которого будет лучше на 3-4 %. Цифры 3-4% это моё оценочное суждение. VADUS предлагает нам верить ему на слово , не озвучивая своих показателей. И я ему верю, что больше. Но согласитесь, что хотелось бы лучше в цифрах знать за что в итоге переплачиваешь. Про коней и моменты и так всем понятно. Прошу сразу простить меня, если я не правильно интерпретировал посыл уважаемого на форуме человека.

Так получается они оба ехали на бензине. Причем Приус выполнял значительную часть работы по преодолению сил сопротивления воздуха. Приус это не чистый электрокар , а гибрид. И сумарный КПД у него ниже чистого электромобиля. В эту разницу в КПД и сожрала работа на преодоление сил сопротивления воздуха. Это чисто моё оценочное суждение и я не претендую на истину в последней инстанции.

Вот видите как маркетологи легко вводят нас в заблуждения. На самом то деле больше кг тащит на себе лошадка запряжённая в HZ. А вот тут возникает вопрос какой табун съест больше овса, в HZ ( в 131 скакуна)или в HD-FT ( 170 кобылок)? Вот тут без КПД мы с Вами можем спорить сколько угодно долго. Как и сказал WAR показатель довольно таки мутный. На мой взгляд к расходу топлива он имеет слабое отношение. Больше тягово-скоростные показатели характеризует.

Я думаю понятие КПД можно применить к любому устройству способному преобразовывать энергию в полезную работу. Неверное даже к телевизору.

Вот видите, Вы требуете от меня точных ответов с синусами и котангенсами и желатедьно с ссылками и обоснованиями. А задачу ставите мне исходя из исходных данных взятых с потолка. КПД в 40% скорее относится к лучшим представителям атмодизелей т.е. крупногабаритным и малооборотистым. И за 50% порог перевалили их же наилучшие турбированные представители с системой CRDI. Да ёще я подозреваю они ко всему оборудованы утилькотлами , отсекающими хвост потерь тепла в выхлопном тракте. КПД 51,5% вряд ли сегодня достижим для автомобильных дизелей. Какая задача, такой и ответ. Обычный потребитель ,если бы был информирован и разбирался в КПД разных автомобильных двигателей, с бурным восторгом воспринял весть, что теперь для него доступен авто с таким потрясающим КПД. Я с начала темы призываю оперировать реальными цифрами, а противоположная сторона воспринимает это как издевку. Так мы будем здесь долго воду в ступе толочь.

Но на КПД самого автомобиля решающее значение оказывает КПД именно двигателя. Поэтому все электромобили выигрывают у авто с ДВС какими бы совершенными не были бы показатели трансмиссии и геометрия кузова у последних авто.

Универсальным и достаточно объективным показателем в сравнительной оценке ДВС и не только их,но и других силовых установок, я считаю КПД. Все остальные параметры , я считаю в сравнительном анализе каждым потребителем будут трактоваться с высокой степенью субъективности. Я уже приводил Вам примеры в цифрах. Как например можно однозначно трактовать такой показатель как удельная мощность ,да еще выраженный в кг/л.с. Почему то такой специфический показатель производитель публикует на всеобщее обозрение, а КПД стыдливо замалчивает. Что интересно в числителе это масса авто в кг. Для более менее корректного сравнения приведу этот показатель хотя бы для TLC в идинаковых кузовах 80-х. Так вот , для TLC 80 с 1HZ /и с HD-FT уд.мощность равна соответственно 16,52 и 13,7 кг/л.с. Взято это из тех ссылок , которые я приводил ранее для сравнения расхода топлива. Ещё одна просьба, для продолжения более конструктивног разговора, дайте пожалуйста ссылки ,откуда у Вас информация по КПД дизеля М 57 в 51,5 %. Не сочтите за троллинг, но я действительно очень удивлен. Всегда думал, что такой показатель КПД достижим только для крупногабаритных малооборотных стационарных дизелей.

Возможно. Но так как мы здесь в основном пляшем вокруг HZ и HD-FT. То установка на последний ГТН,кулера, ГБЦ с 24 клапанами,усиленных поршней явно не уменьшают его себестоимость. Далеко ходить не надо. В этой теме уже приводили цены на эти б/у моторы. Да и с новья HD-FT явно был дороже HZ.

Вы же умный человек. И как это влияет на понятие КПД. Будущее не за горами, когда поставят чем будут в первую очередь меряться TLC 600 с ракетным двигателем и ядерный TLC 700.

А я бы порекомендовал туда всё таки зайти. Посмотреть цифры из различных источников. Тогда я думаю , что Вы бы правильно растолковали бы мой ответ. Ну ,что тут я могу ответить,что бы не обидеть. Сразу один фильм вспомнился. Там маленькая девочка дяде вопросом на вопрос отвечала.

А мне он интересен. Т.к. КПД это показатель эффективности двигателя. И если бы у производителей были бы какие то серьёзные подвижки в этом направлении, они с удовольствием об этом сообщали и в рекламных буклетах и даже в ПТС . Но тут то им похвастать нечем. А вот мощности и момента мы вам нагоним в двс сколько хотите, правда какой ценой это нам знать не обязательно. Поэтому я вначале темы и спрашивал про цифры КПД.

Прям революционный прорыв , такой сделает вывод потребитель. Может быть Вы хотели сказать 41,5%. Эхх, и эти люди обвиняют меня в троллинге.

Читайте,пожалуйста ,внимательней. Я сравниваю не с ценой автомобиля,а с ценой двигателя. Кто не понял, ещё раз. Прирост КПД двигателя в 0,5%, возможно приводит к росту цены двигателя на 30%..

Если сравнивать в лоб мощности и разницу в цене ,то производитель вполне резонно оправдывает возросшую цену увеличением мощности и момента. Но ,если ещё сравнить с приростом в КПД. То картина уже не такая радужная. Прирост в КПД в 0,5% возможно потянет прирост в цене в 30%. А возможно и больше, точно не берусь утверждать. Исхожу из разницы в цене на б/у моторы сейчас.

Ну от чего же бестолковый. Зная разницу в цене тех же HZ и HD-FT и разницу в КПД можно хоть как то оценить во что обходятся приросты в моменте и мощности. Возможно,что " гора родила мышь". Хотя у кого есть деньги готовы платить за кучу лошадей под капотом, толкаясь в городских пробках и переводя энергию топлива в бесполезное тепло. КПД уместнее использовать для сравнительной оценки ,таких разных по принципу и конструкции двигателе ,как двс и эл.двигатель. Реактивный двигатель и паровая машина, да хоть с ядерным реактором сравнивай. Другого более универсального показателя я думаю и не придумали пока. И кстати, в спорах бензинка vs дизель , КПД это один из самых объективных аргументов, который нельзя трактовать двояко.