Aleksey_1983

Не так. На прилавке яблоки в коробке с указанием на ценнике "живые, румяные, свяжие" за 10, а с краю у продавца также в коробке за 5 с той же информацией о продаваемом товаре. Конечно я возьму за 5. Но тогда возникнет ситуация, которую регулирует ст.10 ЗПП РФ, с ответственностью по ст.12 ЗПП РФ: ст.10 "Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации." ст.12 "Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации...." Не, по-моему осуществляется ремонт колена. Ну расходники конесно говые и вряд-ли у официалов. (ведь есть на рынке "здоровые" яблоки по 5р.) никто с этим не спорит! Но обман продавцом покупателя взял свое. Об этом и говорим сейчас. Я думаю каждый стремится оптимизировать свои расходы. Ведь мы выбирая авто не самый дорогой покупаем, а пытаемся найти дешевле при том же качестве.

Цель получения 20т.р. была не нажиться, а компенсировать расходы, которые у него возникают в связи с устранением недостатка проданного товара. Насколько мне известно они уже превышают размер требуемой компенсации.

Давайте! Ст.4 ЗПП РФ. О традиционных целях приобретения двигателей наверное не будем спорить. Да и цели приобретения понятны из общения наших покупателя и продавца.

Рынок, конкуренция - так это по-моему называется. Потребительский экстримиз (о котором видимо говоришь) это действия пкупателя нажиться на сделке с продавцом, исполнителем используя законодательные нормы посредством злоупотребления правом. Чего в нашем случае не наблюдается.

Не, не, не! Давайте не путать наличие естественного рабочего износа ДВС - при котором его можно эксплуатировать будь это 1 день, 1 неделя или пол года, и аварийный износ - при котором эксплуатация ДВС недопустима даже один день.

А есть такие условия!? Если они есть, то каково же их содержание!? ЗЫ: это были риторические вопросы и содержащиеся в них ответы я думаю очевидны! Ну наконец-то и вы добрались до этого замечательного момента! Дайте нам всем понять, какие действия покупателя ("покупатель может .... сломать" !!!!!!!) привели твой исправный агрегат к проворачиванию вкладыша? Что ему нужно было сделать, чтобы без риска выхода из строя, хотя бы проверить мотор с пробегом 400т.км. с пересохшими РТИ, деградированном маслом и т.д.? Только не закопайте себя в яму указав, что ваш ДВС с указаным ресурсом нужно было запускать и спокойно эксплуатировать! Но так, по мнению некоторых, нельзя делать! Вероятно, прежде нужно было запустить, а потом уже осуществлять замену расходников. Кстати, что бы вы сделали, если увидели бы, что с поддона такого "контракта" масло слилось со стружкой? Так и вам предложили принять аварийный мотор обратно. Вы сразу же "заднюю включили" в том же ключе, как вы и здесь написали: "снял поддон - значит попал". Андрей, в этом та вся и проблема, что неоговоренный продавцом дефект проявился срузу же, а не спустя даже через день нормальной эксплуатации. Безусловно, если бы поставили б/у мотор с пробегом в 400т.км., запустили бы, а через неделю (условно) вылезли бы болячки, то вопросов не возникало бы. Ибо 400т.км. и 40т.р. должны себя проявить. Но продавался мотор за 40т.р., который можно было ИСПРАВНО хотябы запустить. Ну а тут мы все понимаем, что с таким разносом вклыдыша ИСПРАВНЫЙ запуск двигателя мы не получим. Добросовестные продавцы все таки предупреждают, да? "Откуда дровишьки?"

Размер предложенного даже рядом не совпадает со стоимостью работ, вкладышей, расходников и т.д. А компенсация больше была похоже на оплату за умолчание инцидента.

уххх... предметный разговор уже утрачивает свой смысл. На самом же деле цель была не установка правил, как нужно продавать, а как покупать. Цель была донести до форумчан, что случаев возникновения негативных взаимоотношений с Avtokosmos - довольно не мало, и при покупке запчастей можно получить снова черенком. А уж как к данному инциденту будут относиться продавцы разборок, а как покупатели - это дело лично каждого. Возможно кого-то безвыходная ситуация заставит что-то приобрести у Avtokosmos'а, а последний будет манипулировать ситуацией, но хотелось бы чтоб местные участники были более настороженны при взаимодействии с Avtokosmos.

У продавца и запрета на разбор не было. У коль скоро он профессионал на рынке б/у запчастей и уже неоднократно получал недовольства от покупателей, то отчего бы ему не предостеречь себя от этого и поставить пломбы?

А может быть подача информации некорректна!? или это исключается?

Да, действительно я вас не понимаю. Ну а у вас та есть понимание причинно-следственной связи между снятием поддона и провернутым вкладышем? Сразу же замечу, что возражения продавца строились не на том, что вкладыши и коленвал не мои, а в том, что: "Андрей, Если мотор вы разобрали, то принять его обратно как мотор мы не можем, думаю,что в данном случае это понятно.Ведь и вы его теперь из за ваших действий отправить в том виде как он был не можете. Что вы там на разбирали это один Бог знает. Не разобрали бы , вернули бы без всяких разговоров." а нельзя совмещать? В большенстве случаев никто не стремится взять подороже.

кем введен этот запрет? @Saimak может вы сможете найти связь между "снял поддон" и "провернуло вкладыш". нужен был работоспособный мотор

Да, хорошее упоминание. Но опять же в случае обнаружения недостатков в отношении этой группы товаров действуют те же нормы ГК и ЗПП, которые действуют при продаже нового товара. Я считаю, что он добросовестно не предоставил информацию о товаре, если знал об этом недостатке. А если же не знал (а это я допускаю и ничего в этом зазарного нет, т.к. людям свойственно ошибаться), то при наличии объективных данных возникновния дефектов на колене и вкладышах не по вине покупателя, почему бы не урегулировать этот момент компромиссным решением? Но нет, мы сразу "заднюю включаем"!

Ну может быть активно они этим не занимаются, но по мере необходимости они с радостью вынесят Предписания о необходимости привести работу продавца в соответствие с законодательством.

ГК Статья 455. Условие договора о товаре 1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. НК Статья 38. Объект налогообложения 3. Товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. ЗПП преамбула недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию Больше не знаю где может быть хоть какая-то терминалогия по товарам. Но даже 3 эти нормативно-провавых акта не распределяют товар на новый и б/у. Если вы не знали, то при покупке б\у автомобииля в автосалоне ваши действия подпадают по нормы ГК и ЗПП о купле-продажи товара; при покупке б/у авто у физика ваши отношения подпадают под действия ГК о купли-продажи товара. Так же и с запчастями. Продажа б/у товаров из какого-нибудь там ломбарда - это отношения вытекающие из ГК и ЗПП по купле-продажи товаров. Теперь ваша очередь найти хот какое-то упоминание в нашем законодательстве о б/у товарах. Я немного вам помогу. Есть одно упоминание - законодательство об ОСАГО: возможность/невозможность использования б/у запчастей при ремонте. Но это к нам не относится, т.к. отношения по страхованию и купле-продажи товаров это два разных непересекающихся института.

У меня нет сведений о прямом запрете продавца на разборку. Если конечно снятие поддона расценивать, как разборку ДВС.

Ни нормы ГК, ни ЗПП не знают разгарничения товара на новый, либо б/у, либо восстановленный. Расчитано на правовую безграмотность нашего населения. Ведь основная цель предпринимателей (коммерсантов) - извлечение прибыли. Поэтому и правила нужно изложить так, чтобы они соответсвовали цели. А все остальные проблемы решаются по мере их поступления. Вот как раз РПН и мониторит, чтобы коммерсанты палку не пергибали, а работали в едином русле. ↓↓

Выше и выкладывал фото шейки колена и провернутого в шатуне вкладыша. Андрей, я просто уверен, что возьмут, если конечно причина дефекта не будет связана с работами по откручиванию какой-нибудь части. Тут весь вопрос только в докузывании того, в результате каких действий это произошло. Danila07 совершенно верно указывает о причинно-следственной связи. Интересуют судебные решения? Готов скинуть. Куплен был бензин. Тем не менее вы готовы были бы рискнуть запустить двигатель (пусть это даже дизельный), даже на стенде, без замены хотя бы масла и ремня ГРМ (тем более дизельном)? Если же опять отвлечься от того, кто что думал при купле-продажи и обратиться к нашему законодательству то как ответсвенность продавца, так и ответственность покупателя прямо зависит от того в чьих руках возник недостаток товара (причинно-следственная связь). А пломбирование и гарантия товара лишь распределяет то, на ком будет лежать бремя доказывания причинно-следственной связи этого недостатка, а то есть: если имеется гарантия на товар и она не снята, то бремя доказывания на продавце; если гарантия закончилась, либо слетел с нее, либо она вообще отсутсвовала, то бремя доказывания лежит на покупателе. Все остальные положения договоров будут ущемлять права покупателей и признаваться противоречащими нормам закона. Ребята, я снова обращусь к тем, кто заявляет "ааа.... зачем снял поддон? вот снял - значит сам виноват!". Объясните мне, как снятие поддона (причина по вашему мнению) может разрушить КШМ (следствие)? СВЯЯЯЯЯЗЬ мне нарисуйте пожалуйста!

Этот момент понятен. Под сомнение сразу же всанет вопрос вообще наличия сделки. Но Avtokosmos этот момент на оспаривает. Пока еще Я про то, как снятие поддона переложит вину на покупателя? с точни зрения закона. @Grodan у нас спор не по факту заключения договора купли-продажи, а по факту причин недостатков и вины этих недостатков для условно рабочего двигателя. По факту заключения договора конечно сразу же все отсекается. Разногласия здесь в другом. Насколько я помню, раньше правила транслитерации были другими ))

Раз уж не спится ))) объясните подробнее. Я не могу согласиться с этим утверждением. Выше приводил правовое обоснование.

я про конкретный случай можно сказать! Как покупатель мог здесь коленвал заменить? На шейку колена глянь на фото.

Ну вот не работает это с Avtokosmos'ом. Danila07 же привел пример с супортами: получил разные супорта, попросил забрать, был послан. Я смотрю на эту ситуацию глазами Avtokosmos'а и понимаю, что нагибаю человека!

Нет, он не попал, мы допускаем, что он мог не знать об этом дефекте. Но если он вылез, и понятно что ВОЗНИК ОН ДО ПЕРЕДАЧИ ТОВАРА, то будь добр исправить.

как? ну как можно сотворить такое, снятием поддона?

Поэтому я и не придерживаюсь мнения толпы, а исхожу из правил поведения, установленных законодателем.