Бинокли нужны? Есть маза

[tornado 4]

Странники!

Если кому нужны приличные бинокли в Москве есть место, где эпизодически бывают за дешево. Конкретно: вчера себе взял 10кратную Сакуру _с трансфокатором_ (zoom) до 70. 1280 р. Завоз практически поштучный (не более 3-5 каждого наименования). Цены плавают, но как правило на 30-70% ниже чем в обычных магазинах - это таможенный товар (изъятый на таможне). Еще там был 20кратный Галилео тоже с трансом до 120. 2600. Как правило весь такой товар оставляют для своих - я караулил 2 недели.

Короче: если кому надо - в личку.

[tornado]

Т.к. есть недопонимание (по итогам лички) поясняю: бинокль призматический (не прямой); в габаритах чуть меньше т.н. "полковничьего" 12кратника советских времен. Весом существенно меньше - там возможно пластик, а не стекло и корпус точно обрезиненый пластик. Вот типа такого:

http://videomix.ru/show_mix/show.php?id=9950

Только тот что у меня 10х70х70 - светосила больше и транс подлиннее.

Иногородние - если надо соображайте "попутных лошадей".

[ВладимирП]

Смотрел неоднократно в бинокли с тансфокатором, мне категорически не понравилось, т.к. по сравнению с постоянником у них: существенно Уже поле зрения, картинка темнее с посредственной чёткостью. Моё скромное мнение (много бноклей пересмотрел, т.к. нужны по охоте): постоянник с выходным зрачком не менее 5 (Вых.Зр.= диаметра объектива/кратность) Напр. бинокль 7х35 имеет вых. зр. как раз 5. Из недорогих отечественных лучшие БПШЦ, далее недорогие серии Пентакса, Олимпуса, Льюпольда(цена сильно варируется от требований по водонероницаемости). Ну а потом уже бренды от 1000 евро. И вот что интересно: в бренд (Лейка, Цейс(Хенсольд), Сваровски) видно существенно лучше. Но они оправданны если нужна очень высокая чёткость картинки, напр. в горных условиях.

[Карбофоs]

да зум на бинокле это развлечение, только широкоугольник с небольшим увеличением полезен без штатива.

[ВладимирП]

Ну до 8 крат с рук спокойно можно смотреть, а больше можно опереться/прислонится. Есть бинокль Никон со стабилизатором изображения, вроде 12-ти кратник. Но там батрейки, масса/габарит в минусах.

если бинокль нужен не для глянуть, а для длительного наблюдния, напр. натуралистам-биологам, то рекомендуют брать с самым большим объективом, типа 8х56 или 10х56. Глаза меньше замыливаются. Сморел в такой, фирмы Доктер, картинка чумовая.

ну и по оборачивающей системе: по чёткости и светосиле не очень принципиально какая, руфпризма(прамой б.) или порропризма(угловатый б.) В угловатом стереоэффект сильнее.

П.С. Всякие красноглазые недорогие бинокли, якобы рубиновое просветление и т.п. - полная профанация, чиста маркетинговый ход, типа накачки колёс азотом.

[Tomat]

да зум на бинокле это развлечение, только широкоугольник с небольшим увеличением полезен без штатива.

165822[/snapback]

Да, на этом уже накололся.

Считаю, нормальный бинокль должен быть водонепроницаемым, я уже в шторм попал, бинокль пришлось после водных процедур, разбирать и чистить, после чего в нем много лишних частиц появилось, что не совсем приятно видеть через оптику.

[ВладимирП]

есть два уровня водозащищённости: WR(уота резистант) и WP(уота пруф) . Первые только от дождя, вторые газонаполненые, осушённым азотом под небольшим давлением, т.е. можно полностью погружать в воду. Вторые(ВПруф) не запотвают ни при каких условиях. Первые иногда бывает, если из-за пазухи на мороз вынуть. Лечится так: в пэ пакет накидать мешочков с селикагелем и завязать на недельку.

Ещё у хороших биноклей есть такая удобная фенечка - вынос зрачка. Т.е. чтобы окуляр в холодную погоду не запотевал от испарний с глазного яблока, бинокль можно держать на некотором расстоянии от глаза без сужения поля зрения. А в тёплую погоду у такого бинокля можно выдвинуть наглазники.