Про НАТО

[vladislav 0]

Чтобы всем стало еще смешнее прочтите это

286876[/snapback]

Если хотите попробывать во всём разобраться-прочтите это: http://www.litportal.ru/genre215/author452.../book20140.html

[Снайпер]

Чтобы всем стало еще смешнее прочтите это

286876[/snapback]

Если хотите попробывать во всём разобраться-прочтите это: http://www.litportal.ru/genre215/author452.../book20140.html

437341[/snapback]

Прочел. Лишний раз убедился в том , что военное руководство , а точнее отсутствие военного мастерства у военного руководства губило , губит и по всей видимости еще долго будет губить непосредственных исполнителей их гнусных планов.

[Centurion]

Не только - это губит... Инженерная мысль все сделать поудобнее - вот бредли все хорошо, десантные створки автоматические на гидравлике. А гидробак сзади, и защищен все лишь 15мм листом!!! Когда что то попадает в гидробак - представляешь у тебя отказывает гидросистема - то есть покинуть машину могут только через верхний и нижние люки - а это по одному в тире около пристрелянных мишеней вылазить. А когда снаряд или граната от РПГ - раскаленная гидравлическая жидкость под давлением брызжет внуть десантного отделения. Такой душ на градусов 150-200!!!

У всех свои недостатки - если бы создали что то супер уже мы бы наверно знали

[Снайпер]

Каждая техника проектируется под свои задачи. Универсальной не будет. Что касается нашей техники времен ВОВ - она конечно была не для людей, но для боя и грамотного решения задач подходила ни как не хуже , а в совокупности гораздо лучше техники противника. Насколько я знаю на сегодняшний момент лучшими танками для боя мировые эксперты признают израильские современные танки . (кстати живучести экипажа там уделено внимания несравнимо с нашими ), хотя так же признается что советские и нонешние российские на порядок дешевле и их на поле боя будет заведомо больше , но решит ли фактор КУЧИ исход боя в пользу многочисленных ? Судя по "урокам истории" - ВРЯД ЛИ.

[Centurion]

Насчет этого да я согласен полностью - в Афгане около 2000 танков оставил СССР - подумать только!!!! Сколько высококачественного металла и все остального а сколько БТР, БМП, а машин!!!

Насчет вот нерационального использования это точно - кто вообще в горах для сопровождения конвоев выделял танки?!

У нас для сопровождения выделяются в основном немецкого производства PanzerFlak - Аналог Шилки на базе Леопард 2 - вот его духи ой как не любят - во первых скорость поворота башни и плюс плотность огня. Танки используются только для осады и штурма НП на равнинной територрии или где преимущество танков заведомо благоприятно.

А СССР их бросал в бой где только хотел - и вот результат как говориться на лице

[Снайпер]

А СССР их бросал в бой где только хотел - и вот результат как говориться на лице 

437429[/snapback]

"Голодранцы с ядерною палицей" А все сцуки концепции развития вооружений на 20 лет вперед обсуждают, а некоторые рода войск аж на 50 ...

[Sandi]

Насколько я знаю на сегодняшний момент лучшими танками для боя мировые эксперты признают израильские современные танки.

В плане защиты экипажа - да, а в плане боя вряд ли (ранжирование боевых свойств у них отличается от остальных, на первом месте не огневая мощь, а защищенность). И создавалась Меркава специально для войны на ближнем востоке.

но решит ли фактор КУЧИ исход боя в пользу многочисленных ? Судя по "урокам истории" - ВРЯД ЛИ

Как известно, Т-34 признан лучшим танком второй мировой по сумме характеристик, но ему крайне затруднительно тягаться с Т-VI, а тому, в свою очередь, с ИС-2, но именно массовый Т-34 стал, как обычно пишут, оружием Победы. Но это так, к слову, достаточно посмотреть на цифры потерь в ВОВ, чтобы ответить на заданный вопрос (волю народа, героизм и прочие замечательные качества народа, равно как и просчеты или удачные решения руководства не трогаем, просто цифры)

З.Ы. конечно, при условии примерно равного развития и способностей сторон.

[LEN']

To: Samat

Еще нашел в инете -