Если по-честному об армии

[Симарка (ncsimaru) 5]

История глаголет, что дипломатия оказывалась эффективной только при наличии боеспособной армии. Как-то так.

1337115[/snapback]

Сереж, история и политология со времен маккиавели глаголет другую истину - невозможно завоевать страну, если народ доверяет своему правительству. может не армию укреплять, а доверие народа к государству? это как бэ проще, дешевле и отдачи в 100 раз больше (не забываем про мультипликаторы)

[Nik-kamchatka]

To: ggoloss запомни опыт и мастерство приходит "с делом" а не с трепатся лёжа на диване...так и сдесь всегда самая боеспособная армия только тогда становится таковой когда приобретает опыт и навыки именно участвуя в боевых действиях...

по большому счёту локальные войны были есть и будут..хотя бы ради обкатки части своих войск в реальных боевых действиях....теоретик по большому счёту сдесь всегда проигрывал практику.

[ggoloss]

самая боеспособная армия только тогда становится таковой когда приобретает опыт и навыки именно участвуя в боевых действиях...

Мне это запоминать не нуна. Я это и без тебя знаю.

Только есть цена это это.

В данном случае овчинка не стоит выделенки.

теоретик по большому счёту сдесь всегда проигрывал практику.

Это ты про Вьетнам?

Или наш Афган?

Хотя наши там войну не проиграли. Просто ушли. А вот штаты во Вьетнаме продули.

теоретик по большому счёту сдесь всегда проигрывал практику.

Примерами угостишь? Ваще до середины 20-ого века теоретиков не было ваще.

Практик Югославия продула теоретикам из НАТО.

Вы прежде чем говорить о боевых действиях российской армии. сначала наладьте нормальную учебную работу. Летичкам дайте денег на керосин, чтобы летали намана.

Между прочим, при совке военная авиация в год сжигала больше керосина. чем гражданская.

От того, что вы нынешнюю дряхлую российскую армию пошлете воевать, боеспособности у нее никак не прибавится.

Пока она страдает в большей степени отнюдь не от недостатка боевого опыта.

Или ты считаешь иначе?

[Nik-kamchatka]

овчинка чего не стоит....?...и чего цена...если жизни..то извини конечно цинично НО твоя жизнь

к примеру бесценна только с твоей стороны(практика государства)

ты не читаешь пост...причём сдесь выиграли или проиграли....мы говорим об опыте()

Афган...ну так 40 после обкатки самая боеспособная армия была....вьетнам.....ага к концу войны имея огромный опыт за плечами в войне с пиндосами в азии это была самая боеспособная армия(вьетконг).....да и пиндосы имели огромный опыт веденья боевых действий

в том числе по борьбе с партизанами...

ну остального брать не будем.....НАТО не такой уж и теоретик.....

с начала конечно...но как говорится за одного битого двух не битых дают....

да и в чечьне... наша армия ну можно сказать не плохо обкаталась...

[ggoloss]

то извини конечно цинично НО твоя жизнь

к примеру бесценна только с твоей стороны(практика государства)

А я о чем говрю?

Война будет или нет - хрен знает. Так что моя жизнь побоку.

А ведя войну ради тренировки, ты не собираешься бесценные жизни терять?

да и пиндосы имели огромный опыт веденья боевых действий

в том числе по борьбе с партизанами...

Но тем не менее. продули.

И вроде как в Ираке партизаны взрывают себе и взрывают?

Не помогло?

наша армия ну можно сказать не плохо обкаталась...

Обкатывать нуна молодых жеребцов, а не полудохлую лошадь.

Если у вас будет оснащенная по последнему слову техники мощная армия, которая как при СССР может гордо смотреть в глаза сограждан, то хрен кто на вас полезет.

А этой армии пока та война как мертвому припарки.

наша армия ну можно сказать не плохо обкаталась...

Замечательно. Терь мы набрались опыта городских боев?

Где собираемся его применять?

Берлин? Вашингтон? Пекин? Токио? Тбилиси?

[Абориген]

http://s40.radikal.ru/i089/1103/8c/efcd989b44b6.jpg

[Nik-kamchatka]

ну на счёт полудохлой не скажи.....

на счёт второго и последнего.....как карта ляжет....

по большому счёту пиндосы ка и мы в своё время из афгана ушли....это так.

а ты хотел опыта на боевого на дармовщинку получить....не выйдет...а подругому...только теоритически получается...

[ggoloss]

а ты хотел опыта на боевого на дармовщинку получить

Я - не хотел. Хочу жить мирно. Смысла воевать не вижу.

У Китая ваще нет ни армии толком, ни боевого опыта (ваще ноль).

Ну и где война?

Если кто не в курсе. то США перед второй мировой в военном отношении ваще были никакие. Был только флот.

Военные расходы мизерные.

А что было дальше, сами знаете.

[Nik-kamchatka]

вот ты и пришёл к тому же выводу....что США, после второй мировой войны,были опытной

армией....

ну мы как обыватели конечно по большому счёту не хотим войны....млять её начинают

политики.

на счёт китая.....не скажи....я её армию воочию видел ещё в застойные времена.....

поверь мне она то же была обкатана в локальных войнах....а уж на границе чего было.....

[ggoloss]

что США, после второй мировой войны,были опытной

армией....

И шо?

Одолели они северных корейцев, вьетнамцев?

поверь мне она то же была обкатана в локальных войнах

Эт в каких? Было пару конфликтов с Вьетнамом вроде. Причем Китай огребся.

Если США в Корее и вьетнаме даже опыт второй мировой не помог при наличии подавляющего превосходства в технике, то о чем речь?

[Nik-kamchatka]

а мы афганцев...?..тото и оно.....мы ушли..как и они из вьетнама в своё время....

китайские войска воевали в азии не на своёй территории.....а в качестве военной помощи....(см историю)

[Шайтан]

Гнут пацифисты, но всеже Да - ответ.

З.Ы. Не пинать, итоги подводил. Я своё слово сказал еще на первой странице. Да!

А воевать кто будет? - Те же кто сказал "Нет!"

А под чьим командованием? - Под теми, кто сказал "Нет!".

А что получится? ...

[Иваси]

Праздновали в субботу день подводника: главный на курсах кавторанг, был дивизионным штурманом на ТОФе.

И в процессе посиделок он впервые (при мне из вояк) сказал в открытую то, что напрашивается давно и особо не оспаривается; вот только не заявляется; потому как и официальная позиция руководства по привычке лицемерно другая; и в голове набатом вполне себе заученный ответ.

Вот почти дословно:Для того чтобы армия была боеспособной она должна воевать.

Вообщем-то очевидное заявление; тем более что практика показала правоту - пиндосы все время воюют и у них армия наиболее боеспособная.

А у нас по наследству, особенно по возвращении застоя, позиция "мы мирные и пушистые, но наш бронепоезд..." (хотя бронепоезд уже в землю врос и рельсы из-под него увели давно; но не в этом суть)

Но тогда суть вопроса сильно меняется - речь не о том нужна ли армия или нет а вот о чем:

Либо армия нужна, но тогда надо воевать и не понарошку а внатуре - никакими показушными маневрами боевой опыт не набирается. Тогда будет Армия.

Либо воевать не надо, потому как ответ на "хотят ли русские войны" звучит в подкорке со времен застоя; но тогда _однозначно_ будет не армия а... то самое что наблюдаем (РВСН не в счет). И не надо тешить себя мыслью что обороняться это не воевать атакуя: обороняться тоже надо уметь и уменье это обретается аналогично - только внатуре.

Хороша вилка? Вот и я чешу в затылке.

Коментарии выключены: просто подумать и выбрать - либо туда либо сюда. Либо не участвовать если считаешь что вопрос некорректный.

1335362[/snapback]

То: Торнадо

Для того чтобы армия была боеспособной ей не обязательно воевать. Для этого существуют учения и прочие "понарошку". А вот опыт боевых действий, есессно, только с опытом приходит но цена такого опыта не оправдывает цель. Поэтому армия- как НЗ- не нужно жрать Неприкосновенный Запас для того, чтобы убедится что он неприкосновенный и что он запас Он есть и всё тут. Необходимо только поддерживать его в надлежащем состоянии- чтоб он был именно НЗ- пригодный, с пользой, и ваще, а не просто "лишь-бы-было" содержимое складов.

А когда в следующий раз напоишь своего капвторанга(гидроподполковника )- спроси его как бы он хотел реализовать себя в этой жизни. Так, чтоб по-взрослому. Чтоб с пользой. Чтоб отдать всего себя... Не за ради, а ибо... Чтоб принести пользу. Как учили.., как он может... И он тебе скажет одно только слово-... война.

[beerov]

А этой армии пока та война как мертвому припарки.

Замечательно. Терь мы набрались опыта городских боев?

Где собираемся его применять?

Берлин? Вашингтон? Пекин? Токио? Тбилиси?

1337633[/snapback]

А действия в горах? Что в Чечне только опыт городских боёв пришёл?

Если бы в СО пошла необстрелянная 58-я, то потери были бы гораздо более серьёзными.

А те же Ка-52-е которые лежали на полке и их благополучно забыли?

В Чечне их эскадрилья показала на что они способны, не зря чечены попытались запретить их применение, типа бесчеловечное оружие. Закупка их для армии пошла. А задумка с Афгана БМПТ, их тогда задумали для защиты танков и забыли, Чечня напомнила и разработали тему. Это такие штуки, которые типа "Шилки" могут на три км по пехоте отработать, а с 5 км по танкам и вертолётам отстреляться, при чем работать одновременно по четырём целям, идя при этом в одном порядке с танками и не уступая им в броне, да много чего ещё можно перечислять.

То же самое и Афган, пушка автомат на БМП оттуда, усиление брони днища то же.

В 86-м на сборах военных взводный был у меня, офицер две недели как из Афгана, как раз тёрли эту тему он много тогда перечислил того что показал Афган в плане повышения боеспособности, всё и не упомню. Кстати от него слышал, что первые танки в Афгане легко и просто оставляли без связи, отстреливали из стрелкового оружия антенну связи, чтобы избежать этого тут же придумали антенну болтающуюся при движении, типа на шарнире, попробуй попади.

Казалось бы такая мелочь, но до боевых действий ни кому на ум не приходило.

Кстати этот офицер отвоевал в Афгане два срока, что было необычным. Спросили почему, не смог говорит после первого возвращения ужиться с пидорами в армии. Солдатиков своих он с афганским опытом стал учить, а не по уставу. К примеру при наступлении у него они не как в программе Служу Советскому Союзу стали наступать. Помните? Бравая пехота идёт по полю в полный рост и не пригибаясь целится и строчит из автоматов.

Так вот у него было всё просто, одна половина лежит и прикрывает вторую огнём, пока вторая перебегает вперёд, потом наоборот.

В общем наполучал по шапке и использовал административные связи. В Афгане довелось ему какого- то туза жирного армейского спасти. Тот прилетал к нему на точку, где рота стояла, тузу точка понравилась. А потом когда после отлёта туза запросили другую точку прошли ли вертолёты, оказалось что не прошли.

В общем он взвод ребят на броню и ходу по маршруту вертолётов, поспели вовремя, вертолёты уже на земле, вокруг духи и вертолётчики из своих обрезков от АК отстреливаются против кучи духов. Подоспевшие с ходу, ни кто их не ждал, прорвались к вертолёту, заняли круговую оборону и с час удерживали духов, пока МИ-24 не прилетели и помощь не пришла. Вот тогда ему туз и сказал, обращайся если понадобится.

Мужик только одну причину обратиться и нашёл, ещё раз в Афган попроситься.

Уже одно то, что такие офицеры появились в тогдашней армии, это уже результат войны в Афгане. А потом не зря они ценились везде, в Приднестровье, Карабахе, Чечне.

А слова, что армия без войны - мёртвая армия, как раз первый раз в жизни от этого боевого офицера и услышал

Ещё бы маленькое дополнение, а именно отсутствие жадных уродов у власти...

з.ы. Кстати Вы ранее упомянули типа у чеченов вообще ни какой тактики не было и мол били не плохо.

Не забываем, что засесть в засаде и расстрелять колонну на марше или танки на улицах города, много ума и тактики не надо.

Так делали везде и всегда, во Вьетнаме, в Афгане, да и ещё при луках и арбалетах. А вот противостоять этому, совсем другое дело.

Тот же Вьетнам, если ввязаться в бой с амерами, прилетали самолёты или арт поддержка и всё. Ни кто не выстоит, что трудно додуматься до того что делали вьетнамцы? А именно нацелить все стволы на проходящую колонну, дать один два залпа и по норам, переждать налёт. Совсем не трудно.

Обороняться и из засады расстрелять всегда легче и потери меньше, чем наступать и нападению из засады противостоять. Во всех книжках не зря пишут на сколько должен быть перевес у наступающих. Так было всегда, что с партизанами в 812-м, что в 40-е, так и сейчас.

Вон в Ираке с их пустынями и то порядок не могут держать, один хрен взрывают.

[ggoloss]

To: beerov

Не, я конечно опять могу самого умного из себя строить.

А действия в горах? Что в Чечне только опыт городских боёв пришёл?

Повторю уже однажды заданный вопрос - а в Афгане гор не было?

Закупка их для армии пошла.

То есть ради решения о закупке и полегло 100 тыщ человек в Чечне?

И что за гении у нас такие от погон, что без кровопролития они все вот это не могут делать?

Если любое решение в нашей армии будет приниматься сугубо такой ценой. то в мире никаких китайцев не хватит, чтобы ее сделать боеспособной.

В общем он взвод ребят на броню и ходу по маршруту вертолётов, поспели вовремя, вертолёты уже на земле, вокруг духи и вертолётчики из своих обрезков от АК отстреливаются против кучи духов. Подоспевшие с ходу, ни кто их не ждал, прорвались к вертолёту, заняли круговую оборону и с час удерживали духов, пока МИ-24 не прилетели и помощь не пришла.

Пусть меня запинают, но у нас броня нынче быстрее вертолетов стала? И даже ради тузов у нас теперь вертушки не шевелились?

Тот же Вьетнам, если ввязаться в бой с амерами, прилетали самолёты или арт поддержка и всё. Ни кто не выстоит, что трудно додуматься до того что делали вьетнамцы? А именно нацелить все стволы на проходящую колонну, дать один два залпа и по норам, переждать налёт. Совсем не трудно.

Обороняться и из засады расстрелять всегда легче и потери меньше, чем наступать и нападению из засады противостоять. Во всех книжках не зря пишут на сколько должен быть перевес у наступающих.

Замечательно. Только такой вопрос - вы нашу армию к каким действиям готовите? Наступательным или оборонительным?

Если вы собираетесь воевать, то вам придется нападать (другие страны особо воевать не лезут. им для того, чтобы узнать, что такой-то вид оружия соответствует их требованиям достаточно, извините, госиспытаний).

А концепция армии у нас оборонительная.

И чо вам толку даст опыт наступательной войны?

[ggoloss]

Вон в Ираке с их пустынями и то порядок не могут держать, один хрен взрывают.

Чо, американцев даже участие в военных действиях таки не способно привести американскую армию в состояние боеготовности?))

[tornado]

То: Торнадо

Для того чтобы армия была боеспособной ей не обязательно воевать. Для этого существуют учения и прочие "понарошку".

Вань, это твое личное мнение? Или кто-то аргументированно доказал что понарошку можно научиться воевать? Что-то очень на теоретика смахивают такие выводы. Так что аргументы (с результатами экспериментов) в студию либо за недоказанностью теорию в утиль.

А когда в следующий раз напоишь своего капвторанга(гидроподполковника )- спроси его как бы он хотел реализовать себя в этой жизни. Так, чтоб по-взрослому. Чтоб с пользой. Чтоб отдать всего себя... Не за ради, а ибо...  Чтоб принести пользу. Как учили.., как он может... И он тебе скажет одно только слово-...  война.

Не скажет: он штурман. Вся его война: знать "где я". И смею тебя заверить он себя реализовал.

[ggoloss]

Или кто-то аргументированно доказал что понарошку можно научиться воевать?

Ну возьми гитлеровскую армию, которая очень весело прошлась галопом по Европам. И наголову разбила в том числе и советскую армию, которая воевала и на Халхин Голе и в Финляндии (Финляндия - ваще блестящий пример, финны - самые отъявленные теоретики)

Так что аргументы (с результатами экспериментов) в студию либо за недоказанностью теорию в утиль.

А мож стоило сперва дождаться аргументов?

Мне казалось, что и дворец Амина брали теоретики.

Я смарю, тут уже пошли утверждения, что без войны ваааще нельзя научиться воевать.

Парни. вы все это серьезно?

Изменено 25 марта 2011 пользователем ggoloss

[Лисёнок]

Вань, это твое личное мнение? Или кто-то аргументированно доказал что понарошку можно научиться воевать? Что-то очень на теоретика смахивают такие выводы. Так что аргументы (с результатами экспериментов) в студию либо за недоказанностью теорию в утиль.

1338478[/snapback]

А аргументы к своей теории, желательно тоже с результатами экспериментов можешь привести?

[ggoloss]

А аргументы к своей теории, желательно тоже с результатами экспериментов можешь привести?

Я могу. Армии Северной Кореи с помощью китайцев (тоже еще те практики) и некоторой помощью наших уделали американцев-великих практиков Второй мировой войны. И таких примеров - тыщи.

Изменено 25 марта 2011 пользователем ggoloss