50 лет первого полета человека в космос!

[tornado 4]

Извините, господа, был "немножко" занят. Но раз вы настаиваете, пришлось "немножко" подготовиться и кое-что повспоминать.

Давайте сразу договоримся: то, что не доказано, сиречь что не имеет непротиворечивых и полных доказательств, то не является научным фактом. Я собираюсь выслушивать научные доводы, по этому заявление о том, что американцы были на Луне надо будет доказывать как любое научное достижение. Еще раз: не я должен доказать противоречивость представленых доказательств, а вы - доказать то, что представленые доказательства непротиворечивы и полны. Потому что пока представленые доказательства противоречивы и приняты быть не могут (речь не о вере а о доказательности).

По сему.

1. Для коллеги ret. Вы большой любитель фотографий.

Пожалуйста, вам два снимка, которые НАСА предъявляет как подлинные:

http://www.skeptik.net/conspir/app_pic/levp108.jpg

http://space-horizon.ru/images/Apollo-12_Lunar.jpg

Проблема А. На них в теневых областях наблюдается подсветка - видны элементы конструкций. Такое возможно лишь в присутствии атмосферы - за счет рассеивания. Вулканических выбросов, которые имеют место на Луне (и которые в свое время оспаривали сами пиндосы), для создания такой атмосферы недостаточно. И тем не менее на фото имеет место "атмосферная" подсветка. Прошу объяснить.

Проблема Б. Эти снимки в отличие от многих представленых НАСА обладают высокой четкостью и контрастностью. Однако на них отсутствуют звезды, хотя их можно сфотографировать в виду того же отсутствия атмосферы. Прошу объяснить.

2. Для коллеги Фиделя. К сожалению никак не могу обнаружить тот самый технический отчет по программам Джемени и Аполло - ни в электронных версиях ни в виде книг. По-этому не могу помочь с четким временным графиком полета по трассе Кондратюка, которая использовалась в программе - это придется вам найти самостоятельно.

В чем собственно загвоздка. Дело в том что возврат Аполлона коренным образом отличается от возврата Союзов, Джеминаев и шатлов: все перечисленные орбитальные ТС могут начать сход с орбиты в нужный момент. Аполлон же подходит издалека, на скорости выше круговой и "сходу" идет на посадку в атмосферу. Если Земля во время подхода будет повернута не тем боком, то в Тихий Океан, а уж в тем более в стандартное пятно приводнения размером 10х10 сантиметров корабль не попадет - он не может выйти на круговую и начать сход в нужный момент, "подвернув" под собой Землю; так же как не может прибавить газу чтобы подойти побыстрее. Параметры посадочного коридора очень жесткие, там не до того чтобы тянуть полшарика до подходящего места снижения.

К чему я веду. Для штатных полетов, когда возврат начинался с окололунной орбиты и был управляемым, все еще как-то натягивается на попадание в заданный район. Но 13 на орбите возле Луны не задерживался - за счет трассы Кондратюка он был отброшен назад гравитационным маневром. Иными словами ситуация была существенно менее управляемой чем это кажется на первый взгляд: с момента дачи разгонного импульса с околоземной орбиты для того чтобы выйти на трассу полета к Луне, точка приземления обретает очень сильную определенность и квантованость: время пребывания на окололунной орбите так же как и момент ухода от Луны строго ограничены по вариабельности если есть желание попасть в маленький прямоугольник в Тихом Океане - Земля должна подвернуться в нужное положение для того чтобы корабль попал в нужное место как говорят летуны "с прямой"; а другого варианта не предусмотрено.

По-этому ситуация с возвратом 13 в незапланированное время и попаданием _туда же_ !!!! выглядит мягко говоря неубедительно (помимо попадания в посадочный коридор вручную и всего прочего). Но я готов поверить если вы представите четкие расчеты и доказательства что такое было возможно. У меня пока не сходится.

Закроете эти вопросы - задам следующие; например про высоту прыжка. Или про отсутствие у амеров опыта изготовления вертикальщиков: они по натовскому обмену английские хариеры юзали и юзают вроде до сих пор. Как они при этом построили и главное научили летать без подготовки - с чистого листа - своих пилотов лунных кораблей мне не понятно (специальность по диплому "динамика полета и управление"). У нас практически под каждый вертикальщик приходилось свой пилотажный стенд строить - у Яковлева свой, у Бартини свой.

И не надо ссылок на книгу Попова, у меня своя голова на плечах. Половину вопросов, которые изложены у Попова, я себе нагреб самостоятельно, лет на дцать раньше чем книга увидела свет. А некоторых "моих" у него нет. Список длинный.

Вообщем, коллеги, либо вы серьезно - доказательно - отвечаете, либо.... честно говоря ваше поведение в данном вопросе позицию "Были!" только дискредитирует.

Мое мнение про программу Аполло не коррелирует ни с одной из известных позиций. Я считаю что программа была, но результаты ее крайне неудачны, как следствие НАСА _чтобы оправдать бабло_, вынуждена была перемешать фальфификацию с правдой. Причем настолько сильно, что любое минимальное признание "вот это фото - голивуд" сразу вызовет цепную реакцию и самое главное: основной вопрос проклятых буржуинов - "где деньги, Зин!" По-этому они вынуждены отмалчиваться в ответ на все попытки спросить "какого хера - ну явная фальшивка же!" И именно по-этому об истиных достижениях Аполло мы вряд ли когда узнаем. А раз так..... это что угодно, но не наука.

[Pradik]

Tornado - ты четко задал вопросы, но по теме возвращения А-13, который на Луну не садился, т.е. это уже не та тема, которую мы перетираем... но как-то обошел стороной важнейший вопрос - могли или не могли амеры привезти лунный грунт автоматами... а это, на мой взгляд, важнейший момент - если не могли привезти автоматами, но он у них все же был - значит его привез какой-то из Аполлонов с человеками... и копья дальше можно не ломать... к сожалению у нас сейчас "сенокос", поэтому времени на детальную проработку ответов с первоисточниками и т.п. просто нет...

Вопрос же посадки аварийного А-13 очень интересный, но в данном случае не совсем совпадает с темой.

Насколь я знаю - его полет так же детально отслеживался, амеры облетели Луну и сумели практически вручную посадить 13й на Землю, иначе они все бы погибли... а когда подготовленный, квалифицированный, психически устойчивый чел находится в критической ситуевине - мозги работают совсем по-другому, комп отдыхает... да еще помощь коллективного разума ЦУПа...

[tornado]

Фидель, дело вот в чем.

1. НАСА утверждает (!!!!) что ВСЕ (!!!) что она скармливает про программу Аполло - одна правда и ничего кроме правды.

2. Следовательно ненаучность (читать "фальсификация") любого из НАСАвских "доказательств" автоматически ставит под сомнения ВЕСЬ пул представленых НАСА аргументов. То-есть после такого проверять надо каждый!

3. 13 часть программы Аполло? Безусловно. Если будет доказано что официальная версия полета 13 - фальшифка, можно ли будет заявить что доказательная база представленая НАСА неполна и противоречива? Безусловно. А я иного и не утверждал.

Потому что:

- с одной стороны (ИМХО) имеет место большое количество нестыковок, невразумительных или откровенно фальшивых данных, которые представлены НАСА как натуральные;

- с другой стороны есть непустое множество опять таки представленых НАСА фактов, которые позволяют допустить что Аполло выполнили одну из основных целей - достигли Луны и вернули обратно как минимум КК.

Вы все никак не хотите услышать собеседника. У вас экстремум - либо да либо нет. И не только у вас - у противников тоже таких легион. По-этому и не можете договориться.

В доказательной базе НАСА правда и кривда замешаны в хороший венигрет. Но разбирать его НАСА не хочет - видимо на то есть причины, наверняка не только политические. Но в том виде как он сделан венигрет НАСА вызывает несварение. Вот и все.

Не хотите разбираться - ваше право. Хотите верить на слово - пожалуйста. Но не надо уговаривать верить других; в конец концов каждый имеет право на вопросы. И вы ко мне и я к вам. И оба к НАСА.

[beerov]

Ответ империализма?

http://www.inosmi.ru/history/20110507/169158173.html

[JOHN_HUNTER]

Информационная война совсем не закончилась с развалом СССР и концом холодной войны, а наоброт усилилась. Америкосы в этом деле доки большие, к сожалению. А поскольку им очень нужны наши ресурсы и территории, то никогда и не закончится. Мозги промывают и будут промывать постоянно, причем молодежь(ессно, не все) книжек не читают, но зато воспринимают такую писанину очень замечательно. Высер проплаченного писаки ничего бы не стоил на самом деле, еслиб он был один, и его никто не читал, на самом деле их тысячи, начиная от Куликовской битвы и по наше время. Каменты почитайте. Выход банален, прост, а на самом деле требует огромных комплексных усилий - воспитание и образование подрастающего поколения.

Кто знает как перепишут Историю через 100 лет...

[ВладимирП]

А поскольку им очень нужны наши ресурсы и территории

С чего Вы это взяли? Из информационно-военных советских газет почерпнули?

[JOHN_HUNTER]

Да нет, это они просто так развлекаются от скуки. Захотелось острых ощущений. За океаном знаети-ли скучно. Ни тебе войн, ни катастроф. Почему б не слетать к соседям на войнушку?

[Pradik]

конечно же это очередное выплескивание дерьма из переполненной бочки с оным...

может у меня и ненаучный подход, но все же если бы амеры сомневались в полете Гагарина - по-моему не нашлось бы ни одного фактора, заставившего их умолчать об этом... равно как и наших - не поднимать шум вокруг мнимого полета на Луну...

ВладимирП - а разве не так? нефть еще никому не помешала, а у нас и кроме нефти есть чем поживиться... другое дело, что чем завоевывать - проще прикупить верхушку, и всех дел... а если не покупается - Ливия свежайший примерчик...

[ВладимирП]

Вот и я про то, что не нужно физически захватывать территории и ресурсы, тем более в таких климатических условиях, как российские. Кто на вечной мерзлоте за три копейки работать будет? Американцы? Россия уже захвачена де факто, она великая газонефтекрановая держава, а по простому - сырьевой придаток цивилизации. Ливии тут не будет в силу наличия ЯО.

[beerov]

To: ВладимирП

Россия пока таки свои ресурсы продаёт, а не отдаёт по себестоимости, это раз. А работать мы и будем, только будут платить зарплату и всё. Это гораздо дешевле чем иметь посредника который наваривается.

А два, то что ресурсы то конечны, кто дольше около них усидит, тот и выигрывает.

Высказывания политиканов Запада, что несправедливо когда одна страна владеет таким количеством ресурсов, ни о чём не говорит?

Если бы их устраивала нынешняя ситуация, молчали бы в тряпочку, ан нет продолжают борьбу. Чего бы ради?

А физически надо захватывать, завтра в голову взбрело посреднику повыёживаться и может заартачиться, цену поднимет или например другому потребителю ресурс погонит. Мало ли.

[ВладимирП]

Россия пока таки свои ресурсы продаёт

Ну во первых кто знает по какой цене и с какими откатами напр. в компанию Гунвор?

Ну и наконец где деньги ? Они в чьих банках лежат? На кого они работают?

[beerov]

То что лежит в один момент может стать просто ни чем, это не ресурсы.

Они того, что лежит сколько хочешь напечатать могут и в банк положить, а нужны им ресурсы, которые в определённый момент могут быть и закрыты.

[ВладимирП]

могут быть и закрыты.

Возьмём в качестве примера нашего потенциального противника, США. Ну и какие такие российские ресурсы могут быть для них закрыты? Углеводороды? Их в остальном мире как говна за баней, в т.ч. в самих США , только плати. Промметаллы, редкоземельные - их тоже есть вокруг. Чего такого Россия эксклюзивный поставщик ?

А вот если в один момент то, что лежит у нас в том числе в ихних заначках станет ничем и вдруг, не дай Бог и уж заодно Боже храни Америку, она, Америка, вдруг перестанет покупать снаружи, т.е платить, то на что мы тут жратву будем покупать?

Или начнём нефть на хлеб мазать?

Что, забылось уже как баррель до 40 упал и как Россия стала на карачки вставать?

И в этой глобальной конфликтной ситуации ещё неизвестно на чью сторону встанет покупатель по имени Китай .

Изменено 17 мая 2011 пользователем ВладимирП

[beerov]

To: ВладимирП

В будущем, с таким ростом населения, дефицитом на Земле будет даже питьевая вода. Казахстан уже рамсует с Китаем, Киргизией и т.д.

Реки, озёра (тот же Байкал), лес в конце концов, который пилится в России, и в других не благополучных регионах. У себя не пилит ни кто.

Ну и по нефти, ни кого кто думает не устроит такая лихорадка с ценами на ту же нефть. И Америку не устраивает, поэтому Ирак, Ливия и так далее.

В Россию не лезут пока кой какой потенциал есть для ответа и будет хлопотно. Можно получить, иначе давно бы тут были по полной.

Хотя наркота из-за которой в Афган зашли, это уже давно война против России и Европы. И у нас, и у них поступление и потребление наркоты с момента операции в Афгане только выросли.

Да сцат они Россию окунуть по полной с ценами, сцат! Начнётся бардак Х.З., что будет и не нажмёт ли кто на кнопку пуска чего-нибудь.

А вот от голода и ракетки, и сырьё, и технологии ядрёные точно кому-нибудь продавать будут, а пиндосам этого не надо.

Хотя ещё вариант есть, а ну как поднимется (а с голоду запросто) народ и придёт к власти кто не продажный и начнёт на страну работать и заставлять это других делать, не важно чем, идеей или плёткой. Вот этого они точно не вынесут.

Следовательно либо покупать и тем поддерживать, либо самим педалить. Угадай чтобы они выбрали?

То что будет если не будет покупать Америка второй вопрос, даже третий.

Второй, это то что они с удовольствием педалили бы тут сами это однозначно и они к этому идут. Нет млин давайте посмеёмся и заявим, что все их попытки содержать тут своих холуёв демократов, ратующих за раздел страны, это борьба за демократию, исключительно из альтруизма.

Первый же вопрос, 50-ти летие первого полёта в космос.

з.ы. Кстати задуматься, чего это пиндосы воняют за демократию и права человека по России, Белоруссии, Китаю?

А например к Казахстану претензий почти нет, мир дружба, газировка.

Да потому что в России и Беларуси не могут педалить и ресурсами пользоваться САМИ. Плюс не знают что от России ждать, вдруг поднимется. Китай конкурент офигенный и сейчас.

А в Казахстане всё ровно. Нефть качают САМИ, руками своих компаний. Не государство или пусть олигархи, которые качнув им продают, а всё просто, Казахстан имеет процент от того что они добывают.

И всё у нас в норме! Это при том, что к примеру Казахстан только разговаривает о присоединении к соглашению о правах человека, следовательно мы не можем к примеру пойти в международный суд, если тебя нахлобучивают дома.

Казахстан не подписал международное соглашение о запрете пыток.

Но у нас всё в порядке, Европа и США довольны и демократией не обеспокоены.

А я не желаю тебе хлебнуть демократии, хотя бы от казахстанского гайца на трассе. Особенно где-нибудь на Юге. Тебе сразу свои ангелами покажутся.

[JOHN_HUNTER]

To Beerov

+много

[beerov]

Интересную передачку посмотрел. Третий вариант полёта на Луну. Один высаживались, другой не высаживались и подделали доказательства. Третий таки были, но сами вбросили дезу, что полёт подделка. То ли с Луны цыц сказали, то ли ещё что. Но занимательно.

http://film-on.org/d...y-13112012.html

[olivar]

Интересную передачку посмотрел.

доверия к желтому телеканалу Хрен-тв нет и не было.

курнули косячек и сочинили текст передачи.

[Филимон]

tornado

Нет, ну не могли они это сделать при том уровне развития техники.

Веский аргумент ?

С нуля и такой оглушительный успех !?

Необходим анализ во всех аспектах, включая косвенные, как у шпионов.

Имитировать сигнал с Луны могли зондами с поверхности ?

Взлёты и посадки - установленные факты ? Пуски с Луны можно было имитировать ?

Нет, давайте разбираться снова !

[Филимон]

В 1975 г. американцы демонстировали бОльший опыт при подготовке ?

[Филимон]

В рамках программы "Союз-Апполон".

С другой стороны, не припоминаю за амерами грандиозных афер в прошлом.

Правда, тайну убийства Кеннеди им удаётся до сих пор скрывать.

Но это совсем другая тема.

Изменено 9 декабря 2012 пользователем Филимон