Mar

Расслабился бы, но уже печень не выдерживает

износ пер. шин выше на любой легковой машине по следующим причинам: 1. При поворотах пер. колеса работают с бОльшим чем задние уводом, а это связано с проскальзыванием части точек протектора. 2. При торможении большая часть от веса машины приходится на пер. ось, тормозной момент пер. колес значительно больше, значит и износ интенсивнее. 3. Даже в статике на пер. ось приходится большая часть веса, особенно у переднеприводников. Равномерно или чуть больше задние изнашиваются шины у заднеприводных. Так что более интенсивный износ пер. шин это нормально

Я извиняюсь что влезаю в ваш спор, но Вадус вроде тебе разжевал, что в любом дифе повышенного трения без постоянно заданного момента трения (проще говоря где нет подпружиненных дисков), момент внутреннего трения Мтр возникает сразу же после того, как к корпусу подводится крутящий момент Мк. И исчезает при Мк=0 (сброс газа) Чем больше значение Мк, тем больше значение Мтр. При срабатывании дифа (когда возникает относительное движение шестерен) Мтр может немного увеличиться или немного снизится. Но в любом случае блокирование Торсена или кулачкового дифа возникает не в результате разницы угловых скоростей шестерен выходных валов, а в результате приложения Мк к корпусу.

И какое это имеет отношение к износу деталей двигателя? В нем что, живут микроскопические человечки которые вылезают из мотора через клапаны, проползают в глушитель, затем собирают сажу на салфетки, возвращаются обратно в мотор, и затем усиленно трут салфетками зеркало цилиндра и вкладыши?

Поправлю: концентации САЖИ и железа. Короче говоря рисунок без разъяснений не понятен

В том графике, что ты выложил, soot это скорее всего не сажа, а нагар. Видимо это какой-то условный график влияния нагара (в процентах от некоего "нормального" значения) на концентрацию железа в каком то отдельно взятом дизельном двигателе. Я просто не могу себе представить чем руководствовался исследователь, задавшийся целью свести в единых координатах интенсивность нарастания в моторном масле концентрации нагара и железа. Откуда эта картинка, если не секрет?

Этот известный способ ведения полемики называется "перехватывание инициативы". Проще говоря, это когда я задаю вопрос тебе, а ты, вместо того, чтобы на него прямо ответить, вдруг переадресовываешь его мне. Типа "сам спросил - сам и отвечай" То, что ты не знаешь про влияние содержания сажи в масле на износ ДВС меня уже не удивляет. Тогда задам вопрос в 4-й раз: Объясни, как сажа, попадая в масло, будет способствовать износу трущихся пар и попаданию в масло частиц металлов?????????????????????????????????????????????????????? Жду ответа как соловей лета

Вот чудак человек. Да не нужна мне твоя сдача, мне нужен ответ на ранее заданные вопросы: Если знаешь оборудование, позволяющее провдить измерения с такой степенью точности - назови. Если я в своих рассуждениях накосячил - покажи в чём. Я читал об исследованиях ДВС, проводимых в рассвете советской науки, которые назывались "метод меченных атомов". Применяемое оборудование позволяло выявлять в масле мельчайшие частицы различных металлов с очень высокой степенью точности. Но лаборатория Оил Клуб таким методом не пользуется, да и названные тобой приборы далеки от подобной точности измерений.

Не, меня этот персонаж Frol просто умиляет. Уважаемый, с чего вы взяли, что выложенные вами по ссылке приборы имеют точность измерения 0,0000025 г и способны определить суммарный вес металлических частиц с точностью до 5 знака после запятой, т.е. показать вес частицы метала, допустим 0,00005 г? Где конкретно это написано в ваших ссылках? У меня такое ощущение (не покидающее меня при общении на Оли-клубе), что вы даже не можете понять суть моих вопросов и выводов. Объясняю на пальцах: есть множество измерительных комплексов, способных выявить металл в масле и измерить его вес, себестоимость анализа 1 пробы которыми, как сказано в вашей ссылке, составляет 258 руб. Но приборы с точностью измерения (+-) 0,0000025 г. если даже и существуют, то должны стоить немалых денег. О чём я вас и спрашивал неоднократно: если вам такие комплексы известны - назовите, раз утверждаете, что они существуют Далее, в качестве встречного анегдота. Вы ранее писали: Это анегдот. Нет таких присадок, под действием которых частицы сажи в масле слепляются. Все с точностью до наоборот: присадка (диспергирующая) не дает частичкам сажи в масле слипаться и образовывать соединения крупных размеров. Следующий анегдот. Вы там что-то писали про твердую сажу, которая вызывает увеличение концентрации металла в масле. Это миф, точнее какая-то лично вами выдуманная теория, нигде больше не встречающаяся. Даже сухая сажа по твердости в разы (если не на порядки) ниже, чем твердость конструкционных материалов трущихся пар. Мало того, после попадания в масло сажа размягчается и ее твердость понижается. Следовательно эти частицы физически не могут "настрогать" металл. Ни в одном специализированном труде по износостойкости и долговечности ДВС сажу никогда не включали в состав абразивов, попадающих в двигатель. Мало того, есть мнение, что определенная концентрация сажи в моторном масле очень полезна, т.к.сажа способствует СНИЖЕНИЮ износа колец и зеркала цилиндров. Проще говоря, когда после заливки свежего масла в нем постепенно начинает накапливаться сажа - темп износа цилиндров и (в меньшей степени) колец и вкладышей подшипников понижается. Но опять же при превышении определенного предела концентрации сажи увеличивается риск наступления масляного голодания подшипников и снижения степени очистки масла фильтрами. Но это вам видимо совсем тяжело будет понять.

Ну что тут скажешь? Аргумент типа "тебе нада - сам и ищи". Нет там предложений по комплексам обеспечивающим указанную мной точность измерения, не фантазируйте. Ну что тут возразишь против такого аргумента? Присоединяюсь к коллеге электроник

Нет, ну это классика жанра, я задаю человеку конкретный вопрос: назови мне измерительный комплекс, позволяющий точно определять вес в граммах с точностью до 5 знака после запятой, и имеющего точность измерения 0,0000025 г., а он мне в качестве аргумента опять сует под нос какой-то протокол и результаты Гугла с кучей информации про метод ASTM D 7417: 2010. Еще раз: точно укажите название комплекса позволяющего проводить исследования с вышеуказанной точностью, и приведите его характеристики. Вы пишите: "Цена комплекса не космическая, не надо лжи. Даже окупается хорошо.". Так приведите же наконец название этого комплекса, раз вы знаете Я извиняюсь: вы специалист или банальный демагог? Про твердую сажу и ее связь с появлением металла в масле я когда-нибудь услышу от вас объяснения? Или опять дадите мне ссылку на пустую строку нетовского поисковика?

Вадим, спасибо за поддержку, приятно, что есть люди, понимающие основную цель моего выступления, и надеюсь, что таких людей на данном форуме немало

Вот тут с вами совершенно согласен. Важно было не то, что я был прав (ни одного вескоо аргумента от оппонентов не последовало), а то, что я пошёл против стаи. Вступив в спор с главным модератором Оил клуб я тоже прекрасно осознавал, что все закончится моим вылетом, ибо не раз был свидетелем подобных клубных споров и видел их неизменный итог. Таковы нравы Оил клуба: не желаешь быть кроликом - добро пожаловать за ворота. Я не раз наблюдал вылет с Оил клуба специалистов по маслам, имеющих неосторожность аргументированно отстаивать свою позицию. И я даже удивился, что мне дали возможность пропихнуть в форум 3 дельных поста, и затем эти посты модератор не стер, как он ранее делал в подобных спорах с другими участниками. Видимо потрет потом, когда пыль уляжется. Нет, не считаю. Я специаьно создал эту тему чтобы развеять миф наличия форума экспертов по маслам, который усиленно создают себе господа с Оил Клуба. Имеющий мозги да поймет.

Коллега, еще раз: объясните механизм как сажа, содержащаяся в масле, вызовет образование металла??????????????????Вы думаете, что если кинули в пост непонятно откуда взятый график, отражающий процесс непонятно какого двигателя работающего в неизвестно каких условиях, то все тут же должны проникнуться и вам поверить? Уважаемый, с такими аргументами вам нужно в Оил Клуб, тут не покатит

Коллега, ваш пост лишний раз подтвердил правильность моего вывода: чтобы оценить уровень познаний человека нет нужды лезть к нему в профиль. С чего вы взяли, что я «позиционирую себя как хорошо знающий процесс анализа и интерпретации двигательных масел»? Даже смысл вашей фразы мне не понятен, что еще за «интерпретация масла»? Я не занимаюсь исследованиями масел, но имею некоторое представление как проводятся исследования ДВС на предмет надежности и износостойкости. И если бы вы внимательно прочитали мой пост: «А кто мне подскажет, как при анализе пробы масла емкостью около 60 мл лаборатория может определить, что концентрация в масле никеля составляет 1 мг на 1 кг масла? Неужели есть такие приборы, которые ухитряются в таком мизерном количестве масла обнаружить и точно определить вес частиц металла, которые даже разглядеть можно лишь с помощью электронного микроскопа? И даже определить что это именно никель?» то отвечая на него не стали бы мне тыкать под нос очередные протоколы сделанные неизвестной коммерческой лабораторией. А просто, если вы в теме, привели бы мне название измерительного комплекса с краткими тех. хар-ми. Вы просто вдумайтесь в суть вопроса. 1 мг = 0,001 г. Если вы исследуете 1 кг масла, то для того, чтобы точно определить столь малый вес при научных исследованиях оборудование должно иметь погрешность измерения как минимум 5%, т.е. 0,00005 г. Если же вы исследуете не 1 кг масла, а лишь 50 г., то для того, чтобы выявить концентрацию никеля 1 мг/1кг, оборудование должно выявить частицы и точно определить их вес, равный (0,001/20) 0,00005 г, значит точность измерения должна составлять 0,0000025 г. Вполне возможно, что такие измерительные комплексы существуют, но мне думается, что их стоимость будет колоссальной, и закупить такие комплексы может себе позволить лишь крупный иностранный НИИ, а не группа дилетантов, желающих совместно ставить любительские опыты. Если я в чем то ошибся – поправьте, если вам известно о существовании подобных комплексов пожалуйста назовите наименование и стоимость. И кстати, я вам неоднократно задавал вопросы про "твёрдую сажу", ответы я услышу?

Ну вот, сразу видно человека с Оил Клуба - типичная тамошняя манера непременно приписать мне слова и выводы, которых я никогда ни единого раза не писал и не приводил. 1. Ни один сетевой форум не обязывает заполнять профиль, это дело добровольное. Я профиль никогда не заполняю и чужие профили не читаю. Я оцениваю уровень человека не по содержанию его профиля, а по содержанию его постов. Вобще никогда не смотрю профиль оппонента. В профиле ты можешь написать что доктор технических наук с 50-летним стажем, но содержание твоих постов тут же покажет разбирающемуся в теме человеку уровень твоих познаний. 2. "начинает настойчиво и навязчиво убеждать людей в том, что они долгие годы фигнёй разной занимаются" - такого не было, это ваши фантазии. Я в своих постах не давал оценку трудов авторитетов Оил клуба - не было такого. Я лишь тщетно пытался убедить авторитетов форума что при серьезных научных исследованиях специалист должен стремится к максимальной объективности. И такая объективность может быть достижима лишь при исследовании отработанного масла совместно с фильтром, ибо металл содержится и там и там. А выкинули меня вовсе не за это, а за то, что я ненароком зацепил за больное место - выявил некомпетентность лаборатории Оил клуба, в частности, как впоследствии я выяснил - у НИХ ДЛЯ ВСЕХ ДВИГАТЕЛЕЙ ВСЕХ ОБЪЕМОВ И ВСЕХ ТИПОВ (БЕНЗИНОВЫХ И ДИЗЕЛЬНЫХ) приняты одинаковые значения "нормальной" концентрации металла в масле. Т.е. приняты одни и те же пороговые величины (нормальные значения) и для бензинового мотора 1,1 и для дилельного 4,2 причем даже без корректировки по времени наработки масла (пробега машины) не говоря уж об учете используемых в двигателях различных конструкционных материалов. Проще говоря эти нормы взяты от фонаря, я был просто поражен, когда сегодня это обнаружил. Такое специалисту даже не приснится. А в целом да, хороший ресурс, если не читать результаты "исследований" и сделанные на их основании глобальные выводы Коллега, не могли бы вы мне описать на пальцах механизм как наличие сажи в масле может повлиять на увеличение содержания в масле железа? Я имею в виду автомобильный мотор. Объясните пожалуйста на пальцах, допустим, в масло попала сажа, дальше что произойдет, как это вызовет появление металла, и какого именно металла? И что в вашем понимании "твердая сажа"? Коллега, между объемом масла в системе смазки и ресурсом мотора прямой зависимости нет. Прямая зависимость есть лишь между объемом масла и скоростью его (масла) старения

Про твердость сажи слышу впервые. Где об этом можно подробно прочитать?

Не понял суть вашего вывода.Уж не хотите ли вы сказать, что фильтр прикручен к двигателю только для красоты? Насколько я знаю задачей фильтра является улавливание абразива, в том числе металлических частиц. Или сейчас уже все не так?

А кто мне подскажет, как при анализе пробы масла емкостью около 60 мл лаборатория может определить, что концентрация в масле никеля составляет 1 мг на 1 кг масла? Неужели есть такие приборы, которые ухитряются в таком мизерном количестве масла обнаружить и точно определить вес частиц металла, которые даже разглядеть можно лишь с помощью электронного микроскопа? И даже определить что это именно никель. И какова будет погрешность измерения подобных приборов?

Про оборудование нет инфы, подобные вопросы обычно вызывают у администрации клуба лишь острое недоверие, а вместо ответов ты получаешь встречные вопросы навроде: с какой целью интересуешься? самый умный, да? Еще сообщу примечательный факт на тему "научности" исследований ихней лаборатории. Выше я рассказывал, как пытался выбить у адмиистрации истину о том, откуда они берут "нормальные значения" содержание металлов в масле для различных двигателей. За что и вылетел с форума. Так вот: держитесь крепче, у НИХ ДЛЯ ВСЕХ ДВИГАТЕЛЕЙ ВСЕХ ОБЪЕМОВ И ВСЕХ ТИПОВ (БЕНЗИНОВЫХ И ДИЗЕЛЬНЫХ) приняты одинаковые значения "нормальной" концентрации металла в масле. Т.е. приняты одни и те же пороговые величины (нормальные значения) и для бензинового мотора 1,1 и для дилельного 4,2 причем даже без корректировки по времени наработки масла (пробега машины) Хотя даже неспециалисту по маслам, а просто человеку сердцем понимающего технику совершенно очевидно, что количество металла (по весу), образующегося в масле двигателя 4,2 за определенный пробег будет намного больше, чем в моторе 1,1. А концентрация металла в масле будет зависеть от сочетания следующих факторов: а) рабочего объема двигателя; б) удельной емкости масляной системы (литр масла/литр рабочего объема); в) времени наработки двигателя и режимов его работы (нагрузки); г) конструкционных материалов трущихся пар. Т.е. о чем я и пытался донести этим господам: нормы по металлам, попадающим в масло в процессе работы, для каждого двигателя индивидуальны, но они чешут всех под одну гребенку, у них "нормативные значения" по металлам едины для всех машин от Оки до Камаза В Оил Клубе тысячи пользователей, и ни одному из них даже в голову не пришло обратить внимание на явную абсурдность подобного подхода

Стоит ли доверять мнению oil-club.ru? Поводом к созданию данной темы послужил выявленный мной факт неприкрытого цинизма администрации этого виртуального сообщества. Все началось с создания на форуме oil-club.ru неким человеком темы «Эксперимент по влиянию масляного фильтра на наличие продуктов износа в анализе отработки», где он задал вопрос: необходимо ли при определении концентрации металлов в отработавшем моторном масле учитывать ту часть металлов, которая будет отсеяна масляным фильтром? На этот вопрос, который был поставлен и однозначно разрешен советской наукой еще 50 лет назад когда на отечественных автомоторах впервые начали массово применятся фильтры тонкой очистки масла, главный администратор указанного форума torcon ответил: нет, фильтр никак не влияет на концентрацию железа в масле, дескать он хоть и фильтрует, но металл, попадающий в масло в результате механического изнашивания трущихся пар, не задерживает. Данное заявление, идущее вразрез с мнением известных отечественных специалистов, меня несколько шокировало, и я решил копнуть чуть глубже, и вступить с администратором в полемику, в частности привел следующий аргумент: «Известный отечественный исследователь С.В. Венцель в 1963 г опубликовал свой труд "Смазка двигателей внутреннего сгорания", где на стр. 166-168 сделал краткий анализ недостатков метода "железо в масле", разработанного в нашей стране Н П Воиновым в конце 40-х гг В частности он писал следующее: "...Недостатки метода весьма существенны и сводятся в основном к тому, что он применим только для двигателей, работающих без разжижения масла топливом и не имеющих тонкой фильтрации масла... ...Метод НП Воинова сыграл определенную роль в развитии исследований по износу двигателей внутреннего сгорания и сохранился в своей основе до последнего времени, однако к нему был сделан ряд дополнений. Прежде всего оказалось необходимым в общем балансе учесть количество железа, задержанного фильтром тонкой очистки..." Затем он описывает несколько способов, позволяющих учесть ту часть железа, которое накопилось в фильтре - путем взвешивания патрона фильтра до и после испытания, и путем его сжигания и озоленя. Оба способа имеют свои недостатки и предел погрешности измерения». Казалось бы, что этот вывод известного советского эксперта по моторным маслам, изложенный в книге, предназначенной для специалистов, должен был поставить в споре большую жирную точку. Однако данный аргумент на администрацию и форумных авторитетов никакого действия не возымел. Один из форумных «специалистов» посоветовал мне забыть всё что написано в советских книгах, дескать в современных моторах «всё не так», а torcon высказал непонимание, каким образом современный фильтр со средней тонкостью отсева 40…60 мкм может извлечь частички металла размером 0,5…1,5 мкм. После этого мне пришлось буквально на пальцах объяснить форумным знатокам общеизвестный любому специалисту механизм загрязнения масла и особенности работы масляного фильтра: «Не хотел поднимать эту тему, однако истина требует. В советской лит-ре нередко высказывается мнение, что 80% частиц, образующихся в моторном масле имеют размер не более 2 мкм, из них частицы металла - около 0,5 мкм. Отсюда заманчиво сделать вывод, что столь мелкие частицы в современных фильтрах с тонкостью отсева 40...80 мкм не задержатся. К сожалению все гораздо сложнее. 40...80 мкм это средняя тонкость отсева, значит в фильтре могут застрять и более мелкие частицы, в том числе за счет эффекта адсорбции. Но это тот минимум, которым можно пренебречь. В тематической лит-ре указывается, что появившаяся в масле частица металла начинает обрастать мельчайшими органическими частицами, в результате образуется этакий микроколобок размерностью около 1-2 мкм с твердым ядром и мягкой оболочкой. БОльшая часть этих колобков свободно проходит через фильтр, таким образом по мере наработки мотора концентрация металла начинает монотонно повышаться и достигает максимума, после которого концентрация начинает СНИЖАТЬСЯ, пока не достигнет определенного минимума, после чего опять начинается повышение. Это происходит из-за того, что когда диспергирующая присадка начинает срабатываться, частицы, находящиеся в масле, начинают увеличиваться в размерах и в определенный момент задерживаются фильтром. Соответственно по мере загрязнения фильтра его тонкость отсева изменяется, он начинает извлекать более мелкие частицы. Затем, когда фильтр практически полностью забивается, концентрация в масле металла (и иного абразива) достигает минимума, но так как фильтр теперь не работает, концентрация опять начинает увеличиваться. Вот такой процесс в упрощенном виде. Таким образом, если задастся целью построить линию концентрации металла в масле в координатах Х-Y, то получится часть синусоиды с двумя точками перегиба, соответствующими макс и мин концентрации металла в масле. И если некий чел задастся целью отслеживать темп изнашивания деталей путем систематического отбора проб масла при каждом ТО, то даже при одинаковой скорости износа он может получить большой разброс результатов в зависимости от того, к какой точке перегиба кривой ближе всего попадет тот момент, когда он отбирает пробу. Быстрота срабатываемости присадки зависит от ее концентрации в масле и в большей степени от условий эксплуатации (в частности от сезонности зима-лето). Отсюда следует, что при исследовании масла с целью мониторинга темпа механического изнашивания деталей мотора путем определения концентрации металла в масле, требуется учитывать металл, содержащийся в фильтре, что весьма сложно. Либо отбирать пробы не при очередном ТО, а при небольших пробегах когда частицы металла еще не успели сильно укрупнится, например при 2-3 тыс км пробега, Но в этом случае из-за относительно малой концентрации металла большое влияние на результат будет оказывать тщательность отбора проб и погрешность измерения лаборатории, ибо приходится иметь дело с ничтожно малыми весовыми величинами. Опять же одна-две пробы ничего не даст. Обычно при исследованиях моторов на стенде по методу "железо в масле" пробы отбирают через каждые 5-10 часов, при том что длительность испытаний составляет 250-450 ч (форсированных 100-200)». После такого аргумента главный администратор форума вообще отказался от дальнейшей полемики, заявив, что дескать устал вести пустые споры со всякими «умниками», 5 минут назад зарегистрировавшимися на форуме и тут же начинающими поучать «стариков». Хотя истина требовала признать мою правоту: исследование концентрации металла в отработавшем масле без учета металла, осевшего в фильтре, не имеет смысла, так как полученный результат не будет достоверно отражать происходящие в двигателе процессы изнашивания. А матерые авторитеты сделали вид что этого объяснения не заметили – никто его не опроверг, но никто с ним и не согласился. Почему же главный специалист Оил Клуба и маститые знатоки так настойчиво избегали признать очевидное? Ответ лежит на поверхности. У Оил Клуба есть своя лаборатория по исследованию масла, и администрация не упускает возможности в каждой теме эту лабораторию ненавязчиво пропиарить. Дескать если вы не равнодушны к здоровью мотора вашей авты, то при очередном ТО отберите пробу масла, присылайте нам, а мы ее исследуем (за денежки, естественно) и по концентрации в масле металла сделаем для вас точный вывод о том, нормально ли в двигателе происходит работа трущихся пар (концентрация в норме), либо не нормально (концентрация выше нормы). Мало того, заключения данной лаборатории считаются самым веским аргументом при проведении форумчанами многочисленных «исследований» по влиянию того или иного масла на процесс механического изнашивания деталей двигателя. «Испытателем» отбирается проба одной марки отработавшего масла, затем заливается другое масло, и при очередном ТО опять берется проба. Затем путем сопоставления концентрации металлов в пробах делается итоговый вывод, какое из масел лучше защищает мотор от изнашивания. И подобных «исследований» в клубе проводится немало. Таким образом, признание администрацией Оил Клуба факта влияния масляного фильтра на концентрацию металлов, содержащихся в масле, равносильно признанию в собственном невежестве и позору на весь белый свет. Ну сами посудите: сколько лет делались исследования, и при этом никому даже в голову не пришла простая мысль: определять содержание металла в масле без определения металла, содержащегося в фильтре, это как пытаться сложить представление о картине, не видя ее основного фрагмента. Т.е. гадание на кофейной гуще. Каковы же причины данного явления: банальная безграмотность или неприкрытый цинизм, вызванный желанием нажиться на доверчивых автолюбителях всей нашей страны, отправляющих образцы отработки в Оил Клуб и надеющихся получить объективные выводы экспертов? А в итоге получающих какие-то гадания, которые даже не пахнут научностью. Также меня сильно заинтересовал другой немаловажный вопрос: а как лаборатория определяет те нормы, те величины концентрации того или иного металла, до достижения значений которых делается вывод, что работа трущихся деталей проходит нормально, а при их превышении (концентрации свыше какого-то значения) свидетельствует о не нормальной работе деталей, влекущих риск поломки двигателя? Откуда она берет эти значения, которые индивидуальны для каждой модели двигателя, да еще к тому же сильно зависят от эксплуатационных условий? И я поимел неосторожность спросить об этом напрямую главного администратора форума, причем вопросы пришлось повторять 5 раз подряд (привожу часть вопросов): «Опять же я не пойму по каким признакам вы определяете, что допустим, содержание в масле металла столько то процентов это нормально, а вот столько то это уже перебор и сигнал к тому, чтобы призадуматься, а то и немедленно прекратить эксплуатацию мотора Что за нормативы, если не секрет, кем утверждены, кто разработал, когда, и для каких моторов?????????» «Кстати я вам вопрос задал: какими нормами вы руководствуетесь, оценивая концентрацию металлов в пробе масла на предмет "это нормально" или "это слишком много"? Что за нормы, кем разработаны, в какие годы для каких двигателей и эксплуатационных условий?» «Также немаловажен второй вопрос: на основании чего вы можете сделать вывод, что определенный процент концентрации того же железа в моем моторном масле свидетельствует о исправной работе двигателя, а свыше какого-то значения свидетельствует о неисправности? Каким образом вы вышли на эти значения, кем они нормированы??????????????????? Конкретно скажите, кто установил, что в моем моторе Тойота 1HD такая то концентрация железа это нормально, а свыше такой то цифры не нормально и свидетельствует о неисправности??? Конкретно назовите мне источник, которым вы руководствуетесь». Ответа на эти казалось бы простые и очень важные вопросы я так и не услышал. Точнее после очередного повторения вопросов я был вышвырнут с форума без права реабилитации – моему компу был заблокирован доступ на форум, причем даже без объяснения какой пункт правил форума мной был нарушен. Вот такие аргументы приняты в этом виртуальном сообществе, администрация которого пиарит себя в качестве крупных специалистов по маслам и смазкам. Таким образом, приходится признать печальные факты: мало того, что лаборатория Оил Клуба при составлении заключения о нормальности (ненормальности) протекания процесса механического износа деталей двигателя не принимает к учету количество металла, содержащегося в фильтре. По всей видимости она еще и оценивает «нормальность» концентрации металлов в масле руководствуясь принципом внутренней убежденности, поскольку такие данные если и существуют, то являются одной из тайн производителей, никто их напоказ не выставляет и в справочниках не публикует. И я уж не говорю о том, что по признанию главного администратора форума torcon оборудование лаборатории не способно выявить частицы металла крупнее 3…8 мкм. Вот такая научность… Для чего я затеял эту писанину? Прежде всего я хотел предостеречь от возможных ошибок тех людей, кто считает Оил Клуб этаким Всероссийским научно-исследовательским центром. Увы, такая оценка в корне не верна. Оил Клуб суть обычный коммерческий проект, объединивший меж собой хорошо начитанных дилетантов (специалистов на форуме считанные единицы и обычно они помалкивают). И как в каждой коммерческой организации администрация прежде всего преследует свои личные выгоды: умело раскручивает свою лабораторию и очень тонко рекламирует различные малоизвестные бренды масел (крупные производители с подобными мелкими клубами стараются не связываться). Поэтому не стоит возводить порой достаточно сомнительные выводы авторитетов Оил Клуба в ранг заключения экспертов. Как правило путь, которым они идут к своим выводам, даже отдаленно не напоминает научное исследование, проведенное по общепринятым методикам, позволяющим минимизировать влияние на итоговый результат многочисленных искажающих факторов. Ну и в заключение я выражаю надежду, что содержание этого поста (выложенного мной на нескольких форумах) в итоге дойдет до администрации Оил Клуба, и пусть этим напыщенным господам станет стыдно за то, что они так бессовестно обманывают доверчивых людей. Спасибо всем тем, у кого хватило терпения прочитать это своеобразное открытое письмо до конца.

Причем тут обиды?Как меня меня мог обидеть Джимни?

Зато уверенно идет по лесу меж дервьев Ты на меня не обижайся, я так, посмеяться Смех продлевает жизнь и улучшает потенцию, жаль, что не все это понимают

Года 3 назад на Хаммер-клубе была такая тема. Зимой в феврале в большие снега отправилась типа-экспедиция выходного дня: несколько Н-2 на зимних шинах стандартной размерности; несколько Н-З на зимних шинах стандартной размерности; подготовленный лифтованнный УАЗ на зимних нестандартных шинах большей размерности, чем стандартная; Джимни без подготовки на зимних шинах стандартной размерности. Маршрут проходил в далеком Подмосковье по сильно занесенным снегом заброшенным сельским грунтовкам; и были покатушки по полю. Итог: по грунтовкам Джимник ехал очень плохо, периодически застревал, потом вытаскивался Химмером, ехал дальше, и вскоре снова застревал. В итоге участников экспедиции задолбали частые остановки, Джимника прицепили на трос за Н-2 и так он проехал всю экспедицию. При покатушках на поле лучше всех ехали Н-2, вообще они были красавчики. Чуть хуже шли Н-3 и на таком же уровне шел Уаз. Джимник в таких условиях ехать не мог. В теме было много фото и никто с итогами не спорил. Отсюда мораль: возможно, что при хорошей МОДЕРНИЗАЦИИ (изменении первоначальной конструкции машины) Джимни может творить на бездорожье чудеса, а если к нему подвязать воздушный шар – даже совершать короткие межконтинентальные перелёты. Но в стоке он не супер, и на местности без больших переломов рельефа (где сводится на нет польза от малой колесной базы) по проходимости уступит и Восьмидесятке и Патрулю, особенно короткому. Но при движении по лесу ему равных нет (как и велосипеду Орлёнок) ИМХО