GPF

Это, согласитесь, совсем другой вопрос.

Ну нет, кого-нибудь придется дать ему грохнуть. Вот если у всех имеется (или даже есть вероятность того, что имеется) оружие и все тренированны... тогда и Евсюков и большая часть бандитов хорошо подумают, прежде чем доставать свой пистолет. И, думаю, большая часть из них передумает и перейдет на СМС-мошенничества. Я думаю, это как раз то, что происходит в тех местах, где разрешенно ношение оружия. Должен уточнить, что ношение оружия никак не отменяет закон о самообороне или превышении таковой, просто он должен соответствовать реальной жизни. Я считаю, что лучше отсидеть, пусть и несправедливо, за самооборону, чем быть покойником на своих похоронах. Или присутствовать на похоронах близких, которых не сумел защитить.

И все это благодаря "политическим" темам...

Мне кажется, некоторый путают желаемое с реальностью, однако я думаю, все согласятся со следующими утверждениями: 1. Каждый хочет чувствовать себя в безопасности. Это включает семью и друзей. 2. Существенную часть нелегального оборота оружия контролировать не представляется возможным. 3. Несмотря на то, что некоторые из нас никогда не сталкивались с такими ситуациями, простой анализ человеческой психологии и статистики показывает, что ситуация, при которой на вас или вашу семью беспричинно нападают какие-нибудь придурки - вероятна, особенно, когда вы в труднодоступном месте. 4. Фура или даже просто автомобиль - это источник повышеной опасности. Однако после прохождения соотвествующих экзаменов, большая часть населения имеет право и возможность водить автомобили, а некоторые - даже фуры. 5. Статистика в США показывает, что при запрещении оружия - повышается уровень преступлений против личности. 6. Даже если предположить, что оружие удалось полностью контролировать - некоторые единицы оружия все равно будут находится во владении частных лиц, например - у охотников. Кроме того, оружие нужно тем, кто периодически вынужден защищаться от зверья. Некоторые выводы, которые мне кажется можно сделать из вышесказанного: А. Оружие у преступников будет всегда, независимо от того, запрещенно оно или нет. Это, в числе прочего, и есть причина того, что полиция (или милиция) носит оружие - потому что у преступников оно есть! (2, 6) Б. Оружие, как источник повышенной опасности, требует обучения. После прохождения соответствующих экзаменов - владелец единицы оружия эквивалентен водителю фуры - они оба контролируют источноки повышенной опасности, но оба тренированны и знают, что они делают. Вы-же не сомневаетесь в способности обычного полицейского определить, когда применять оружие и как. (4, 6) В. Обеспечение безопасности отдельного человека и его семьи очень часто есть его собственная обязанность. Иногда секунды отделяют человека от смерти - например, если кто-нибудь стреляет в магазине. Кто-ж будет спорить, что квалифицированный человек с оружием, находящийся там-же и застреливший бесноватого за четыре минуты до приезда полиции - и спасший, вероятно, несколько жизней - это зло? (1, 3, 5, 6)

В Канаде, к примеру, навигаторы разрешены, но ТВ/ДВД на передних сидениях запрещены (в новых автомобилях). Хочешь смотреть фильм - смотри сзади. После покупки, конечно, можно поставить и ДВД, техосмотра нет как такового и на улице менты не привяжутся.

Я не понимаю, зачем в приборной панели иметь ТВ или ДВД? Меня это просто поражает. Или вы едете на машине или вы смотрите кино.

Дама-юрист любит нахамить... ей бы как раз оружие не помешало. Значит, по словам дамы-юриста, депутатам оружие можно и нужно, а всем остальным - нет? Т.е. им-то как раз есть от чего защищаться и они обладают высокой квалификацией на эту тему? Егорка, Ваши посты отдают не только демагогией, но и какой-то про-партийной идеологией. Читать противно (и больше не буду - все равно на мои вопросы внятных ответов у Вас не дождешся).

Еще не умер пока, скотина.

Cледую логике Егорки и Со = Вы сделали что-то такое, чем заслужили это нападение и вместо биты надо было подставить другую щеку. Я, конечно, понимаю, что Россия - это не Штаты, но в тех штатах, где разрешили ношение оружия, зафиксированно понижения этого пункта. Также как и изнасилований.

Какие приемы? Я так понял - Вы хотите и защиту иметь и чтобы оружия ни у кого, кроме ментов (и бандитов) не было? Это как раз то, что я имел ввиду под "рыбкой". Т.е. то, что Вы говорите, что у Вас масса примеров - это предложение закончить дискуссию на эту тему? В юридических кругах так принято дискуссии вести? А без оружия рискуешь попасть на Евсюкова И под оружие других.

Все такие умные. А если лагерь, палатка, костер.. на "съебывание" уйдет минут 20... да и не все Кашпировские.. Ствол лежит, прикрытый курткой, кушать не просит... (с) =)

Т.е. при ночевке в лесу вариант с какими-нибудь отморозками подваливающими к вам к костерку нереален? И не с кем никогда не случается? Только если сначала насрать кому-нибудь?

To: Егорка Чего именно я, по Вашему мнению, хочу лишиться? К вопросу выше... ...количественное превосходство дает Вам защиту? Если вы поедете в лес в составе группы из 10 человек, Вам будет спокойнее, когда завалит 10 деревенских с велосипедными цепями? И всегда-ли Вам удается собрать компанию из 10-ти человек? Или Вам спокойнее в магазине, где тов. Евсюков завалил кучу народа? В Монтане его бы шлепнули на третьем выстреле и первом трупе. Или на даче, когда до ментов не дозвониться, а Вы одна с ребенком, а снаружи пьяное быдло с непонятными намерениями? Или может быть когда Вы дома одна и кто-то взламывает дверь? Тут надежда на ментов, да?

Я-ж говорю - в Айдахо оружие разрешенно, а за нарушение ПДД никто не стреляет в друг друга. И трястись от страха там тоже не нужно. А то я вижу Вы хотите и рыбку съесть и еще...

To: Егорка Я чего-то не понимаю. 1. Если Вы едете отдыхать в лес, на пикник. И в середине дня к вам подваливают три деревенских урода и т.д. по сценарию, который мы все знаем, вы не хотели-бы, чтобы с вами был знакомый (если уж не вы сами), который мог бы защитить вас, с помощью оружия, если требуется? Судя по Вашим постам, ответ нет. Вот этого я не понимаю совсем. 2. За себя Вы и решайте, а я вот решил за себя - и почему-же у меня тогда нет права носить оружие? Ведь каждый для себя решает?

Если бы не о чём. Это говорит хотя бы о том, что наличие оружия никак не способствует развитию или провокации конфликтов. А это, по-моему, главный аргумент борцов с оружием и прочих либерастов.

США очень неоднородны, когда дело доходит до оружия. В некоторых местах, например, в Вашингтоне ДиСи, оружие запрещенно чуть-ли не вообще. Преступность там, между прочим, очень высокая. В других местах, например, в штате Аризона - ограничения минимальны. Там-же, кстати, намного ниже преступность.

Мои соображения: В штате Монтана (или, например, Айдахо), разрешенно скрытое ношения оружия, про длинноствол в машине даже говорить не будем. И что вы думаете - на улице и в магазинах все вежливы и даже матерые дядьки на Харлеях с ружжом поперек руля вам подержут дверь при выходе из магазина. Количество преступлений против личности - ниже, чем в аналогичных местах, где есть ограничения на оружие. Был свидетелем пьяной драки около бара в штате Айдахо как-то поздно вечером... помутузились основательно, но никто не стрелял.. хотя статистически вероятность того, что у кого-либо из присутствующих был ствол - очень высока. Человек должен иметь возможность защищать себя и свою семью.

Тогда уж канадка!

Вообще, ИМХО рулит бензопила обмазанная декоративной кровью и какими-нибудь кишками, типа того, что на киностудиях используют... думаю, достать такое - даже заводить не придется.

Не кто-то, а Эль Капоне.. и сомневаюсь, что он сумел это сказать в интернете.

У меня всегда с собой монтировка, штык-нож (от М1, по-моему), кусок трубы, ручка от хай-джека, бензопила, топор, две лопаты (одна саперная, заточенная), да и СZ 858 с собой часто вожу (а в лес - всегда). А вот за бейсбольную биту тут можно огрести от ментов.

Велосипедисты все равно хуже!

Это для спионеренного поворотника... http://www.land-cruiser.ru/Forum/index.php?showtopic=59589