Увеличение Мощности 3vz-e

[Сергей, 18 0]

Давно думаю над этим вопросом, т.к. считаю, что физически, этот мотор может отдавать большую мощность без ущерба (во всяком случае, значительного) для себя. Приятель моего друга в Москве рассказывал, что своими глазами видел, 4Runner с 3VZ-E с электротурбиной, установленной между корпусом дроссельной заслонки и воздушным фильтром, и работающей от отдельной электроцепи: Доп. генератор, установленный вместо (и на месте) компрессора кондиционера плюс доп. аккумулятор. Говорят, все работает, только непродолжительные интервалы времени, т.к. нужны паузы дабы не сжечь электродвиг. турбины. Во как! Кто-нибудь в курсе?

Какие Вам еще известны реальные схемы форсирования данного двиг-ля?

Если кто реализовывал, поделитесь плз.

[PTerekhov 42]

Электротурбина - полная лажа, ничего дать не может. Обсуждалось в 4х4 на Авто.ру.

Далее, наиболее простой вариант форсирования - замена штатных выпускных коллекторов, работающих по ОЧЕНЬ неоптимальной схеме 6-1. Американцы ставят коллекторы - пауки (патрубки одинаковой длинны) 3-1-1, Т.е. каждый цилиндр дует в свой патрубок, патрубки одного полублока дуют в один коллектор, коллекторы сводятся ЗА раздаткой.

Установка турбонаддува. Очень неоднозначный опыт. один - успешно, другой - траблы. На авто.ру в конфе 4х4 обсуждалось:

Удачный опыт:

http://wwwboards.auto.ru/4x4/111887.html

НЕ удачный опыт

http://www.boosted4runner.com/index1.htm

Радикальный метод - замена двигателя. В свете обсуждения в теме http://www.land-cruiser.ru/Forum/index.php?showtopic=583 , оптимум - 5VZ-E.

[PTerekhov 42]

2 Vadus Интересно твоё отношение к коллекторам Downey headers и их конкурентам - Hurrikane headers. Просто штатное решение выпускной системы - преступление против законов газодинамики. Насколько я понял, в США установка данных девайсов широко распространена.

Кстати, изначально задумывался, как бы приделать головки блоков от 3VZ-FE, к сожалению пока не нашел такой двигатель, чтобы оценить масштаб переделок и их возможность + потребуется новый комп.

PS.

Задумался над альтернативой Раннеру и обнаружил только 1 автомобиль сделанный по той же концепции - Nissan X-Terra, Раннер 3 - более "тонкокожая" машина.

[VADUS 2 443]

Раннер 3 - более "тонкокожая" машина.

Несогласен. Все на нём по уровню дубовости отличное (ТОЙОТА) и ни чем не уступает аналогам (тем более ниссану). За исключением рулевой рейки. Но это не принципиально, так как при желании всё это можно сменить на мост. А для спорта лучше сразу покупать 70-ку (Для спорта у меня есть УАЗ). Я планирую покупку Раннера 3-его поколения в штатах на смену своему (или в добавок) и не буду на нём НИЧЕГО модифицировать. Там итак всё идеально. 3-ий Раннер с мультимодом - это лучшее, что есть для меня на рынке в данный момент. Он и без модификаций имеет прекрасную проходимость и управляемость. Колёса 32Х11.5MT - и вперёд. ИМХО - это лучший унивесальный внедорожник.

По поводу коллекторов, я уже запостил тут http://www.land-cruiser.ru/Forum/index.php?showtopic=583 . Они в принципе не могут дать принципиального прироста момента/мощности. Это актуально только для спортсменов с ограничеными классами двигателей.

[VADUS 2 443]

P.S. Есть еще Паджеро Спорт - тоже альтернатива. Только гораздо худшая.

[PTerekhov 42]

VADUS ээээ фигушки. Поездил. Невпечатлился, а вот X-Terra понравилась. Простая как полено Но с ABS и автоматом. Только какой идиот решил использовать на ней хабы....

[VADUS 2 443]

Нэээээ. Это твоё ИМХО (не знаю, на чем ты ездил). Моё ИМХО - Х-Terra это плебс по сравнению с Раннером. Аргументировать?

1. Третий Раннер имеет на выбор: Part Time, Full Time, Multi mod.

2. Третий Раннер имеет жесткую блокировку заднего моста.

3. Третий Раннер имеет движки куда лучшие, чем нисановский "отстой"

4. Третий Раннер НЕ имеет этих ублюдских хабов. Ниссан везде хабы суёт. И на патрули есснно.

5. ABS на Третьем Раннере есть ВСЕГДА, но в добавок очень часто еще и TRAC CONTROL.

6. Третий Раннер имеет на выбор АКПП и МКПП

7. Качество Тойоты лучше чем качество нисана - это моё ИМХО.

В целом - Третий Раннер очень динамичная, лёгкая и комфортная машина (кожа, климат, полный эл. пакет, люки). В режиме заднего привода делает LC90 на счет рас. Прекрасная пружинная подвеска и управляемость. (второму Раннеру до третьего по уровню подвески очень далеко).

[PTerekhov 42]

VADUS Я ж не техническим совершенством впечатлился, а именно исполнением а-ля TLC 105. Т.е. ничего лишнего. В смысле вообще. Что фултайма нет - плохо, но и сейчас без него обхожусь. Блокировка - дело наживное, но заводская, конечно, лучше. То, что движок - отстой НЕ согласен, например у него нет болезни прокладок. А из "радостей жизни" мне нужно ABS, автомат и люк, ну и какая - никакая музыка. Короче, довольно варварский трак. А что Раннер 3 лучше, я не спорю, просто X-Terra более сответствует моим вкусам, чем Раннер 3

:blink: совсем offtop пошел.

[Сергей, 18 0]

Мужики, решил я позаниматься теорией (ну вдарило мне, в следствие чего есть пара вопросов. Цель моих вычислений - определить объем воздуха, необходимого для сжигания 1 литра бензина в ДВС. Сразу скажу, что этот вопрос в рамках идеи наддува с электрическим и (или) механическим (ремнем) приводом. Хочу определить, какой объем воздуха должна прокачать через себя турбина (назовем её так) в максимально нагруженном режиме работы двигателя, в частности 3VZ-E, т.е. при полностью открытой др. заслонке и больших оборотах (условно, ок. 4000), чтобы, как минимум - не быть помехой воздушному потоку.

Берем за основу среднее (ориентировочно) соотношение горючей смеси как 14:1. Т.к. речь о единицах массы, делаем вывод, что на 1кг. бензина нужно, ВНИМАНИЕ! - вопрос, нужно чего? 14 кг. кислорода или 14 кг. воздуха?

Что мы имеем (константы): 1л. бензина весит прим. 0,83 кг.; 1кг. воздуха занимает объем прим. 1м.куб. (это на высоте, чуть выше уровня моря); в воздухе, прим. 21% кислорода. Соответственно, если речь о кислороде, то на 1л. бензина нужно ок. 58 м.куб. воздуха, а если о воздухе, то его надо 11,62 м.куб. Дальнейшие вычисления в тупике до выяснения оного.

[VADUS 2 443]

Не забудь еще и про температуру этого воздуха, который поступает в камеру сгорания - после разнообразных турбин она повышается очень сильно. Соответственно один и тот же объем содержит гораздо меньшее количество вещества. Нужно студить интеркулером.

2 Паша: а у 5VZ-FE нет болезни прокладок. Это очередная "знаменитость" Тойоты, как и 1MZ-FE, 1KZ-T, 1HZ. Это двигатели, которые присутствуют в гамме модельного ряда автомобилей больше 10 лет и НЕ требуют замены - настолько удачные.

[Сергей, 18 0]

Про охлаждение воздуха - ясно. Что касается объемов, то мне кажется, что принимается в расчет все-таки именно воздух, как он есть. Тогда при моментальном расходе в 30л./100км. и (условно) постоянной скорости 100км/ч расход воздуха составит ок. 350 м.куб./час. Интересно, правильно это или нет? Ребята, нет ли у Вас, случаем, ссылочек в тему?