Товарищ Сухов

На мостовых - как-то ВОТ ТАК...? Это _стандартная_ 105 на 33"...

Яростно плюсую... Пересев со 105 на 100 (вопреки расхожему мнению!) я ничуть не заметил, чтобы хода подвески и общая артикуляция у неё как-то отличалась от 105 в худшую сторону... и по рельефу 100 едет ничуть не хуже. А с задней блокировкой - НЕСРАВНИМО ЛУЧШЕ, чем 105 без блока, но с "якобы лучшими ходами"...

Да ладно,мне пофик.100 так 100.Хотя это и не так.Я держал рулетку сам и вертикально,андрюха наклонил,но низ не на земле.Правда,насрать. Да это неважно... на фотке видно, что низ колёса получается чуть выше колена человека среднего роста. Если приложить рулетку к своей ноге, то видно, что это, как раз "примерно 60 см". А ступицу меряю,потому как привычно.У нас так принято.Почему то. А, ну если "почему-то" так, то это многое объясняет. Просто "практическое применение" всё-таки, наверное, больше имеет именно величина "высоты препятствия", на которое можно заехать колесом до начала вывешивания. А заваливается сотня примерно на 90 от земли до колеса Заваливается она при угле бокового наклона примерно 40...45 градусов. Учитывая ширину колеи в 1560(?) мм - высота подъёма одного борта получается - да, где-то "около метра".

Ты писал 112. Так что - врун, но "в другую сторону"...

Вот артикуляция "стандарта" на 35-х колёсах.

Т.Сухов,фотки с вашими покатухами свидетельствуют о немалом внедорожном опыте. На самом деле - подобный опыт не так уж и велик. Точнее - не так велик мой опыт "жёсткого рубилова", т.к. всегда стараюсь, по-возможности, сначала проехать сложные места "головой и ногами", а только потом уже засовывать туда машину... А Ваше пренебрежительное мнение о сотых артикуляциях говорит о том,что Вы её ни разу по взрослому то и не вывешивали.Т.е об обратном.Я запутался. Напротив, я считаю, что _среди стандартных внедорожников_ (в стоковой комплектации) сотка обладает, пожалуй, НАИБОЛЬШЕЙ артикуляцией мостов... хотя, возможно, я так думаю не вполне заслуженно (в силу своего "умеренного фанатизма"), но то что ОДНОЙ ИЗ самых больших - это уж точно! И этими её возможностями я пользуюсь регулярно, благо, время от времени, катаюсь и в триалы, и не только на джимнике (см. фото)... Дабы слегка почистить тему от дальнейшего флуда,привожу фотки. Фотки хорошие. :ok: НО! Дабы, всё-таки, соблюсти научный характер нашей беседы, позволю себе слегка побрюзжать по поводу "методологии" ... Так вот, возвращаясь к вашим фотографиям (спасибо, что сделали и выложили их): 1. Как человек, имеющий весьма непосредственное отношение к проведению профессиональных замеров, хочу сказать, что если, всё-таки, держать рулетку "по правилам", т.е. вертикально - то получаемые при замерах цифры будут "более реалистичными". С учётом угла наклона рулетки при измерении (на фото), и зафиксированной вами цифры в 114 см, предполагаю, что реальная величина ИЗМЕРЯЕМОЙ ВЫСОТЫ "по вертикали" находится где-то в пределах 100...105 см. 2. В случае, когда мы говорим о "величине артикуляции" подвески, то, всё-таки, следует замерять не расстояние ДО ЦЕНТРА СТУПИЦЫ (в нашем случае равное, как мы установили "около 100...105 см"), а расстояние ДО НИЗА КОЛЕСА - т.е. ВЫСОТУ ПРЕДМЕТА, при заезде на который передним колесом, наступает вывешивание заднего колеса. 3. В нашем случае, при высоте 35-го колеса "около 880...900 мм" его радиус получается равным 440..450 мм. Таким образом _реальная величина_ артикуляции подвески составит: "100...105 см" - "45 см" = "55...60 см". Предполагаю, что можно условно принять её приблизительно "равной 60 см". Как-то так. Если я где-то неправ в своих рассуждениях - прошу меня поправить.

Нет, блокировки нету - штатный соточный редуктор на VX.

Редуктор грустно лежит в гараже и ждёт своего нового хозяина...

Да-а... каждый продавец будет радостно давать "вскрывать приборку"... Я бы сразу же прогнал "ссаными тряпками".

Ярослав, справедливости ради, надо сказать, что _особой разницы_ в ходах между вашей подвеской и стоком нет. По-крайней мере - из того, что видно на вашем видео. Да у вас, вроде как, он немного побольше, и это ХОРОШО. Ну и, есессно, хорошо то, что при этом САМА МАШИНА ВЫШЕ. Чего вы и добивались, в первую очередь... Но ТАКОЙ разницы, как ты написал (диагональная артикуляция стока 85см, аналогично у нас .........112см.) там, конечно нет. Ежели есть желание померить точно - то нужно либо въехать вверх по наклонному пандусу БЕЗ ЗАДНЕЙ БЛОКИРОВКИ, либо поднять за переднее колесо погрузчиком или хайджеком до начала отрыва заднего колеса и тогда просто померить. З.Ы. Если _реально_ задрать вашу машину, подняв переднее колесо на 112 см, то я боюсь, что она уже будет "близка к заваливанию на бок"... страшно.

Клёво покатались!!!

У меня "чистый конструктив", так что нинада... И, кстати, именно моё скромное появление - не только привлекло значительный интерес на форуме к данной теме, но и помогло куда подробней прояснить ряд важных и существенных моментов, осветив их с различных сторон... не нравится - не читай. А вот _полезной_ информации тут сейчас стало на порядок больше, это факт.

Кому интересно по теме, Мне интересно. могу доложить следующие моменты. Ход стоковой сотой подвески от провиса до отбоя-14см. Это по центру беговой дорожки? Или как? Ход нашей подвески -24см. А за счёт ЧЕГО? И куда основное добавилось - вверх, или вниз? И что об этом всём говорят "товарищи ШРУСы"...? Расстояние до отбойника в стоке-3.5см. расстояние до отбойника у нас 6.5см. О! Интересно, скока у меня. Померяю - расскажу. На глаз - "сантиметров 5" вроде было. диагональная артикуляция стока 85см аналогично у нас .........................112см. Ой! А это ЧТО ТАКОЕ??? Ежели - высота, на которую наезжает одно из передних колёс до момента отрыва заднего, то НЕТУ у стока 85 см. Там около сантиметров 60...65, вроде. Так как то.

А пружины,пружины научимся делать.Это не сложно.Не получится подобрать нормального поставщика металла,Будем заказывать Финнам,шведам.Возили металл одно время из Швеции,всё ровно было,ни одного возврата.А Златоустовский вот такой.Сертификаты,мертификаты,номера плавок....... Дык, вот именно что. Прекрасно помню, как какое-то время назад ещё плакался Влад, что, мол, дескать - раньше работал с металлом из Швеции, и НЕ БЫЛО ПРОБЛЕМ! А вот взял партию нашего металла - и пошёл сплошной брак. Вполне допускаю, что так оно и есть, скорее всего. Потому и лопаются пружины. И надо так об этом честно и сказать... А не рассказывать тут сказки, что это, мол "из-за амортизаторов неправильных, а с пружинами нашими всё замечательно-хорошо"...

А я бы даже сказал, что она - "куда полезней"...

Да ясное дело, что это БРАК... амортизаторы (даже и, якобы, плохие) там вряд ли "при делах".

У мт зимой крайне слабое сцепление с дорогой. К моему КРАЙНЕМУ удивлению катастрофически маленький процент водителей это для себя понимает и чётко осознаёт... Количество искренне думающих, что при езде по глубокому снегу, например, тот же 35-й БФГ МТ будет ехать значительно лучше, чем зимняя 35-я ёка - просто поражает... Практика (как и теория), всё-таки, говорит об обратном!

Какая разница. У меня была "просто LT". Гавно-гавном. Ну, то есть эта история с браком (или что там это было... экспертиза озвучила как "разрушение внутреннего корда под воздействием дорожных реагентов", но деньги за бракованные шины мне никто не вернул, хотя покупались они в фирменном магазине, и даже ещё и двух лет с момента покупки не прошло) - это ВАЩЕ "за гранью добра и зла"... но именно "качество сцепления" зимой мне НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. ВСЕ нешипованные шины, которые у меня были (и данлоп SJ, и бриджи DMZ) - были _значительно_ лучше.

И мои 5 копеек... akvalang (26 Октябрь 2012 - 17:38) писал: на этот сезон взял Nokian hakkapelita LT2 285x75R16 Я отъездил на этом гавне две зимы, пока они не окривели и из под всех дырок для шипов не начали травить воздух (это при пробеге в 20 тысяч в бережном режиме)... Потом пересел на нешипованные бриджи ДМЗ-3 в таком же размере. Так вот - по "цепкости" НА ЛЮБЫХ ЗИМНИХ ПОКРЫТИЯХ они "на голову выше" этих хаккапелитовских шиповок, которые едут как "корова на льду", несмотря на шипы. Сейчас тоже вот перешёл на 35-ю ёку, уверен, что она будет чуть-чуть похуже бриджа, но всё равно должно быть хорошо... Скоро буду пробовать.

Сухов, тыж фкурсе - каётоводы тебе симпатизируют как преданному каётоводу, джимоводы (и я с ними ) - как преданному джимоводу... Спасибо, друзья! Но сознайся, что в данном случае ты как джимовод просто слашил! Ну да... надо было поехать на джимнике...! У него и лебёдка есть. Ну выж просто обязаны были ехать вприжимку к лесу и 1-й половиной по траве, вразрез! А вы пёрли как бык на ворота прям по колеям! Не "вы", а "ОН". Про это выше всё подробно написал. Про траву - тоже. И посмотри в четвёртом ролике - я по-возможности и ехал так, как ты написал, вот.

Ежели сам мотор "в остальном" В ПОРЯДКЕ, то и в -7 должен заводиться без свечей... Я сам пару лет назад (пусть долго и с трудом) заводил свой 105-й вплоть до -15... в -17 уже не смог. Пришлось таки вплотную заняться проблемой, и выяснить, что накернилось какое-то реле, в результате чего свечи, оказывается, ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЛИ... вот так вот. Мотор 1HZ, машине 10 лет, пробег тысяч 200... А у тебя, может быть, всё-таки ПРОБЛЕМА С СОЛЯРОЙ? И аккумуляторы уже того...

Ага... концептуально.

А, ну если так - то тогда да... многое становится куда более понятным.

3. Не видно, чтобы человек пробовал идти как-то внатяг, по кромке, прижимаясь к деревьям (царапая при этом ЛКП), а тупо пуячил напропалую, засаживая машину, на УРА! Так ехать там, к сожалению, возможности не было, ибо по сторонам была МОКРАЯ земля-трава с "кюветом" вниз... и если вдруг сползти туда (а вероятность - близка к 100%), то тогда - СОВСЕМ ВСЁ. И вообще - поймёт только тот, кто сам изрядно поездил по мокрым раскисшим покрытиям... когда даже из ВОТ ТАКОЙ колеи (даже МТ) не выходит! И чтобы выехать - нужно копааать...

Приехав я застал уже эту печальную картину...