VADUS

Пофиг, если коробка в нейтрали.

Если передний фланец крутится так же, как и задний, а раздатка или коробка стоят в нейтрали - то конечно будет.

Вопрос, что при этом делал передний фланец. Скорее всего он крутился вместе с задним. Если всё это время дифф не был залочен, то виска уже давным давно угроблена.... к сожалению.

Неправильно так делать. Проводка может и выдержит, а вот пины в разъемах неизвестно, особенно в момент одновременной работы стеклоподъемника и подогрева зимой.... А именно это и надо сделать по хорошему. Посадить кабель нормального сечения на отдельный предохранитель и быть спокойным.

А зачем? Кому оно надо на 80-ке ехать даже 160? Эта машина не для этих скоростей. Имхо, 140-150 это предел разумного для неё. Даже на относительно"дорожном" Гудриче АТ индекс скорости 160. То есть, на груженой машине ехать 160 будет рискованно уже... а если баллон не выдержит?

Опять у тебя смешалось всё. Я предлагал суммировать мощности, затрачиваемые на все нагрузки, а не силы, действующие на корпус авто. Это было в контексте общей нагрузки на лебедь, а не в контексте значения и вектора результирующей силы. Причем несколько раз тебе об этом написал.

Приятно наблюдать за нормальной дискуссией, которая не переходит в ругань, а разминает мозги участникам. Вот так бы всегда.

Всё правильно Андрей, я тебе про это еще на предыдущей странице написал, и еще до этого писал: У тебя же там ДВЕ линии, потому и длины троса берется с двух линий при движении подвижного блока назад. Ну как не имеет - сопротивление на размотку лебедки как минимум. Но он то включал лебедку на СМОТКУ - и она ехала. А если разматывать лебедку, то конечно она покатится назад - что ей помешает?

С этим никто и не спорит. Я лишь говорю о том, что данная схема сильно повышает нагрузку на лебедке по сравнению с тем, если просто линейно винчеваться в одном направлении. Ты заметил на последнем видео? Мужик дернул ручник, и авто ехать перестало. Ну что это было бы для лебедки, если бы ты линейно винчевался? Да ни что. Она бы плюнула на этот ручник и тянула бы дальше колеса волоком по этом песочку. А тут бац.... и она уже надрывается. С чего бы это?

Нагрузка на лебедку складывается из всех действующих на авто сил. Мы говорим про суммарно затраченную мощность.

Уж больно ты скор на выводы.... Не торопись... Во первых, я говорю про мощность, которую затрачивает лебедка на эквивалентные нагрузки. Это здесь не совсем важно. Ты же понимаешь, что лебедка не может развить мощность без нагрузки? Третий закон Ньютона помнишь? Только при наличии эквивалентной нагрузки лебедка будет тратить большую мощность. Почему ей с таким трудом даётся передвижение автомобиля в нашей схеме? Видео всё демонстрирует - поставили ручник и она не тянет. Из за трёх роликов лишних? Нет конечно. Просто нагрузка на тросе очень высокая, и складывается она из перечисленных составляющих. Заметь, нагрузки на разрыв еще НЕТ! про нее речь не идет. Когда нибудь в перетягивание каната играл? Канат тянет 5 человек с одной стороны, и 4 с другой - а он стоит на месте и не двигается. Это получается по твоей логике , что на нём нет усилия? Оно огромное, и канат даже рвут таким образом. А в итоге усилие развивают 9 человек, и канат медленно ползет в одну сторону.... Двухлетний мальчик мог бы его протащить, если убрать этих 9-рых.... Так суммарно затраченная мощность в данном случае равна усилию всех 9-ых, просто результирующая работа по перемещению каната ничтожная - остальное в тепло ушло и в трение, так как силы друг другу противодействуют. Примерно тоже самое происходит в нашей схеме, только с одной лебедкой, тросом, и системой блоков.

Зря иронизируешь на эту тему. Ведь если говорить о мощности лебедки, то в этой схеме затраты колоссальные: 1. Во первых лебедь создаёт усилие на тросе для тяги автомобиля вперед (оно никуда не исчезает) 2. Во вторых, лебедь же создаёт два эквивалентных усилия на том же тросе, только через блоки, чтобы преодолеть первое усилие и тащить машину назад. 3. Все эти усилия суммируем, и еще добавляем потери на трение и трансформацию момента на блоках, в итоге получаем финальный пункт: 4. Лебедке едва хватает мощности тянуть авто по ровному твердому грунту. Стоит включить ручник - и привет - она уже не тянет. А после уравновешивания усилий заднего подвижного блока и переднего блока (либо после выборки петли сзади), получаем следующий пункт: 5. Лебедка начинает работать на разрыв автомобиля.

Если всё трещит и никуда не едет - значит сила на подвижном блоке уравновешена силой прямой тяги спереди, и лебедка работает на разрыв авто. Это либо из за того, что угол якорей сзади был выбран слишком большим, либо совокупностью других причин - блоки там хреновые, траектория авто не совпадает с векторами приложения сил спереди и сзади и.т.д. Ну либо второй вариант - лебедке не хватает мощности. Либо и то и другое. Недостаточную длину троса всегда есть где взять, пока существует петля на подвижном блоке сзади. Оттуда нужная длина и выбирается. Как только петля выберется - всё.

Что меняют якоря, которые не очень якористые? На видео видно, что они стоят на месте и даже не шелохнутся - оба. Почему катится - по инерции, ибо площадка ровная сухая, может даже уклончик есть в их пользу - но не суть. Важно то, что импульс и последующее движение автомобиль получил от лебедки, тянущей вперед. Кстати про ручник - это уже интересно - это еще одно наглядное подтверждение того, что схема эта чисто демонстрационная, и в реальном говне она работать не будет, так как большая часть мощности лебедки теряется на преобразование усилий на блоках и на силы трения там же. После того, как он воткнул ручник, на размотку задней петли потребовалось гораздо большее усилие, в итоге нагрузка на лебедку кратно возросла, и она уже не тянет - пришлось снять ручник. Вполне вероятно, что чутка поднатужившись она бы пошла (в первом видео был такой момент), а может и нет.... хз. Там еще трос на подвижном блоке сильно разошелся в стороны по мере приближения блока к якорям. И тут начинается самое интересное в этой системе - как только сила на подвижном блоке уравняется с силой тяги прямого хода спереди (по мере достижения тросом сектора грубо 120 градусов на подвижном блоке), система уравновесится и лебедка начнет работать на разрыв автомобиля.

Вот это видео, которое я так же выкладывал в начале темы, точно не фейк - видно всё, и собрано грамотно по расположению блоков. И главное - оно наглядно демонстрирует, что после выборки троса с кормы, когда подвижный блок приближается к якорям и сектор работы троса по блоку уменьшается, лебедке становится заметно тяжелее крутить. Принцип всей схемы можно сформулировать другими словами - трос выбирается в первую очередь там, откуда его легче выбирать, то есть сзади, так как там больше силы приложено на подвижном блоке. На первом видео автор объяснял это "выборкой петель" - тоже своего рода фигуральная иллюстрация происходящего.

Андрей, это не точно, ибо разница будет постоянно компенсироваться намоткой троса на барабан лебедки. То есть факт намотки троса на барабан позволяет иметь в одной системе плечи с фигурально разной линейной скоростью движения, а по факту одинаковой (ибо автомобиль никто не разрывает на кусочки)))). Другими словами - трос спереди автомобиля движется в два раза быстрее (грубо), чем движется автомобиль назад. Только половина (опять грубо) этой скорости уходит на смотку этого троса в барабан.

Ну я же грубо написал - для наглядности. Совершенно верно - увеличение силы с потолка не берется. Блок работает по принципу редуктора, и увеличивает усилие за счет сокращения пройденного расстояния. Ребята, эта схема работает, причем не на грани погрешности, а довольно четко. Вот видео выкладывал ранее в теме - смотрите до конеца.

Блин, оживили тему..... главное не ругайтесь. В принципе схема рабочая, при соблюдении определенных секторов работы троса на блоке. Если сектора будут слишком маленькими, то схема работать не будет - не хватит силы. Необходимо чтобы каждый блок (особенно позади автомобиля), работал тросом по сектору не менее 150 градусов (по грубой прикидке). В идеале желательно конечно же полные 180 градусов. Тогда получаем схему, где автомобиль движется на подвижном блоке за счет силы, приложенной к тросу со стороны лебедки - F. На тросе эта сила одинакова в каждой его точке (если пренебречь растяжением). Подвижный блок выполняет трансформацию усилия (как полиспаст). В таком случае со стороны кормы автомобиля на него действует сила F+F = 2F, а со стороны лебедки только сила F. Поэтому автомобиль движется назад. Запаса троса ему для этого тоже хватает, ибо на кормовой траектории его в 2 раза больше, чем на носовой. До включения лебедки длина троса (без учета неизменной длины между препятствиями) была 3+3+1 метра = 7 метров. После работы лебедки, авто переместилось на ОДИН метр назад. Длина троса стала 2+2+2 метра = 6 метров, остается один метр, который намотался на барабан.

Рад, что всё оказалось гораздо проще и безобиднее! Удачи

Уже даже не знаю... Может они действительно разные были.... Но 5 кг - это фантастика. Если ковка японская 3-х составная в таком же размере весит 7.7. кг...... Как такое может быть? Мои были скорее оригинальные, судя по косвенным признакам. Правда, я их красил порошком, но перед этим их конкретно пескоструили. Поэтому суммарный вес наверное остался плюс минус тем же.

Ой не знаю, что там тебе помниться.... Лет 10 уже на ковке катаюсь и радуюсь. Я брал по принципу - какая попадётся подходящая по размеру. Два раза не промахнулся. Обратил внимание на нагрузочный индекс диска - у одной модели он 850, у другой - 750. Поэтому на лето пошел первый более выносливый вариант. Он, кстати, оказался и более легким. Конечно. Думаю да, хотя у меня оба комплекта с родным ЦО 108.

Есть смысл. Для этой резины идеально подходит штатный размер - ширина 8 вылет 0. Но вот штатное литьё брать однозначно не советую. Во первых оно уже старое как говно и всё облезлое - надо красить. Во-вторых оно не легкое. Реплики непонятного качества и тяжелые как правило. Выбор дисков под разболтовку 6Х139.7 огромен. Гораздо проще и правильнее взять 3-ёх составную ковку. У меня разница в весе в сравнении со штатным литьем получилась в районе 2.5-3 кг на диск - это много. Настолько много, что разница в динамике разгона и эффективности торможения была замечена сразу же после смены дисков (резина осталась той же). P.S. и совсем не обязательно переплачивать. Я свои комплекты японской ковки купил дешевле, чем у нас на форуме продавали пошарпанный и облезлый оригинал. Надо просто поискать и не спешить.

В общем, не смотря на сопротивление всех сознательных участников, тема упорно сползает в бензин VS дизель.... Поэтому я удаляюсь, ибо участвовать в этом и обосновывать в тысячный раз элементарные вещи нет никакого желания. Руслан, ты прекрасно знаешь, что я очень хорошо отношусь к FZ - отличный мотор. Но у каждого мотора есть как плюсы, так и минусы. Не едет он как турбодизель на низких оборотах - это надо просто принять. А если говорить про высоту более 2500, что для ваших краёв очень актуально - то тем более.

Руслан, ты вновь что-то перепутал. Вот скриншот с твоего видео.... 2100 оборотов - скорость около 70-ти.

На видео твоём прекрасно видно, сколько у тебя. Я и говорю, что сравнение - ни о чем. Как по мне, так это не 4-ая передача, а 3-яя судя по скорости. Кстати, я похоже наврал насчет 60 и 1400 на 4-ой.... Это наверное на 5-ой. Просто я по памяти говорю - так сразу всё не вспомнишь.