dendrovosek

Думаю касается, но в большей степени на средних и высоких оборотах.

Ну, бумажный фильтр при таком сроке эксплуатации, скорее всего, просто забьётся, и у тебя уже будет явная нужда его поменять. Вадим незнаю как ты, а я принципиально не лезу в такой брод, где можно утопить кастрюлю фильтра и задержаться на долгое время, так как в таком случае автоматом происходит капитальное утопление салона, чего я делать категорически не хочу. От того имею лифт и в таких случаях лично сам обследую броды на предмет проходимости.

Думаю ты помнишь, сколько пыли пропускал этот фильтр из нетканного материала, сколько мы её видели в турбине и отмыли в кульке, может быть сопротивление он и даёт минимальное, но фильтрующая способность его так себе. Так что с ними я бы не экспериментировал. Я кстати не понял, ты говорил про какую-то резиновую пробку, там просто в штате в этом стакане стоит мембранна, которая позволяет сливаться воде, но препятствует попаданию воды во внутрь, понятное дело, что герметичности там особой прям нету, но если не стоять в броде больше 5 минут с утоплиным фильтром, в принципе ничего не будет. А вообще, конечно, верхнее войлочное уплотнение в случае полного погружения фильтра под воду, также успешно протечёт.

Дырки на входе вполне себе хватает, основной затычностью, является сам 80й фильтрующий элемент, у которого внутренние ламели фильтрующей бумаги практически сомкнутые между собой, что очень плохо сказывается на его пропускной способности, а в совокупности с малым объёмом фильтрующей бумаги данный фильтр максимум на что способен это атмосферный HZ питать.

Мало такого понятия, как номинальная прокачка воздуха, ещё и степень фильтрации должна быть хорошая, нет смысла в хорошей продувке, если фильтр с плохой плотностью фильтровальной бумаги и через него пролетает пыль. Не нужно, в него собирается крупный мусор и попавшая вода через него стекает. Насколько я знаю, Вадим его урезал из-за магистрали интеркуллера. А какую разницу вы хотели почувствовать? Вы при этом воздушный фильтр поставили более производительный?

Пожалуйста)) Спустя можно сказать ровно 5 лет, в секте гибридных кастрюлесотофильтроводов прибыло)))

Вангую, что это всё происходит в машине марки "тойота" В остальном, технической информации ноль...

Ещё 4 года назад прочитав этот отчёт, https://drive2-ru.turbopages.org/turbo/drive2.ru/s/b/492216997090689545/ поставил Tungsten T8000. О чём не жалею, крузака таскает весьма легко, полноценные сальники на барабане, герметичная конструкция, латунные болты на моторе. Из допов, вывелл сапун в подкапотное пространство, сделал петлю на барабан для удобного и быстрого крепления синтетического троса, разборные соединения пробрызгал медной смазкой, чтоб не было коррозии.

Когда все в заводских допусках и сделано по уму, могу с этим согласиться! Но здесь вместо полноценной длинной шпонки стоит огрызок не предназначенный для нагрузок, он тут для позиционирования меток. Но когда уже всё раздолбано и при вскрытии выясняется что заводская шпонка изношена равнозначно с валом, и нужно что-то сделать, чтобы это ездило дальше. То вполне себе калённый материал можно использовать для изготовления кастомной шпонки, а повышенная твёрдость шпонки, в данном случае в совокупности с плотной посадкой способствует большей её устойчивости к нагрузкам, так как промяться и дать люфт так просто она уже не может. Ну а когда вал уже раздолбан-то, по сути, всё равно какую вы туда шпонку делаете, основной критерий, это надёжность итогового результата, 2й год езжу с этой калёной кастомной шпонкой, и никаких проблем вообще нет. Вот такого формата шпонка там и должна стоять, то есть если раздолбило штатную шпонку и принято решение. вынимать колено, то просто проточить паз под такого формата шпонку, чтоб шпонка легла во всю длину шкива, А ширину шпонки, я бы делал под ширину паза шкива, чтобы иметь возможность в случае чего новый шкив поставить.

Какая разница, мягче она или твёрже один фиг и то и то убивается если появляется люфт. Если бы шпонка была настолько мягче, чтобы вал не травмировался, то и не было бы этих постов с раздраконеными по шпонке коленвалами. Если бы я заморочился со снятием коленвала, чтобы эту шпонку сделать по человечески, то коленвал менять бы точно из-за этого не стал, а просто сделал проточку на колене под длинную квадратную шпонку получил бы большую площадь сопрягаемых поверхностей и всё было бы хорошо.

Походу, пару лет назад у меня была вероятность стать жертввой этой хрени. Спереди были слышны еле заметные побрякивания. Ну и сальник уже начал потеть, разобрал и заметил радиально болтающийся на шпонке шкив, болт при этом был, затянут до усрачки. Шпонка чуть раздолбила посадку в шкиве и посадку в колене. И тут понимаю, что новой оригинальный шпокой здесь уже не обойтись. Нахожу калёную толстую шайбу, подходящего размера и начинаю медленно и уверенно болгаркой выфрезеровывать новую шпонку большей толщины, которая села в колено уже с хорошим натягом с досыланием молоточком. Шкиф на более толстую шпонку тоже сел хорошо. По итогу пропало подозрительная бряканье спереди. Вообще конечно, это ещё один из косяков конструкции.. Обычно используются шпонки широкие и длинные в этих местах, чтоб даже никакого намёка не было на подобные эксцессы, а тут какая-то мелкая пидерция. Такое ощущение, что японцы конструкцию рассчитывали так, что на шпонку нет нагрузок, будто она сделана просто для меток на шкиве и лобовие для нахождения верхней мёртвой точки.

Теоретически да, но без дополнительного подпружинивания, скорее всего, вряд ли он хорошо уплотнится. можно даже озадачиться и самостоятельно разработать и сделать подобного рода клапан. Но стоит какой-нибудь срине попасть на привалочную плоскость и прилипнуть там, то этот клапан перестанет работать, и этот эксперимент уже точно будет на свой страх и риск.

Мне не попадались такие, для слабого давления, может быть такие есть, легко открывающиеся и с большим пропускным сечением, но то что я видел в гидравлике, оно никак вообще не котируется для данной цели. Он создаст дополнительное сопротивление на разряжение, когда масляный насос через него будет пытаться всосать масло, особенно на морозе. Я уже молчу о не очень удачном расположении его в поддоне. Если всё-таки как-то завоздушится маслонасос, то будучи в воздушной пробке прокачать масло через такой обратный клапан ему будет оченьнепросто. Именно поэтому там трубки большого сечения стоят, чтобы создавать минимальное сопротивление на всасывание. Если бы это было реально и хорошо работало, думаю, производители бы уже давно ставили обратные клапана на заборник.

Когда разрабатывал себе эту систему, и рассматривал эти клапана разных калибров в живую в гидравлике, после чего пришёл к выводу, что они не подходят под слабое давление.

Такие гидравлические клапана имеют мощную подпружиненную часть и малое проходное отверстие. То есть он на слабом давлении, скорее всего даже открываться не будет, и будет работать как регулятор давления в меньшую сторону, сильно снижая давление в системе. А маленькое проходное отверстие не позволит прокачивать нужный объём масла, будет дополнительное сопротивление, в общем, такие клапана рассчитанные на 150-250 атмосфер, под эти цели не годятся. А вот пневматические обратные клапана, вполне себе позволяет реализовать нужный функционал, так как имеют большое проходное сечение и слабую подпружиность клапана. Но он уже как бы да, не особо нужен, если ставить фильтр дном вниз. Такое обычно бывает от неуверенности того, что сделал, когда уверен что всё сделано надёжно и правильно то ты спокоен.