VADUS

Я немного о другом - о динамических характеристиках моторов. До 2800 оборотов характеристики турбодизеля чутка лучше. Но в реалиях, за счет чуть более высокого момента и турбины, это "чутка" вылезает в ощутимую разницу. Выше 2800-3000 всё наоборот - дизель начинает затыкаться, а FZ наоборот оживает. Это всё хорошо подтверждается графиками момента и мощности.

Не только у тебя. Чтобы FZ ехал веселее дизеля, его надо крутить от 3000 до 4500 тыс. В реальном ездовом диапазоне от 1000 до 3000 турбодизель едет гораздо веселее. Конёк бенза - это трасса на скорости выше 130. Конёк турбодизеля - всё остальное. P.S. Еще не забудь сравнить пары - какие стоят у тебя и на бензе. Потому, что вот это: может быть связано еще и с разницей в парах.

Чтобы бензин показывал более-менее нормальный результат, его надо крутить выше трёх. А там начинается конский расход. Помимо этого от состояния конкретного мотора и его электро-тряхомуди многое зависит.... трамблеры там всякие, провода, свечи... На бензин есть нагнетатель - с ним он гораздо резвее и более прожорливый.

Да. Надо с пристрастием проверить плотность посадки оригинальных фланцев на гранатах HDK, хотя вряд ли конечно, если всё новое. В любом случае, срежет и треск может исходить либо от шлицевых соединений (их там по 3 штуки на сторону), либо от подшипников - причем как от подшипников редуктора, так и ступичных. С учетом того, что полуоси, ШРУСы и фланцы новые, можно на 99% исключить шлицевые, если только конечно шлицевое в приводных шестернях диффа не убито, что бывает редко, так как там всё в масле купается. С учетом того, что менялись цапфы (которые в огороде растут), может быть что-то накосячили при сборке/регулировке ступиц. Подшипники бугелей вряд ли будут давать именно такой звук, хотя все может быть, особенно с учетом факта кривой регулировки редуктора. Ну и еще можно посмотреть подшипники шкворней, если звук одинарный только при повороте руля.

Да, бронзулетки - это свежий шедевр....

Если бы в редукторе что-либо свернуло, то звук был бы постоянно, а не только при повороте налево. А вообще с такой чудной историей экстрасенсов искать бесполезно. Если пара проехала 3000 км. на неправильном пятне, пережатая и.т.п, и даже наковыряла дорожку - то такая пара долго вряд ли проживёт. Но пара не издает таких звуков - она воет под нагрузкой, поёт.... а не щелкает. Либо если пару порвать и у неё потеряются зубы, то там такой чудный звук будет постоянно, что с ним ездить точно не станешь. Какие еще "морковки"? Морковкой называют ведущую шестерню редуктора с валом - ибо похожа. А я про ступичные фланцы спрашивал - они обычно щелкают, когда в них ШРУС проворачивается. (их называют черепашками).... развели зоопарк в огороде.... а потом пойди пойми....

Да, это следующий вариант.

Это либо ШРУС щелкает, либо тот же ШРУС проворачивается в шлицах ступичного фланца. А с чего бы редуктору такие звуки издавать именно в левом повороте? Когда фланцы ступиц менялись?

Да, если есть жесткий лок, то никакого штатного LSD быть не может. Может быть только нештатное, но для него не нужно спец масло.

Евгений, к сожалению не в курсе. У меня другой тип LSD, который не требует присадок к маслу. Можно просто посмотреть продуктовую линейку Лукойла, Роснефти и.т.д. В крайнем случае можно просто купить присадку для LSD и добавлять ее в обычное GL5 масло. (10% присадки на объем)

@videlka Не стоит. Лучше купить наше русское брендовое масло и ездить на нём. Оно по крайней мере будут соответствовать спецификации, в отличии от бодяженного под забором в польше всякого говна. Я себе в мосты уже залил роснефть 75-90 GL5 !синтетику! Полет нормальный. Её же можно в коробку лить - она GL4/GL5. Kinetic UN75w-90

Я имел ввиду то, что между головой и турбиной.

@Serg456 Сергей привет, сколько стоит выпускной коллектор на 1HD-FT или FTE (дорестай без кулера)?

+ много. На пружина вообще стоит перейти.

С кем я в среду на внешнем 3-ем кольце у съезда с Ленингдрадки поздоровался? Белая 80-ка на 35-ых лаптях, отзовись.

Понятно, поэтому и получилось длиннее расстояние. Обычно поступают проще - чтобы не уродовать холодную улитку турбины, берут штатный ответный кривой патрубок, который идёт на кулёк, разрезают его, и сваривают выходом вверх, как на штатной турбине. Затем выпрямленный патрубок просто прикручивают на своё место к фланцу холодной улитки турбины, и вуаля. Посмотрел кстати, сейчас 54-ых патрубков полно в наличии, даже в Озоне есть.

Так занчит фланец переваривали с разворотом вверх, как у родной? Или он ниже получился?

Года до 2017 пользовался Кастролом, пока он не подорожал до неприличия, а затем вообще исчез. Затем перешел на Ликвимолли, чем пользуюсь до сих пор. На следующий год не знаю, что буду брать, вероятно что-то наше отечественное, типа Лавра. Не надо ничего дробить, я на прошлой странице написал, как этот пробег распределяется. На Крузере только мой пробег около 320 тыс. км, при этом машину я купил 7.5 летнюю, с пробегом на спидометре 165. Итого 500 ткм. насос ходит. На Раннерах поменьше, на нынешнем пробег где то под 370, но предыдущий владелец с нашего форума никогда не менял насос, а так же не лил в топливо масло, зато так же, как и я, лил зимой антигель.

А может он всё таки не на 50? Если сел как родной? Я помню как я 51-ый растягивал - сходу он не садился, а он шире, чем 50) А зачем тебе вообще там понадобился тюнинговый патрубок? Судя по твоей фотке - у тебя штатный коллектор, что мешает поставить штатную черную резинку? Она как раз 54мм, и хомуты у неё штатные отличные.

Полторы страницы текста и ссылок зря писал.... Игорь сделал для меня фото: 54 - как и говорилось ранее.... И натягивать на это 50 - колхоз дикий.

Ты сам то веришь в эту байку, которую только что озвучил? По поводу антигеля - всё есть в паспорте на товар, никакого труда при желании узнать не составит. Есть гораздо более упрямая вещь, по сравнению с "определением на слух" - это опыт эксплуатации. В моём случае, за 24 года эксплуатации 3-ёх дизельных моторов с общим пробегом в 500 тыс.км, с антигелем зимой, я НИ РАЗУ НЕ ЛАЗИЛ ни в один из этих трёх насосов. Более того, человек, который купил у меня первый автомобиль, не лазил в насос после меня очень много лет, пока не продал машину на сторону. С учетом того, что я никогда не добавлял зимой масло, у меня нету никаких сомнений по поводу того, что написано в характеристиках антигеля.

Раздобыть? Антигель вроде не такая экзотика - прекрасно смазывает топливную при сухой зимней солярке, стоит не дорого, пользоваться удобно. А присадки для увеличения цетанового числа - от лукавого это, не известно, какой побочный сюрприз она преподнесёт..... Цетановое число должно быть нормальным у топлива. Вот у роснефти оно очень низкое, в этом я недавно убедился на собственной практике. Больше на роснефти не заправляюсь с начала года.

Есть еще одна важная деталь - у обычного (высокосернистого) диз. топлива выше плотность, благодаря чему на нём будет лучше работать старая механическая ТПА, где даже штатные зазоры являются большими по сравнению с комонрейлом. У зимнего топлива плотность уже ниже, у арктического - еще ниже. Каким образом? Факт участия самого масла в горении имеет место быть, но он же несет в себе вред - даже двухтактное масло при сгорании оставляет отложения.

Про вред серы всем известно, именно поэтому все стараются использовать хорошее дизельное масло с высоким щелочным числом. Но тут тема как бы не об этом. В принципе, обычное ДТ, которое будет действительно соответствовать нормальным стандартам, не несёт какой-либо реальной опасности для мотора с нормальным маслом. Тут вопрос и в необходимой достаточности, а в нашем случае и в конкретном смазывающем факторе - на старых моторах со старой ТПА полезнее и дешевле будет ездить на обычном ДТ.

Это важная деталь, насколько я помню частично связанная и с процессом парафинирования топлива (полярными молекулами чего? самой серы?). Понятно, что сам по себе химический элемент Сера в чистом виде вряд ли будет плавать в топливе и являться хорошей смазкой. Только смысл в наших реалиях от этого НЕ меняется - отчищают о серы - оставляют топливо без смазки. Сама мысль о том, что наши Альхены будут выполнять дополнительную технологическую операцию по сепарации сложных серных полярных молекул на полезные и вредные, с последующим добавлением полезных обратно в топливо - вызывает как минимум улыбки. Скорее им проще и дешевле добавлять готовое смазывающее вещество в очищенное топливо. Хотя как показывает практика - даже этого они нормально сделать не могут, ибо воруют на этой смазке. Отсюда несоответствие топлива стандартам. Что же касается обычного высокосернистого диз.топлива, то факт остается фактом - оно обладает достаточной смазывающей способностью для механической ТПА, работающей на низких жидкостных давлениях.