Tymon 0 Откуда: Москва Машина: TLC 80 GX #1 Опубликовано: 8 сентября 2007 После двух суток пытался найти что-то в телефоне результат поиска на фото. Отпуск не отменился из повреждений только загнутый глушак, который за 40 минут выгнули в какомто гараже. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
LeoFF Откуда: Москва Машина: Land Cruiser PZ-77 HDT #2 Опубликовано: 8 сентября 2007 На первой фоте Крузак виноват, т е не держал дистанцию достачную для безопасного торможения, на вторй фоте Крузак опять виноват, потому что снял штатный"мягкий" энергоемкий бампер, и поставил несминаемое железо, тем самым усугубил участь врезавшейся в нее легковушки, а если там труп, будет экспертиза, причиной могут признать бампер, не согласованный с заводом. А завод, насколько мне известно, отказался согласвывать даже бампера ARB. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ADB-50RUS Откуда: Московская область, Балашиха Машина: Мерс Х, Рафик, XXX GS-1250LC #3 Опубликовано: 8 сентября 2007 на вторй фоте Крузак опять виноват Нифига. В столкновении виноват тот, кто сзади. А Крузака могут лишь признать виновным в тяжести последствий из-за заднего силового бампера, если сказать "я его поставил". А если включить дурака "такую купил" то вряд ли что то пришьют, да и честно говоря, таких прецедентов я не помню. а если там труп, будет экспертиза Ды щас. Экспертиза - дело довольно дорогое и из-за одного трупа никто возится не будет (хотя конечно чей труп) напишут "не справился с управлением" и все. ЗЫ: Силовой обвес рулит. По мне - главное, чтоб я целый был. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
FactoR Откуда: Москва,Шаховская-Зубцов, Ахтубинск, Минск, Машина: Audi Q7/MMS 35mt #4 Опубликовано: 8 сентября 2007 Просто красавчеГ!!! Зач0т! Всем подставу сделал З.ы. вот что значит пузотёрки. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ivan_Fedorovich Откуда: Столица Машина: 105 STD в стоке #5 Опубликовано: 8 сентября 2007 Да сильно Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
beerov Откуда: Темиртау Машина: ЕДС-105 лифт 4" #6 Опубликовано: 8 сентября 2007 Кстати то, как повела себя защита крыльев не радует. Заставляет задуматься, а надо ли ставить? Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ivan_Fedorovich Откуда: Столица Машина: 105 STD в стоке #7 Опубликовано: 8 сентября 2007 Игорь а защита с места ни на сантиметр не сдвинулась. Крыло мятое уже давно. Это машина (как бы это правильно сказать ?) брата, моей жены. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
AZIAT Откуда: Сочи Красная Поляна Машина: УАЗ Василий и LX570 #8 Опубликовано: 8 сентября 2007 Млять у петерки же бак топливный раздовило наверно . Она же загорется могла . Вам получается повезло очень сильно . Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
beerov Откуда: Темиртау Машина: ЕДС-105 лифт 4" #9 Опубликовано: 8 сентября 2007 Игорь а защита с места ни на сантиметр не сдвинулась. Крыло мятое уже давно. Это машина (как бы это правильно сказать ?) брата, моей жены. 257480[/snapback] Понял Вань. Спасибо успокоил. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tymon Откуда: Москва Машина: TLC 80 GX #10 Опубликовано: 8 сентября 2007 На первой фоте Крузак виноват, т е не держал дистанцию достачную для безопасного торможения, на вторй фоте Крузак опять виноват, потому что снял штатный"мягкий" энергоемкий бампер, и поставил несминаемое железо, тем самым усугубил участь врезавшейся в нее легковушки, а если там труп, будет экспертиза, причиной могут признать бампер, не согласованный с заводом. А завод, насколько мне известно, отказался согласвывать даже бампера ARB. 257407[/snapback] У крузака задний бампер и без всего - швелер Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tymon Откуда: Москва Машина: TLC 80 GX #11 Опубликовано: 8 сентября 2007 Млять у петерки же бак топливный раздовило наверно . Она же загорется могла . Вам получается повезло очень сильно . 257482[/snapback] Бак у нее был сделан из грелки наверное, как и большая часть кузова, а вытекло масло из лопнувших канистр, лежавших в багажнике Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dimon_p Откуда: Москва Машина: Сузуки Самурай. УАЗ-2206 #12 Опубликовано: 9 сентября 2007 На первой фоте Крузак виноват, т е не держал дистанцию достачную для безопасного торможения, на вторй фоте Крузак опять виноват, потому что снял штатный"мягкий" энергоемкий бампер, и поставил несминаемое железо, тем самым усугубил участь врезавшейся в нее легковушки, а если там труп, будет экспертиза, причиной могут признать бампер, не согласованный с заводом. А завод, насколько мне известно, отказался согласвывать даже бампера ARB. 257407[/snapback] Не нужно голословных утверждений. Виноват ли крузак на первой фотке или нет - это вы по фотке сказать не можете. Т.к. для этого надо знать успел ли он остановится перед ударом или нет. Его туда вполне могла и задняя машина задвинуть и быть виноватой и по отношению к Крузаку и по отношению к жигулям (и прочим впереди стоящим, которые сами успели оттормозится). Виноват крузак или нет будет определяться в первую очередь по показаниям водителя жигуля: если он ощутил один удар сзади - значит крузак не виноват, если два - то крузак виноват. Это раз. По второй фотке. Я серьезнейшим образом сомневаюсь в том, что крузак будет отвечать за то, что из-за его бампера погиб и пострадал (если там, конечно, это еще случилось) человек в задней машине. Т.к. первопричиной этой гипотетической гибели/травм было нарушение водителем этой задней машины правил дорожного движения (или нарушение этих правил машиной, стоящей за ней, если опять же она была надвинута на крузер). А какой там уж бампер стоял на крузаке - вопрос вторичный. Да и по духу - какой бампер у крузера, имхо, это дело крузера, дистанцию надо соблюдать. Но тут это все имхо, т.к. на практике это будет решаться в каждом конкретном случае сначала органами МВД (возбуждать дело на водителя крузера или нет), а потом, в случае возбуждения дела - судом (оценка степени влияния нештатного бампера крузера на гибель/травмы человека и соотв. оценка вины водителя крузера). Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nikola78 Откуда: ПИТЕР Машина: TLC 90 1998 5vz #13 Опубликовано: 9 сентября 2007 да вот бампера и проверились............................................ кажись даже выдержали Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
serg-hard Откуда: Новосибирск Машина: TLC HZJ78 - 35" MTZ, Dobinson 2", Kitchen #14 Опубликовано: 9 сентября 2007 Имхо столкновения мелкое и жертвами там и не пахнет! Крузака винить глупо, так как он в середине очереди. Так что в такой ситуации можно раздавать визитные карточки и скупо посочувствовав пострадавшим, ехать дальше! PS: Гаев однозначно дождаться стоит, но вот на разбор ехать явно не стоит! Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
arkadas Откуда: Воронеж Машина: Toyota SURF 130 2L-TE автомат, 93г SSR-G, лифт 2" проставки под шаровые 20 мм пружины от 80 НЕрезаные #15 Опубликовано: 9 сентября 2007 Мда, шашлычок... По поводу заднего бампера Крузака - а талон техосмотра разве не говорит о ПОЛНОМ соответствии авто? И что тогда делать с водителями фур, приваривающими сзади и с боков "причалы для ротозеев" в виде швеллера или уголка? Разве поднырнувшая пузотерка и фарш в ней в стиле Маяковского "вижу - сидят людей половины..." гуманнее движка в салоне? Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах