Я бы в проэктировщики пошёл, пусть меня научат.

[Макесус 42]

Начну с начала.

Не секрет, что хобби моё - силовой обвес. Помогаю друзьям и знакомым обрастать железом. Но времена нынче продвинутые, а жиперы, в большинстве своём, уже не просто трактористы

Простой железкой уже ни кого не удивишь. Пусть даже эта железка и выглядит красиво и крозно.

Так вот решил я окончить курсы какие нибудь по программе какой-нибудь. Программе такой, в каторой я бы мог нарисовать бампер и расчитать его на прочность. Продумать его сминаемость при боковых и прочих ударах. Просчитать крепость калитки.

Чтоб на выходе получить проэкт эфективного и продуманного бампера.

Только столкнулся я вот с какой проблемой: нифига не знаю какая мне програма нужна . не знаю чему учиться.

Может кто ведает чего то в этом вопросе? Пока мысли вокруг Солид Воркса вертятся. Но не уверен, что именно это мне нужно в полной мере. Может не одна прога нужна?

Я конечно понимаю, что окончив курсы, я не стану инженером. Но всёж таки некоторый прогресс будет на лицо. Кое что я всёж таки смогу пододвинуть поближе к правильности.

По образованию я газо-электросварщик. так что знания маленько имею о металлах.

Эх, чтож я тебя, мама, не слушал, когда ты меня пинками в МАДИ направляла)))))

[Viktor-Surf]

to:Макесус

обойди проэктные институты, (если есть там знакомые еще лучше) поговори там с админами или тех поддержкой (электроншики) у них сто пудов есть дистрибутивы програм по расчету нагрузок и проэктированию железобетонных , железных и нетоко изделий и тд , сам при всем желании лучше не напишеш, ну забошляеш им маленько зато сам сможеш на дом ПК создавать бампера , пороги и тому подобное, там можно задавать сорта стали , расчит закалку, скручивание и еще много всякой лабуды. Говорю тебе как инженер системотехник учился на САПР (системы автоматизированного проэктирования)

сам писал прогу по расчету нагрузок балок и железобетонных перекратий для своей дипломной работы, но это все фуфло посравнению с прогами в проэктных, желаю удачных поисков бизнес откроеш 10% мои за идею шучу давай удачи.

[YTrifonov]

SolidWorks - хорошая чертилка и собиралка, но моделированием процессов физики она не занимается.

Программ таких куча. Из наиболее универсальных - AnSYS, Nastran... Есть и специализированные для расчета задач строительной механики.

Вот только общая черта подобных программ - использование их требует очень серьезной инженерной подготовки, на уровне кандидата наук, в области сопромата, теории упругости, механики сплошных сред, высшей математики... То есть, конечно, что-то ты задашь, посчитаешь и даже получишь на выходе некую картинку своей смятой железяки. Но практическая ценность этого будет нулевой. Ибо чушь, заданная на входе, в граничных условиях твоей задачи, даст мегачушь на выходе.

[YTrifonov]

Щас вспоминаю, как студентами на кафедре ДВС в Бауманке мы решали в Ансисе задачки из области термопрочности поршней, тепловой напряженности клапанов и всяких там головок цилиндров Было круто и казалось, что мы всё можем Чем больше я теперь по роду деятельности занимаюсь подобными задачами, тем яснее понимаю, что НИ ФИГА не понимаю

[Макесус]

To: YTrifonov

Д вобщем то со всем согласен. неужто даже не стоит соваться? Инеж не нать точности всякие. И данные то нужны не сильно заумные...

А где ты работаешь?

To: Viktor-Surf

И даже не думал писать программу. Я от этого настолько далёк, что курсы точно ни как не помогут)))) Я хочу научиться пользоваться тем что есть в свете.

[archstyle]

SolidWorks - хорошая чертилка и собиралка, но моделированием процессов физики она не занимается.

Программ таких куча. Из наиболее универсальных - AnSYS, Nastran... Есть и специализированные для расчета задач строительной механики.

Вот только общая черта подобных программ - использование их требует очень серьезной инженерной подготовки, на уровне кандидата наук, в области сопромата, теории упругости, механики сплошных сред, высшей математики... То есть, конечно, что-то ты задашь, посчитаешь и даже получишь на выходе некую картинку своей смятой железяки. Но практическая ценность этого будет нулевой. Ибо чушь, заданная на входе, в граничных условиях твоей задачи, даст мегачушь на выходе.

335974[/snapback]

+100

я пошёл по другому пути.

чертишь коструктив в АКАДе, моделишь в 3d max, смотришь.

если нравится, -воплощаешь в металле с последующими доделками, типа, -тут потоньше, тут усилить...тут убрать...

далее, тестишь конструкцию в боевых условиях, убираешь недостатки в "процессе...", получаешь на выходе рабочую конструкцию на конкретный авто..., а далее -потоковый метод.

[YTrifonov]

Макесус

Щас работаю в проектной организации, занимаюсь прочностью химического оборудования. Попутно приходится сталкиваться и со строительной механикой ДВС, так как мой начальник одновременно еще и мой научный руководитель с кафедры

Я не говорю, что соваться не стоит. Я говорю, что практической пользы этот расчет не даст. То есть от очень многих мелких тонкостей будет зависеть результат: то ли бампер будет стоять тыщу лет, то ли рассыпется при ударе. Например: будешь ли ты моделировать конструкцию балками, оболочками, или объемными элементами? Все эти подходы имеют разные границы применимости и требуют разного подхода. Требуется ли учет пластических деформаций? А скорее всего требуется, если ты считаешь смятие от удара. Имеет ли бампер элементы, подверженные хрупкому разрушению (какой-нить чугунный бугель там, или что)? Там придется учитывать эффекты концентрации напряжений. Ну и так далее...

Вот archstyle важную вещь говорит: считать можно что угодно, однако у любого расчета есть судья, не знающий сомнений: проверка на практике

[YTrifonov]

Кстати, никогда не надо недооценивать своей интуиции. Существует легенда, что однажды к Королёву пришел молодой конструктор с чертежами самолета. Королёв только глянул на них и ответил - "Эта машина летать не сможет". Конструктор очень удивился, почему, ведь он сделал все расчеты. А Королёв ответил - "Потому что она некрасивая".

Обычно, если конструкция тебе кажется по-инженерному красивой, то скорее всего, она будет работать нормально.

[Макесус]

To: YTrifonov

видать я что-то недопонимаю...

Мне мои бампера кажутся красивыми и прочными. Но боюсь что у них слишком избыточная прочнось. И очень божет быть, что удар сомнёт не бампер а раму, что не есть гуд.

А про практику, скажу так: я разорюсь проводить испытания бамперов в боевых условиях))))

Процесс продумки конструкции я вижу (естественно неграмотным оком) так:

Нарисовал бампер, нарисовал раму, нарисовал мнущийся элемент (аля АРБ к примеру). Задал им обределённый материал, из какого планирую их делать. Указал точки крепления, или что то подобное. Наметил точку и силу удара, и посмотрел, где что помялось. Ну а далее подработать - тут усилить а тут ослабить.

Я возможно слишком просто ко всему отношусь, но по другому пока не умею, а хочу уметь.

Если ничяего не получится у меня, тогда возмножно я найду инженера каторый может раскитать этот мнущийся элемент для нескольких видов рам и бамперов. Ну а далее по вкусу.

[YTrifonov]

То есть тебе нужно, по сути, не на прочность от разрушения их рассчитывать, а оценить соотношение жесткостей деталей рамы/бампера, и оценить их прогибы и перемещения от нагрузок. Сделать это в принципе можно, моделируя детали балочными элементами. Скорее всего, нужно будет решать также задачу устойчивости (это когда трубка, нагруженная вдоль оси сжимающей силой, начинает вминаться внутрь и изгибаться в сторону).

Попробуй скачать дистрибутив взломанного AnSYS-а (в eMule есть, точно знаю), раздобыть учебный курс и поковыряться там.

[Макесус]

To: YTrifonov

ага, вот наверное это мне и нужно от проги.

Попробую покачать что ты сказал. Она сложна для понимания?))))))

[VovСолярка]

Я бы начал с МАДИ... Ну сопромат прочитать хоть...

Как-то это странно - сделайте из меня гуру по железу за один день. Маразм...

[Макесус]

To: VovСолярка

Читаем внимательно:

Я конечно понимаю, что окончив курсы, я не стану инженером. Но всёж таки некоторый прогресс будет на лицо.

Где тут слово гуру?

И потом я сопромат несколько учил, всё таки. Надо только вспомнить...

[Viktor-Surf]

to:Макесус

не (ссы), качай дистры, иши все проги какие сможеш найти, и глядиш на че подходяшее нарвешся, а научиться (на счет кандидата наук это перебор) ,научишся время все лечит найдеш консультанта в каком нить инстетуте и всему научишся, главное не отступать тк есть такие проги и они пригодны для применения их надотока найти.

"ТЫ видеш суслика. -Нет. -И я нет, а он есть!!!"

[archstyle]

To: VovСолярка

Читаем внимательно:

Я конечно понимаю, что окончив курсы, я не стану инженером. Но всёж таки некоторый прогресс будет на лицо.

Где тут слово гуру?

И потом я сопромат несколько учил, всё таки. Надо только вспомнить...

336510[/snapback]

to:Макесус

не (ссы), качай дистры, иши все проги какие сможеш найти, и глядиш на че подходяшее нарвешся, а научиться (на счет кандидата наук это перебор) ,научишся время все лечит найдеш консультанта в каком нить инстетуте и всему научишся, главное не отступать тк есть такие проги и они пригодны для применения их надотока найти.

"ТЫ видеш суслика. -Нет. -И я нет, а он есть!!!"

336658[/snapback]

слушайте, ребят, ну вы как дети малые... ну нельзя научится расчитывать нагрузки и моделировать сложные мат-физ процессы с помощью курсов, это из серии "...хочу стать космонавтом, как на курсы записаться..."

это так же, как научиться в 3D MAXе моделить, начинаешь изучать, через полгода понимаешь, что ты крут, ещё через полгода понимаешь , что не крут, ещё через год, понимаешь, что вААще в этом нихрена не понимаешь!

если ты готов потратить на это дело лет этак ДЕСЯТЬ, тогда ,да, это серьёзно будет. Я так понимаю, что ты видишь этот процесс как то так -взял прогу, ввёл в неё исходные данные -получил мгновенный результат, могу тебя расстроить сразу, нихрена так не получится!

при таком раскладе, тебе нужно будет несколько сложнейших специализированных программ и при этом ты должен в них не только понимать в какой момент какую кнопку тыкать, но и ПОНИМАТЬ КАК она работает!

ЗЫ ничего личного, как всегда ИМХО

[Viktor-Surf]

фигня все это , при желании разберется, этим человек и отличается отживотного.

[archstyle]

фигня все это , при желании разберется, этим человек и отличается отживотного.

336711[/snapback]

ключевое слово -ДЕСЯТЬ ЛЕТ

а так, конечно разберётся!

[VovСолярка]

To: VovСолярка

Читаем внимательно:

Я конечно понимаю, что окончив курсы, я не стану инженером. Но всёж таки некоторый прогресс будет на лицо.

Где тут слово гуру?

И потом я сопромат несколько учил, всё таки. Надо только вспомнить...

336510[/snapback]

to:Макесус

не (ссы), качай дистры, иши все проги какие сможеш найти, и глядиш на че подходяшее нарвешся, а научиться (на счет кандидата наук это перебор) ,научишся время все лечит найдеш консультанта в каком нить инстетуте и всему научишся, главное не отступать тк есть такие проги и они пригодны для применения их надотока найти.

"ТЫ видеш суслика. -Нет. -И я нет, а он есть!!!"

336658[/snapback]

слушайте, ребят, ну вы как дети малые... ну нельзя научится расчитывать нагрузки и моделировать сложные мат-физ процессы с помощью курсов, это из серии "...хочу стать космонавтом, как на курсы записаться..."

это так же, как научиться в 3D MAXе моделить, начинаешь изучать, через полгода понимаешь, что ты крут, ещё через полгода понимаешь , что не крут, ещё через год, понимаешь, что вААще в этом нихрена не понимаешь!

ЗЫ ничего личного, как всегда ИМХО

336698[/snapback]

Сань, ты прям в тему про меня единственного...

Када после института я пришел на Завод помошником мастера, мне не хватало тока чёрной Волги, чтоб управлять этим всем производством.

Через год, када мастером участка стал, дошло - на директора пока не тяну, а главный инженер из меня самый великолепный!!!!

Потом зам нач цеха по ПП стал и боле-мене ся уверенно чувствовал. А в заводоуправлении начальник отдела ПП(подготовки производства) старпёр и нифига не понимал!!!

Короче когда я через пару лет занял его место - я понял, что ещё через пару лет из меня выйдет неплохой мастер участка в цеху!!!!

Так просто, ГЫ!!!

[Тарас]

М-да... Совсем дядя Билл людей думать отучил... Это я про МелкоМягкий Софт в общем и про Форточки - в частности..

Есть одна мааааленькая проблемка: ниодна программа моделировать не умеет, она, лишь, освобождает человека (проектировщика) от рутиной работы по производству сложных вычислений (матриц, логарифмов и т.д.). И для того что бы произвести расчет в некоторой программе нужно ПРАВИЛЬНО составить РСЧЕТНУЮ СХЕМУ! А для этого и нужен ИНЖЕНЕР. Мало того! Необходимо ПРАВИЛЬНО ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ полученные данные... Опять же, нужен инженер...

Многие сильно заблуждаются, думая, что в институтах учат нажимать нужные кнопки в среде нужной программы. На самом деле учат ФОРМУЛИРОВАТЬ задачу, ОПРЕДЕЛЯТЬ пути решения и ИНТЕРПРИТИРОВАТЬ полученные данные для дальнейшего их применения. А программы служат лишь помощниками на отдельных этапах этого нелегкого пути...

Ну, например, примем бампер а/м как швеллер, зададим точки крепления к раме, прочностные характеристики материала, точку приложения нагрузки и прочее... И что мы в итоге получим? А получим мы эпюру напряжений. А что с ней делать??? К раме ее не приваришь электродом, и болтом не прикрутишь... Так вот, проанализировав эпюру напряжений, мы получим реакции опор и сможем расчитать (опять же нужны знания расчета) толщину металла в каждой точке элемента. А исходя из реакции опоры узнаем с какой силой взаимодействет элемент с рамой а/м. И тут снова вопрос: какая сила не является критической (не вызовет деформации) рамы? Т.е. необходимо расчитывать раму..... Продолжать?

Заметьте, что я привел НАИПРИМИТИВНЕЙШИЙ пример, который трудно сопоставить со сложной геометрией реального бампера.

Вывод: Если бы существовали программы о которых идет речь, то проектированием занимались бы обезъяны из зоопарка...

И еще, самое главное, существует так называемое ИНЖЕНЕРНОЕ ЧУТЬЕ. И плох тот инженер, который им не обладает. Его участь - быть "программой". Так что, считаю что автору старттопика в данной ситуации необходимо опираться на свое ЧУТЬЕ, прошлый опыт, и, конечно же, советоваться с инженерами...

[Макесус]

Так! Всё понял всему внял. Вобщем то согласен со всеми кто грит что инженером на курсах не станешь, а именно инженер нужен даже в деле бамперов.

Я вспомнил что у мну отец инженер)))) и классный инженер. Правда он у меня мосто- и тонелестроитель, и с компом на "вы", но подучим, подрулим, напомним.

Вот.