Экономичные колесЫ

[Mightyfella 1]

Вот и приходим в пределе к нормальному железнодорожному колесу. 

Ширина небольшая, резина СВЕРХнизкопрофильная ушла вообще "в ноль" - ну просто нету её   Деформации минимальны, качение наилучшее. Жесткость - как у железяки

1360632[/snapback]

Железное колесо, не совсем аналогия-так как не прогибается совсем.

А низкопрофильное все равно прогибаться будет, причем и сопротивлятся этому будет сильно-так как сделано из более жесткой резины. Вот по аналогии Гудрич в том тесте почти в два раза более экономичен йокогамы ,потому что более мягкий.

Да и общее правило действует-"шумная резина-имеет большее сопротивление качению". А низкопрофильная-шумная

Так что не все так просто

не знаю может я не прав, ни чего личного. я вообще не заморачиваюсь на разницах расхода топлива в 5-7 литров. во-первых это полный привод, во вторых объем двигателей, в третьих стиль езды.

потом что такое 10% экономии топлива это 2 ну максимум 3 литра на 100км, на полный бак ну максимум со всей натяжкой 10 литров, что такое 10 литров - 1000 тенге=200руб., ездить в режиме тошниловки и считать несчастный лишний литр это ведь копец. да на пузотере суперэкономичном можно уехать на 100-120 км, а на наших обжорах только для прогрева.

еще раз ни чего личного это мое мнение

1360906[/snapback]

Мы здесь выясняем ради истины, какой вариант колес наиболее экономичен.

Информация будет полезна.

[Сергей Сергеевич 1]

А условия эксплуатации вы учитываете? Или берёте идеальные условия? То, что у более узкой резины, за счёт меньшего пятна контакта, на ровном асфальте, расход ниже это понятно, но у нас асфальт обычно с ямами. Более узкая резина – машина жёстче, та часть удара, которую компенсировала резина, идёт в подвеску. Покроет экономия топлива, износ подвески? Или я не прав?

[Mightyfella 1]

Ну так узкая, то есть с профилем скажем 80-85 как раз и будет самой комфортной,так как антипод низкопрофильной некомфортной

Как раз более высокий профиль будет лучше абсорбировать неровности.

Аль не так?

[Сергей Сергеевич 1]

Так, но разговоры пошли про 235 и 255. Я считаю, что 285 /75 16 золотая середина среди 33, ещё можно 295/75 16 посмотреть. Остался вопрос в производителе и конкретной модели.

[wowan75 30]

Мы здесь выясняем ради истины, какой вариант колес наиболее экономичен.

Информация будет полезна.

1361062[/snapback]

да чё выяснять? - всё ясно!

большой диаметр, мин. ширина, мин. высота профиля, мин. толщина слоя резины (с самым малым гистерезисом), отсутствие рисунка протектора, макс. давлене в шине....(пример самого экономичного колеса - трековая велосипедная резина)

Изменено 11 апреля 2011 пользователем wowan75

[JEEPpopotam 8]

To: Mightyfella

Вот как раз для тебя

http://irkutsk-4x4.ru/index.php?topic=9558.0

[конго 3]

Коллеги. Может, я чего-то не понимаю. Вы о какой экономии здесь говорите?

Экономия топлива на подготовленных джипах? Какую резину предпочесть для экономии топлива на джипах???

В таком случае убирайте лифт подвески, силовые бампера, лебедки, багажники, доп. электрику (как нагрузка на двигатель) ставьте 235/85 R16 и вот тогда меряйтесь. Да еще зимой не вздумайте на холостых движок на ночь оставлять и спать в салоне.

Ну пипец.....

Это как лексусы 3-4 летние переоборудуют на газ........

[KuzyaVod 11]

To: Mightyfella

А задумайся, почему приспущенное колесо катится хуже накачанного? Проясни, так сказать, физическую сущность сего процесса.

ПС. А про кочки и неровности на дороге... Вот подойдите к своей машине и начните её раскачивать, подталкивать, приподнимать, чтобы она подпрыгивала и качалась, как будто едет по плохой дороге. Тяжело? Вспотели? А как вы думаете, откуда берется энергия на эту раскачку при движении по плохой дороге? Правильно, от двигателя - больше ведь неоткуда. И представьте, сколько нужно этой энергии, чтобы заставить почти трехтонную железяку прыгать, как мячик. Причем совершенно неважно, будет ли энергия толчков и ударов поглощаться высокой резиной или амортизаторами - движение по кочкам существенно повышает расход топлива.

[Mightyfella 1]

KuzyaVod Ну эт понятно про спущенную, просто сказал что надо учитывать жесткость боковины на низкопрофильных.

JEEPpopotam-нее резина мудовая перебор. А диски красивые Правда не пойму как это у них вылет 0 если они выглядят как родные, у которых вроде -20. Я ищу с вылетом -20 -25 иначе гвупо смотреться будет.

Кстати большая проблема найти

Вобщем буду смотреть на распростроненные гудричи ат или у них же long trail -которые кстати и советуют если 90% асфальта.

Кто то катал такие? Или они совсем безполезные на бездоре? И еще на Мишлены посмотреть.. http://www.michelin.co.uk/tyres/michelin-latitude-cross

Изменено 12 апреля 2011 пользователем Mightyfella

[KuzyaVod 11]

KuzyaVod  Ну эт понятно про спущенную, просто сказал что надо учитывать жесткость боковины на низкопрофильных.

1364049[/snapback]

Э неееет, так просто от меня не отделаешься

Давай немного с другой стороны подойдем. Есть такое понятие, как индекс скорости шины (максимальная скорость, которую можно развить на данной резине). Как думаешь, ЧТО в первую очередь ограничивает скорость шины? Почему радиальные шины чаще всего более скоростные, чем диагональные?

Почему высокоскоростные шины чаще всего низкопрофильные?

[Mightyfella 1]

Давай подойдем .(тогда я тоже перейду на ты )

Но это же не значит что самые скоростные шины имеют самый низкий индекс сопротивления качению. А? Как раз такая резина в силу более высоких требований к управляемости, торможению и тд. -"сопротивляется" дай боже!

Ты просто проводишь ошибочную параллель только между высотой профиля и сопротивлением качению по аналогии с железным колесом-мол не прогибается вообще. А значит если поставить сааамую низкопрофильную резину-то будет наименьшее сопротивление качению.

Радиальные как более современная разработка не только более скоростные но и более экономичные.

А теперь вопрос к тебе... Почему радиальные при одинаковом давлении прогибаются об дорожное покрытие больше чем диагональные но при этом экономичнее?

[Будемискать 78]

Mightyfella представь себе что понятие масса колеса тоже относится к экономичности, а низкопрофильная резина не бывает с развитым рисунком протектора, тормозит она за счёт площади - рисунок мелкий площадь большая, тебе шашечки или ехать? ты не как не хочешь понять что современно колесо это вынужденный компромисс и ехать экономично, управлять и тормозить, иногда чем-то приходится пренебрегать, чаще экономичностью в пользу безопасности(тормозить, управляемость).

Какое колесо легче радиальное иль диагональное, а какое колесо легче раскрутить, которое легче или которое крепче, это примерно такой же вопрос как твой о ...при одинаковом давлении прогибаются об дорожное покрытие(с)... .

[wowan75 30]

Почему радиальные при одинаковом давлении  прогибаются об дорожное покрытие больше чем диагональные но при этом экономичнее? 

1365783[/snapback]

толщина боковины....

чем она меньше, тем меньше выделяется тепла и оно лучше отводится на воздух.

отсюда и большая возможная скорость, экономичность, прогибаемость.

у диагональных боковина жёстче и толще.

[Mightyfella 1]

Ну и я о чем! Что слишком много факторов влияет., а не просто параллель, высота профиля-сопротивление. Тут же KuzyaVod утверждает , что более низкий профиль-меньше прогибается, а стало быть меньше сопротивляется. Из-за этого и задал вопрос про диагоналку,которая при этом меньше прогибается.

Мы же здесь не колеса от жд вагона или трековые велосипедные собираемся ставить а реально подходящие.

To: Будемискать

И шашечки бывают разные. на практике шина с развитым протектором может быть экономнее гоночного слика

[wowan75 30]

Ну и я о чем! Что слишком много факторов влияет., а не просто параллель, высота профиля-сопротивление. Тут же KuzyaVod утверждает , что более низкий профиль-меньше прогибается, а стало быть меньше сопротивляется.  Из-за этого и задал вопрос про диагоналку,которая при этом меньше прогибается.

Мы же здесь не колеса от жд вагона или трековые велосипедные собираемся ставить    а реально подходящие.

To: Будемискать

И шашечки бывают разные.    на практике шина с развитым протектором может быть экономнее гоночного слика 

1365837[/snapback]

так Ты озвучь свои реальные, практические (не теоретические) запросы к резине, но не забывай - идеальной её не бывает.

на практике шина с развитым протектором может быть экономнее гоночного слика

не может! (при прочих равных условиях)

[Mightyfella 1]

толщина боковины....

чем она меньше, тем меньше выделяется тепла и оно лучше отводится на воздух.

отсюда и большая возможная скорость, экономичность, прогибаемость.

у диагональных боковина жёстче и толще.

1365832[/snapback]

Ну вот жеж, соображаем, можем же!

А еще в диаганалке присутствует трение между слоями нитей корда

Так что не только прямая зависимость прогиба профиля от ее высоты и экономичностью.

Изменено 13 апреля 2011 пользователем Mightyfella

[Mightyfella 1]

так Ты озвучь свои реальные, практические (не теоретические) запросы к резине, но не забывай - идеальной её не бывает.

на практике шина с развитым протектором может быть экономнее гоночного слика 

  не может! (при прочих равных условиях)

1365839[/snapback]

Ну про свои практические запросы я говорил уже-33 размер, диск варьируется,хоть небольшие но способности к бездорожьюпод мои 10% природы

А про какие прочие равные вы говорите? Ведь сликов не бывает высокопрофильных.

Вот допустим у меня и у вас 18 диски, но я водрузил на них универсальную резину АТ с профилем 75, а вы поставили слики -которые разумеется низкопрофильные(скажем 35) но и разумеется более широкие.

На практике я буду вас экономнее

[wowan75 30]

Ну про свои практические запросы я говорил уже-33 размер, диск варьируется,хоть небольшие но способности к бездорожьюпод мои 10% природы 

А про какие прочие равные вы говорите?    Ведь сликов не бывает высокопрофильных.

Вот допустим у меня и у вас 18 диски, но я водрузил на них универсальную резину АТ с профилем 75, а вы поставили слики -которые разумеется низкопрофильные(скажем 35) но и разумеется более широкие.

На практике я буду вас экономнее 

1365842[/snapback]

поясняю

прочие равные:

диаметры, ширина, высота профиля, состав смеси, температура.

слик будет в РАЗЫ быстрее и экономней, чем МТ

Изменено 13 апреля 2011 пользователем wowan75

[Mightyfella 1]

В теории да

Но я ж не зря сказал слово-" на практике"

Нам же реальная резина нужна а не виртуальная

А на практике высокопрофильных сликов нет,да и состав смеси по определению одинаковым не может быть.

В сликах совсем инная резина-липкая,там она работает по принципу прилипания к дорожному полотну. гонщики виляя разогревают резина, чтоб она потом буквальна прилипала к асфальту.

Так вот у таких колес сопротивление качению-огромное.

Изменено 13 апреля 2011 пользователем Mightyfella

[wowan75 30]

вся эта тема очень сложна, чтобы быстро и однозначно доходчиво обьяснить.

воспользуйся яндексом или гуглом

пс. резина гоночных сликов ничем принципиально не отличается от гражданской...даже пахнет так-же

Изменено 13 апреля 2011 пользователем wowan75