tornado

Спасибо, но.... )))) У Мигеля из Ебурга есть 61вый подъемник в сборе; он с ним едет в МСК, вроде как к вам. )))))

Надо дочери мафынку. Первую. Маленькую и не очень кому-то нужную как объект угона. Хетцы вроде как живучи. Но можно что-то подобное, похожее, НАДЕЖНОЕ. Не предлагать: - ТАЗ, и прочие нашемарки; - Опель; - Пыж, Рено и иные французы; Отдельно: лохан не предлагать - я за, но...... :(((((( не хочет предложения рассматриваются до 200 кыр.

Требуется консультация и помощь. Стекло борта стало подниматься с рывками и щелчками. Вскрытие показало: шестерня моторчика, вращающая лапы подъемника, съелась в месте контакта с зубцами лап. Пока сместил место контакта поставив шайбы, но это времянка. Вопрос 1: в 61 и в 130 моторчики в сборе взаимозаменяемые? Если да то от китайца подойдет? Вопрос 2: с боковых дверей моторчик (редуктор) подходит? Вопрос 3: у кого-нибудь есть в запасе? Объемы благодарной компенсации превысят ваше воображение

Прошу прощения. Андрей ака G-class сказал, что меня ищут, но это оказались дела прошлого года. Я действительно сменил работу. "Новый" номер, который тут был у некоторых коллег, с лета тухлый, остался старый, кому надо стукните в личку. Just FYI: Angor не прав - я никого не посылал. Ушел потому что считаю такой способ выразить несогласие с действиями хозяев ресурса, на котором являюсь гостем, единственно корректным методом поведения.

Теме АП потому как опять актуально съездить в ХКИ: 1. Никто в период с 10 по 19 февраля не собирается? 2. Кто что знает про недопуск старых машин (см. под аватором) в финнку в последнее время? Слухи какие-то нехорошие опять донеслись - если ниже Е-3 то могут на границе завернуть :( Кто-то сталкивался с подобным в реальности?

Какая-то скотина сорвала с опоры левого зеркала пластиковый треугольник-обтекатель - тот что внутренность опоры закрывает. Само отвалиться не могло: держалось крепко. Мелочь, а неприятно. Может у кого есть в запасах? Готов отдать в обмен из своего. Есть зеркала, есть редкие ручные подъемники на боковых дверях; сами двери; 2 приборные панели, много чего есть.

Рассматриваются 1. Раннер/сурф (либо 4хдверный хайлакс, таро). 1 (6х) или 2 (13х), как край 3 (185) поколение. Двигатель НЕ 3мяу (исключение клубным авто); лучше 1KZ либо 22R. До 250 кыр (если все в шоколаде). МКПП, кузов убитости не выше средней. 2. Иной аналогичный трахтер НЕ ММС, желательно японец. Цена по модели и состоянию. МКПП предпочтительнее. 3. Фольк пассат вариант В4/5; ауди А6. До 150/200 кыр. МКПП, кузов в норме, лучше дизель. 4. Королла, Сивка "вечных" поколений. Конкретные предложения в личку.

Волей случая достался глушитель на Лехус. Если не новый то очень свежий (особо не осматривал). В виду того что достался даром отдается аналогично. Все вопросы _по существу_ - в личку; треп будет оставлен без ответа

Вот это? http://www.interskol.ru/catalog/obshhestro...hm-150600e.html Это "немного" не то ни по цене ни по характеристикам. Я вел речь вот о чем: http://www.dewalt.ru/powertools/productdetails/catno/D26453/ Таких машин интерскол пока не выпускает.

Старше. Моложе в двойном пролете - они будут копить но тоже получат хрясь по голой морде.

О! А я на сайт зашел а там нету И где это поглядеть-купить? На тот случай если смененная АЕГовня опять сдохнет, сссссссссссс....ка Ссылку можнов личку.

Поздравления!

Фидель, дело вот в чем. 1. НАСА утверждает (!!!!) что ВСЕ (!!!) что она скармливает про программу Аполло - одна правда и ничего кроме правды. 2. Следовательно ненаучность (читать "фальсификация") любого из НАСАвских "доказательств" автоматически ставит под сомнения ВЕСЬ пул представленых НАСА аргументов. То-есть после такого проверять надо каждый! 3. 13 часть программы Аполло? Безусловно. Если будет доказано что официальная версия полета 13 - фальшифка, можно ли будет заявить что доказательная база представленая НАСА неполна и противоречива? Безусловно. А я иного и не утверждал. Потому что: - с одной стороны (ИМХО) имеет место большое количество нестыковок, невразумительных или откровенно фальшивых данных, которые представлены НАСА как натуральные; - с другой стороны есть непустое множество опять таки представленых НАСА фактов, которые позволяют допустить что Аполло выполнили одну из основных целей - достигли Луны и вернули обратно как минимум КК. Вы все никак не хотите услышать собеседника. У вас экстремум - либо да либо нет. И не только у вас - у противников тоже таких легион. По-этому и не можете договориться. В доказательной базе НАСА правда и кривда замешаны в хороший венигрет. Но разбирать его НАСА не хочет - видимо на то есть причины, наверняка не только политические. Но в том виде как он сделан венигрет НАСА вызывает несварение. Вот и все. Не хотите разбираться - ваше право. Хотите верить на слово - пожалуйста. Но не надо уговаривать верить других; в конец концов каждый имеет право на вопросы. И вы ко мне и я к вам. И оба к НАСА.

2 PVV за информацию спасибо. Жаль что спектр пока не весь. Быково это подмосква?

Эпизодически почитываем дарвин авардз в походах на сон грядущий. В приведенном описании утеряна главная деталь: почему этот парень сам опуститься не смог. Он планировал снижаться подстреливая шарики из взятого с собой в полет дробовика. Но во время старта он дробовик... уронил. А Дарвин авардз получил потому что шарики себе отморозил. Из серии автомобильного: премия была присуждена двум водителям грузовиков (на этот раз посмертно), которые ехали в сильный туман. Настолько сильный, что для того чтобы лучше видеть они оба высунулись в боковые окна чтобы видеть не сквозь лобовик на "напрямую". Ну и.... Из водного (ребята выжили, им дали не премию дарвина а какой-том другой приз - просто за дурь). Молодые ребята нашли на берегу канала чугунную ванну и на ней решили переплыть канал. Заткнули дырки и поплыли гребя какими-то досками. Пока гребли в их импровизированное судно набрызгалась вода. И они решили ванну осушить...... а это отечественное (с баша): "Алчи: Энтузиазм зашкаливает. Вчера ночью вышел на балкон покурить, увидел на крыше магазина продолговатый зеленый светящийся предмет. Минуту горит ровно, потом 4 секунды разгорается ярче и пульсирует. Я за ним долго наблюдал, строил предположения, что бы это могло быть, потом сходил в гараж за лестницей, отвернул палкой камеру наблюдения, приставил лестницу к крыше магазина, упал, здорово поранил ногу, ударился головой, на крыше столкнулся с двумя пъяными камрадами, которые тоже вылезли посмотреть, что это за хрень. Когда мы её нашли(в час ночи), с балконов человек пять спросили, что это такое. Видимо, тоже были заинтересованы неизвестным зеленым сиянием. Dron: И что это было? Алчи: Стеклянная палочка со светодиодом и батарейкой. Узнать бы. какая сволочь её туда закинула."

Кость, и на старуху бывает проруха. Вирус это вирус - на него вирусоловы есть. А с троянами все сложнее - тут надо ощущалкой чуять что поймал или не. Потому как поймать троян как самозапущеный аплет с заломаного сайта (а ломают ВСЁ, БЕЗ исключений) дело 30 микросекунд. И никакой прошлый опыт не гарантирует )) Я по себе знаю. )))))) Что касается пароля. С одной стороны словарь червя Нориса всего 300 слов, с другой идиотская комбинация ничего не значащих букв и цифр плохо помнится и требует записать, особенно если частоменяема. Выход простой.... берешь, значить, .. ну например "сборник категорированных маршрутов на вершины советского союза" или что-то похожее и оттуда вытаскиваешь благозвучный но совершенно невоспроизводимый пароль. И работать он будет долго. Но в одном ты прав - жмайл лучше чем мылру. По крайней мере фсбне неподвластен. А может у них просто стервера повалились; тоже бывало.

Извините, господа, был "немножко" занят. Но раз вы настаиваете, пришлось "немножко" подготовиться и кое-что повспоминать. Давайте сразу договоримся: то, что не доказано, сиречь что не имеет непротиворечивых и полных доказательств, то не является научным фактом. Я собираюсь выслушивать научные доводы, по этому заявление о том, что американцы были на Луне надо будет доказывать как любое научное достижение. Еще раз: не я должен доказать противоречивость представленых доказательств, а вы - доказать то, что представленые доказательства непротиворечивы и полны. Потому что пока представленые доказательства противоречивы и приняты быть не могут (речь не о вере а о доказательности). По сему. 1. Для коллеги ret. Вы большой любитель фотографий. Пожалуйста, вам два снимка, которые НАСА предъявляет как подлинные: http://www.skeptik.net/conspir/app_pic/levp108.jpg http://space-horizon.ru/images/Apollo-12_Lunar.jpg Проблема А. На них в теневых областях наблюдается подсветка - видны элементы конструкций. Такое возможно лишь в присутствии атмосферы - за счет рассеивания. Вулканических выбросов, которые имеют место на Луне (и которые в свое время оспаривали сами пиндосы), для создания такой атмосферы недостаточно. И тем не менее на фото имеет место "атмосферная" подсветка. Прошу объяснить. Проблема Б. Эти снимки в отличие от многих представленых НАСА обладают высокой четкостью и контрастностью. Однако на них отсутствуют звезды, хотя их можно сфотографировать в виду того же отсутствия атмосферы. Прошу объяснить. 2. Для коллеги Фиделя. К сожалению никак не могу обнаружить тот самый технический отчет по программам Джемени и Аполло - ни в электронных версиях ни в виде книг. По-этому не могу помочь с четким временным графиком полета по трассе Кондратюка, которая использовалась в программе - это придется вам найти самостоятельно. В чем собственно загвоздка. Дело в том что возврат Аполлона коренным образом отличается от возврата Союзов, Джеминаев и шатлов: все перечисленные орбитальные ТС могут начать сход с орбиты в нужный момент. Аполлон же подходит издалека, на скорости выше круговой и "сходу" идет на посадку в атмосферу. Если Земля во время подхода будет повернута не тем боком, то в Тихий Океан, а уж в тем более в стандартное пятно приводнения размером 10х10 сантиметров корабль не попадет - он не может выйти на круговую и начать сход в нужный момент, "подвернув" под собой Землю; так же как не может прибавить газу чтобы подойти побыстрее. Параметры посадочного коридора очень жесткие, там не до того чтобы тянуть полшарика до подходящего места снижения. К чему я веду. Для штатных полетов, когда возврат начинался с окололунной орбиты и был управляемым, все еще как-то натягивается на попадание в заданный район. Но 13 на орбите возле Луны не задерживался - за счет трассы Кондратюка он был отброшен назад гравитационным маневром. Иными словами ситуация была существенно менее управляемой чем это кажется на первый взгляд: с момента дачи разгонного импульса с околоземной орбиты для того чтобы выйти на трассу полета к Луне, точка приземления обретает очень сильную определенность и квантованость: время пребывания на окололунной орбите так же как и момент ухода от Луны строго ограничены по вариабельности если есть желание попасть в маленький прямоугольник в Тихом Океане - Земля должна подвернуться в нужное положение для того чтобы корабль попал в нужное место как говорят летуны "с прямой"; а другого варианта не предусмотрено. По-этому ситуация с возвратом 13 в незапланированное время и попаданием _туда же_ !!!! выглядит мягко говоря неубедительно (помимо попадания в посадочный коридор вручную и всего прочего). Но я готов поверить если вы представите четкие расчеты и доказательства что такое было возможно. У меня пока не сходится. Закроете эти вопросы - задам следующие; например про высоту прыжка. Или про отсутствие у амеров опыта изготовления вертикальщиков: они по натовскому обмену английские хариеры юзали и юзают вроде до сих пор. Как они при этом построили и главное научили летать без подготовки - с чистого листа - своих пилотов лунных кораблей мне не понятно (специальность по диплому "динамика полета и управление"). У нас практически под каждый вертикальщик приходилось свой пилотажный стенд строить - у Яковлева свой, у Бартини свой. И не надо ссылок на книгу Попова, у меня своя голова на плечах. Половину вопросов, которые изложены у Попова, я себе нагреб самостоятельно, лет на дцать раньше чем книга увидела свет. А некоторых "моих" у него нет. Список длинный. Вообщем, коллеги, либо вы серьезно - доказательно - отвечаете, либо.... честно говоря ваше поведение в данном вопросе позицию "Были!" только дискредитирует. Мое мнение про программу Аполло не коррелирует ни с одной из известных позиций. Я считаю что программа была, но результаты ее крайне неудачны, как следствие НАСА _чтобы оправдать бабло_, вынуждена была перемешать фальфификацию с правдой. Причем настолько сильно, что любое минимальное признание "вот это фото - голивуд" сразу вызовет цепную реакцию и самое главное: основной вопрос проклятых буржуинов - "где деньги, Зин!" По-этому они вынуждены отмалчиваться в ответ на все попытки спросить "какого хера - ну явная фальшивка же!" И именно по-этому об истиных достижениях Аполло мы вряд ли когда узнаем. А раз так..... это что угодно, но не наука.

Про SKILL - юзал _давно_ дрель и гусеничную шкуродерку. Спекаются: там где у нормальных бронзовые втулки, у этих были пластиковые; долгой работы ен выдерживали. Сейчас что-то поменялось?

..................

Поздравления!

Строители когда дом строили тоже Интерскол купили. Убить не смогли. Yurik, а ты у продавца не спрашивал - Китай не подделка? Ну зопа тогда. Моим бортам больше 5 лет - они видимо еще нормальные (УШМ и орбиталка изнасилованы стекляхой и краской). Когда думал какую вторую орбиталку покупать посмотрел на бортовскую... не взял: она _другая_ чем моя. Как чувствовал. Видимо тоже перевели производство куда-то в дерьмоград. Значит Борт в Черный. Может не Praktika, а Praktyl? Я плоскошлифовальную тоже за 299 рублей купил для прикола. Хрен ее убъешь, я уже и не надеюсь. Жаль орбиталок как и интерскол они не делают. Кто еще что хорошего за спарки скажет? Выбирал между ей и AEG - орбиталки внешне одинаковые. Выбрал, балбес, немецкое качество.

Ребят, такое впечатление что я на иврите пишу. Никто не покупает шуруповерт, мороженое и хлеб за 3 месяца до предполагаемого использвания; а уж тем более по ценам равным стоимости платины сравнимого веса. Хороша ложка к обеду и инструмент вовремя: понадобился - пошел и купил. Слава Тв-цу сейчас не совок и в очередь записываться за струментом не надо. У меня тоже УШМ Макита есть 2.3Квт, лет 10 ей наверное. И ничего ее не берет. А вот шуруповерт макитовский на работе сдох через 2 года - оба аккумулятора не держат заряд Так что в какой список макиту не знаю.

Сегодня купил AEGшную шлифмашину - орбиталку EX 125 E. Не просто так покупал - у соседей 2 штуки _такие же_, не нахвалятся. Через 1.5 часа работы оно сдохло. приезжаю в Леруа и готовлюсь качать права - машинка то уже юзаная, значит возвратом не пахнет. НИФИГА! Продавцы спокойно (!!!) предлагают сменить на такую же. Видимо вид у меня был настолько офигевший что продавец из электроинструментов, который собственно и производил обмен, разоткровенничался. И мне поплохело совсем. 1. На возмущенный возглас "Ну ведь это же AEG!!!" Он сказал "AEG то AEG, но... завод купили два года назад - они раньше синие были, а теперь оранжевые, хотя продолжают писать что сделано в германии" Я попросил подробности. Подробности такие - оранжевое AEG уже не топ типа девольта а на общем уровне, так что не удивительно что отказало, удивительно что в это же день. Плюс к тому (это уже по практике) - синие орбиталки крутят в обе стороны - у них там какая-то логика стоит. А эта - оранжевая - только в одну, хотя _модель и обозначения ОДНИ И ТЕ ЖЕ_! 2. Тогда я сказал что уж лучше чтобы они (Леруа) вообще один Practyl продавали: стоит копейки, не отказывает (у меня 2 дрели, перфоратор, плоскошлифовальная. лобзик, болгарка, 2 шуруповерта - ни одна сволочь до сих пор не сломалась при цене 1/3 от "обычной", у одного шуроповерта через 4 года помер аккумулятор - вот и все потери). На что продавец сказал "у вас наверное "старый" практил? Года три?". Я говорю "ну да, а что?" А сейчас, говорит, и практил другой. 3. "А макита?" спрашиваю. "И макита" отвечает, "И бош, и все остальные "крутые" бренды". А чего, спрашиваю, брать тогда? Берите, говорит, что не сильно дорого - среднячка: они как правило самые живучие. А на суперкрутые бренды и не смотрите - тот же хилти и девольт подделывают. Вообщем для меня это все новость; вот решил поделиться. Думаю что составление черного и белого списков многим поможет сэкономить деньги, время и нервы. Единственное условие - пишите из ЛИЧНОЙ практики - тогда и пустого обсуждения типа "у меня у друга такая крутая макита" удастся избежать. От себя для начала: Белый: Bort (много), Practyl (много), Фиолент (лобзик), зеленый Bosch (шуруповерт) Черный: оранжевый AEG, Калибр Ребят, я понимаю что инструмент все равно ломается. Но один ломается через 3-5 лет, а другой через полтора часа или два дня. И вот этот - последний - как раз и надо в черный список вписывать.

Ребят, вы так и будете вешать пенки, а потом извиваться как вош на гребешке? Если вы действительно хотите разобраться то разбирайтесь. Вынужден повторить то что было написано в личке: покамест я вижу, что в тему программы Аполло вы погружены очень поверхностно и владеете только "общепринятой" версией в научнопопулярном виде. До сего момента ни один посланый разбираться в деталях и формулировать развернутые ответы за версию пребывания человека на Луне, обратно не возвращался. Потому что ознакомившись с деталями (что само по себе требует немало времени и упорства) он либо пополнял армию скептиков, либо забивал на ответы, которые ранее очень хотел озвучить чтобы натянуть кому-то нос. Попробуйте, может у вас получится; буду только рад: мне самому не нравится ситуация с этим застарелым вопросом. Фидель, ссылка на вполне достойный сборник вопросов с анализом того, что представлено НАСА, у вас есть - попробуйте завалить хотябы половину пунктов. Ну хотябы четверть. ret, ответ на вопрос о радионаблюдении уже был озвучен: на Зонд американцы тоже реагировали "как надо". Никто не запрещал повторить этот фокус 8 раз.

Гхм.... что, простите, вы пытаетесь сделать? Разобраться? Для того чтобы разобраться надо _разбираться_. Брать и разбираться. А говорить о том что пиндосы не закидывали перед аполонами на Луну автоматы может только тот, кто полностью не в теме: они туда сюрвееров накидали с полдюжины, к одному (или к двум? не помню) даже якобы бегали от лунного корабля - на фотосессию. Фидель, я именно это и имел в виду в личке - перестань отстаивать свою веру и начни разбираться, раз тебе интересно, раз ты технарь, да к тому же имеешь отношение к ракетной технике. Либо скажи "Верую и все" - тут в соседней теме христанутые так и поступают. Тоже позиция. А это где-то официально заявлено? Где явно написано у НАСА что кадры выхода - павильон? И где написано с какого момента павильон закончился? Чтобы официально - без молчанки. Или вы тоже НАСА изображать будете?