Готовлю претензию в автосервис, нужна помощь

[Gal 45]

Ситуация такая:

 

Машина ТЛК80 с двигателем 1HD-FT. Перебранная ГБЦ была установлена мастерами автосервиса Х, машина сдана мне. При приемке я сразу обратил внимание на неровную работу двигателя, на что получил ответ: "свежеперебранной ГБЦ надо поработать, все придет в норму". 

Через несколько дней я уехал на отдых в другую область (350 км от Москвы) и там случилась неприятность - двигатель ушел в разнос. Причина - лопнувшая трубка обратки в ГБЦ. Обратный путь на эвакуаторе стоил 16 000 рублей. По возвращении трубка была заменена в сервисе Х на исправную б/у.

По мнению специалиста из другого сервиса (ранее работал в TLCC), причиной поломки скорее всего являлся перетяг трубки при установке. Также обломок трубки был изучен под электронным микроскопом в одном из авиастроительных КБ (неофициально, естественно), вердикт - скорее всего поломка  по причине перетяга.

 

На данный момент севис Х готов возместить мои расходы на эвакуатор при условии наличия официального заключения экспертизы о том, что трубка была сломана по их вине. 

 

Цены в интернете на данные услуги начинаются от 18000 рублей. Может кто-то знает где можно подешевле? И если будет подтверждение, что сервис в этом виноват, должен ли он возместить мне расходы на экспертизу?

 

 

Отдельно: есть ли у кого практика исков к автосервисам? Как это все оформлять и т.д.? Где искать экспертов? 

В частности, эти же ребята перебрали мне лебедку так, что она теперь не работает на размотку, ни с пульта, ни вручную при переключении ручки. 

[S190]

Практика простая - договариваться.Если это еще возможно.

Путь судов и экспертиз сложен , заратен и быстрей всего будет безрезультативным. Имеет смысл если только уж совсем идти на принцип.

Есть конечно и альтернативный путь - но чем он закончится - как вы понимаете никто вам не скажет.... Но быстрей всего боком.

Поэтому есть же проверенные сервисы и мастера на форуме - почему не к ним обратились? Они ради своей репутации мне кажется даже вопросов таких бы вам не задали.

Может и ошибаюсь , но "кроилово ведет к попадалову" Тем более , что опыт с лебедкой у вас уже был...

[Bolomut]

Справку может написать по сути любой сервис

а так Олег прав

[Gal]

Сервис "проверенный и форумный", за репутацию свою спокоен. Опыт с лебедкой, кстати, был в это же время. Правда, и до того косяков было море - практически после каждого ремонта, но альтернативы особо нет, уж больно удобно сервис расположен, да и цены до последнего времени были вменяемые. Но сейчас не об этом. Где бы за небольшие деньги получить заключение экспертизы.

[Gal]

Справку может написать по сути любой сервис

а так Олег прав

 

Вот тут мне странно: как может один сервис быть "судьей" в споре между физ. лицом и другим сервисом? 

[Gal]

И все-таки кто-нибудь делал техническую экспертизу в похожей ситуации?

[олег71]

Для начала пару вопросов. С сервисом был заключен договор? если был то какой? Исходя из, можно в принципе говорить о необходимости экспертизы и дальнейших действий.

[arbst]

Для того, чтобы техническая экспертиза служила доказательством в ходе судебных разбирательств, она должна быть либо назначена судом, рассматривающим спор, либо проведена с участием представителей от другой стороны или, как минимум, эта сторона должна быть надлежащим образом уведомлена о времени и месте её проведения...

 

В любом случае, лучше, всё-таки, договариваться, по-моему мнению...

[Gal]

Для начала пару вопросов. С сервисом был заключен договор? если был то какой? Исходя из, можно в принципе говорить о необходимости экспертизы и дальнейших действий.

Договора нет, есть только выставленный счет.

Кстати, если услуга выполнена некачественно/не полностью, является ли это основанием для неоплаты/возмещения стоимости данной услуги?

[Gal]

Для того, чтобы техническая экспертиза служила доказательством в ходе судебных разбирательств, она должна быть либо назначена судом, рассматривающим спор, либо проведена с участием представителей от другой стороны или, как минимум, эта сторона должна быть надлежащим образом уведомлена о времени и месте её проведения...

 

В любом случае, лучше, всё-таки, договариваться, по-моему мнению...

Руководитель сервиса предложил предоставить ему заключение официальной экспертизы, после чего он готов, если в заключении будет указана его вина, компенсировать эвакуатор.

[Grablya]

Для того, чтобы техническая экспертиза служила доказательством в ходе судебных разбирательств, она должна быть либо назначена судом, рассматривающим спор, либо проведена с участием представителей от другой стороны или, как минимум, эта сторона должна быть надлежащим образом уведомлена о времени и месте её проведения...

 

В любом случае, лучше, всё-таки, договариваться, по-моему мнению...

Нет. Для технической экспертизы нужен только технический эксперт, а не просто оценщик. Никакие представители не нужны. В судебном разбирательстве, ответчик вправе не согласиться с экспертизой, тогда скорее всего за его счет будет назначена судебная экспертиза. Что значительно дороже будет. Ну и если в судэкспертизе будет вина сервиса, первую экспертизу с моралкой и юруслугами (частью) сервису так же прийдется заплатить.

[arbst]

for Grablya - Я, конечно-же, извиняюсь, но, в данном случае Вы, по-моему мнению, не поняли смысл моего сообщения...

 

С тем, что нужно для проведения технической экспертизы я, признаюсь, знаком. Кстати, помимо специалиста, будь то технический эксперт или оценщик, необходимо также наличие и соответствующего оборудования.

 

Моё же предыдущее сообщение имеет отношение лишь к тому, что нужно сделать для того, чтобы заключение, составленное по итогам проведения (до обращения в суд) технической экспертизы либо любой иной, служило ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ в ходе последующих судебных разбирательств. 

[Grablya]

for Grablya - Я, конечно-же, извиняюсь, но, в данном случае Вы, по-моему мнению, не поняли смысл моего сообщения...

 

С тем, что нужно для проведения технической экспертизы я, признаюсь, знаком. Кстати, помимо специалиста, будь то технический эксперт или оценщик, необходимо также наличие и соответствующего оборудования.

 

Моё же предыдущее сообщение имеет отношение лишь к тому, что нужно сделать для того, чтобы заключение, составленное по итогам проведения (до обращения в суд) технической экспертизы либо любой иной, служило ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ в ходе последующих судебных разбирательств.

Ну и... Мысль закончить букав не хватило? Что в действиях тех эксперта не хватает? Или что поспособствует отклонению экспертизы в судебных разбирательствах?

[arbst]

to Grablya - на все имеющиеся вопросы Вы получите исчерпывающие ответы в случае если наши "дорожки" когда-нибудь, не приведи господи, пересекутся... )))

[Grablya]

Те ответа так и не придумал?

[peress]

Руководитель сервиса предложил предоставить ему заключение официальной экспертизы, после чего он готов, если в заключении будет указана его вина, компенсировать эвакуатор.

Если там будет указана его вина - он будет обязан оплатить и стоимость и эвакуатора и стоимость экспертизы. Согласуйте с хозяином сервиса и этот вопрос тоже.

[жорж]

А как доказать что рубка до этого не была перетянута, ничего ты не добьешься. Толькол время и деньги проебтеряешь.

 Меняй сервис и забудь про эвакуатор, а че движок жив остался?

[Gal]

Да, движок остался жив - быстро заглушил, меньше чем через минуту работы.

Изменено 28 апреля 2015 пользователем Gal

[Gal]

Тему пока можно приостановить - договорились с руководителем сервиса отдать в две разные экспертные организации обломки трубки и по итогам заключений мирно все решить.

[V06]

А что, эти две экспертизы намного дешевле цены ваших претензий? А трубка, что, новая была при проведении ремонта использована?