4runer-tlc80

[БАШЕННЫЙ 0]

У меня ранер 91г.в. 3VZ-E мех.кпп предложили обмен на TLC80 91г.в. 4,2 дизель мех.кпп. Стоит ли и какие особенности эксплуатации даннонго крузера? :blink:

[serg-hard 13]

Стоит в любом случае, но если так низко ценят крузака, значит там менять придется пол машины. Но сравнивать ранера с 80 кой не имеет смысла - это разный класс.

[Гость Guest]

Конечно нет - наверняка с этим Крузером какие-то проблемы. Он дороже стоит, чем Раннер. Какой смысл им его менять?

[КукуруДза 29]

чёта тут не так

[Doctor_J 0]

Если доплату не требуют - то риск однозначно.

[БАШЕННЫЙ 0]

его оценивают в 11 уев сответственно доплата с моей стороны 2 уев

[Константин, NSK 0]

Если крузак в комплектации STD средней степени убитости, то ценник еще более-менее нормальный. Хотя будь готов после покупки вложить еще 2-3 тыс. у.е. для приведения машины в нормальное состояние.

При покупке смотри двигатель(компрессия, следы ремонта), рама, кузов (геометрия, мелкий кузовной ремонт не в счет, коцки тоже).

А вообще, раннер и крузак - даже не сравнимые машины, бери, не пожалеешь, кукурузер - форева!

Удачи! B)

[VADUS 2 438]

По поводу однозначности выбора в пользу Крузака - поспорю. Мне лично Раннер гораздо больше нравится. Хотя 80-ку я тоже юзал достаточно долго и доволен ею. Не люблю я огромные сараи -для меня это неудобно. В городе 80-ке с её мостом спереди и размерами до Раннера очень далеко (Раннер и управляется лучше, и пролезть на нем в любую щель можно - он по ширине как легковушка). Да и лазиет штатная 80-ка не лучше штатного Раннера - слишком тяжелая. Так же, нелюблю я постоянный полный привод, part time меня гораздо больше устраивает (хотя есть 80-ки и с Парт Таймом). ИМХО - компактный и полноразмерный SUV - это разные категории авто. Каждый выбирает то, что ему нужно.

[serg-hard 13]

VADUS - у тебя четко взгляд Ранериста до пересадки на крузака! Я уже это прошел и теперь могу судить о комфорте, маневренности и проходимости обеих машин. Крузак вне конкуренции - я как ездил на Сурфе с зазорами в 2 см на скорости, так и на крузаке летаю - габариты даже не чувствую.. По проходимости в чем то соглашусь - в штатном варианте сурф даже выигрывает, но только в штатном! На правильной резине сравнения неуместны! И при чем тут мост и город? По комфорту мостовой крузак уделывает сурфа с независимой на порядок!

[serg-hard 13]

когда я ездил на ВАЗ 2106, то удивлялся придуркам, которые катаются на БУ машинах из под мерзких узкоглазых :-)

[serg-hard 13]

БАШЕННЫЙ - Насчет затрат! Я свой агрегат купил за 11,5 килоуев и за год уже успешно 11 килоуев в него влил! Так что будь готов :-)

[serg-hard 13]

И в планах еще 5 влить! Лебедки пока нет, шноркеля нет, компрессор стационарный надо, экспедиционный багажник, главные пары сменить ну и по мелочи :-)

[Михаил74 78]

Это плучается за раннер 91г. 9 КУёв дороговато у нас такие по 6-7 КУёв. Все равно что то не так

да будь готов что после бензинки атмосферный дизель будет казаться туповатым!

[Константин, NSK 0]

То БАШЕННЫЙ:

Поддержу serg-hard в части предпочтения крузака перед раннером - сам юзал 3 года сурфа в 130 кузове, опыт имею, поверь и сравнение не абстрактное.

Сурф был бензинка, крузак сейчас турбодизель, дискомфорта не ощущаю, габаритов тоже (90% - город).

Да, действительно, простой дизель туповат, но ведь ты хочешь ВНЕДОЖНИК, не так ли?

ЗЫ: расходы в 2-3 куев - чтобы машина ездила, а если серьезно лазить в говна - смотри затраы у serg-hard

то VADUS: все познается в сравнении прокатись на нормальном крузаке (не пассажиром) и по комфорту все поймешь. Хотя , согласен, не всем нравятся большие машины, мне например СУБУРБАН или Форды Экспедишены и Экскуршены нафиг не нужны - вот это сараи.

[VADUS 2 438]

Всем упертым 80-водам (которые еще и плохо читают). Повторяю еще раз. Я ездил на 80-ке, а точнее на её полном аналоге Lexus LX450 целых три года за рулём. Так что почва для сравнения у меня очень хорошая. Если вы считаете, что ваше авто это идеал, превосходящий всё остальное по всем характеристикам - это только еще раз подтверждает предвзятость и однобокость вашего мнения. У меня помимо этих внедорожников еще много других легковых машинок было и есть в эксплуатации - Camry, Lexus LS400, Lexus ES300, LexusGS300, Mazda RX7 и.т.д. Так вот Раннер гораздо больше похож по поведению и управляемости на нормальную легковую машину, при этом по внедорожным характеристикам 80-ке практически не уступает. Раннер - это другая конепция авто - более компактная, утилитарная, универсальная и, соответственно, дешевая. Поэтому говорить что лучше - просто глупо. Обе машины одинаково хорошие. Просто они разные. А люди выбирают ту, что им нравится.

[ABri 1]

2 VADUS Полностью присоединяюсь!

Всех с наступающими праздниками!!! Ура!!! :D

[КукуруДза 29]

ABri

Всех с наступающими праздниками!!! Ура!!! 

Согласен

[serg-hard 13]

LOL

[serg-hard 13]

Если сравнивать Раннера с легковушкой, то он к ней ближе, но тогда на кой ляд вообще его брать? Хорек комфортнее на порядок и маневреннее и даже немного похож на внедорожник :-)

[serg-hard 13]

Я вот тоже покатался на Лексусе 470 - офигительная тачка для города и габариты не мешают - народ уступает без просьб. Так что габариты в этом деле не мешают, а помогают :-)