Есть ли фотографы среди нас

[VovСолярка 2]

Во, монстры подтянулись. Радует.

5D не устраивает только своей незащищённостью, хотя до этой дискуссии в его сторону даже не смотрел... Дорого казалось. Оказалось нет, в одном диапазоне.

Олег 190 и LeoFF чётко мозгхх на место поставили(тока не пойму, по-чему 190... Ну 100 понятно, стакан или 200 тож понятно. Откуда такой изврат - 190).

Олег, я не 400D смотрел, а на 40D. Теперь не смотрю, жду тест драйва. Вы там в Эмиратах шибко не задерживайтесь, плизззззз. Ларисе и Дашке приветы!!!!

Ваш Дядя Вова.

PS. Всю эту фигню я своим друзьям, собравшимся купить фотик, раз двести сам объяснял. Довольны оказались. Самым сложным было выяснить, что чел знает про фото и умеет с ним делать.

Наверное всёж тогда D3, тока вот "в руке не лежит". В мире цифровых технологий отставать низзззя.... Сегодня весь день тестил, точнее оценивал, снимки с D50 и 350D, тыщи три наверное. Разница есть между ними, но те же сюжеты на моей мыльнице Panasonic DMC- FZ30 вышли на порядок лучше. Мож оптика роль сыграла. Или проклакдка.

[Bolomut]

Блин токо мозг извратили и душу истеребили

[S190]

Приеду - наберу обязательно.

Поехал как раз с мыслью поснимать немножко в Омане. Чертовски красивая страна. Что-то вроде отпуска с фотографическим уклоном себе устроил .

[КукуруДза]

Покупая зеркальную камеру надо понимать что под нее нужен хороший монитор, желательно калиброванный, надо понимать основы движения цвета на пути от камеры до печати, надо снимать в RAW и пользоваться соответствующими конверторами

вот я щас прусь от работы с фото на макинтоше - это реально кайф, прекрасный монитор, просто летающий фотошоп...

[Сученожка]

нужен хороший монитор, желательно калиброванный

Это как простите?

вот я щас прусь от работы с фото на макинтоше - это реально кайф, прекрасный монитор, просто летающий фотошоп...

А по мне так LaCie с граф станцией с двумя квадракорами самое оно, не доходит до меня мак, ну никак.

[TOYOMAN]

Покупая зеркальную камеру надо понимать что под нее нужен хороший монитор, желательно калиброванный, надо понимать основы движения цвета на пути от камеры до печати, надо снимать в RAW и пользоваться соответствующими конверторами

вот я щас прусь от работы с фото на макинтоше - это реально кайф, прекрасный монитор, просто летающий фотошоп...

340836[/snapback]

+1

нужен хороший монитор, желательно калиброванный

Это как простите?

вот я щас прусь от работы с фото на макинтоше - это реально кайф, прекрасный монитор, просто летающий фотошоп...

А по мне так LaCie с граф станцией с двумя квадракорами самое оно, не доходит до меня мак, ну никак.

340838[/snapback]

На сайте МАКа есть рекомендуемые мониторы. Процесс калибровки достаточно сложен, необходимы пантоны, которые сами нефигово стоят. Используют калиброваные мониторы в полиграфии.

[Сученожка]

Я не о том. Я про то что калибровка монитора- это процесс на каждое включение, выключил включил- калибруй. У меня Блюшный калибратор Лациовский, и ни разу небыло чтоб включил и всё отлично, подстройка нужна постоянно.

Процесс калибровки достаточно сложен, необходимы пантоны, которые сами нефигово стоят

250$ набор, но при чём тут пантоны??? Пантоны и фотография- какая стыковка то?

Процесс калибровки занимает ровно 5 минут, чё там сложного- не пойму.

[TOYOMAN]

Без пантонов не будет адекватной передачи цвета при печати. Но если смотреть только на экране... Впрочем мы отклонились от сабжа.

[Сученожка]

Для подбора цвета есть цветопробы, но это к полиграфической темке больше относится.

Для всех: Хотите точную передачу цвета- берите Nec

[LeoFF]

Про калибровку, 90% нами используемых мониторов не годятся под профессиональную калибровку.

Я делаю так печатаю фоты напрямую с фотика( с жипега), если нравится под эти фотки подгоняю монитор, создавая свой профиль, сохраняю его в автозагрузку. Если РАВы, то уже корректирую на "откалиброваном". И лучше на этом вопросе не зацикливаться, он бесконечен. И желательно архивировать именно первоисточники.

[DEN_BORODA]

позволю себе вставить немного: вечный БАЯН на тему Никон Канон не умрет никогда. Так же как Интел АМД. Обе системы хороши по своему. То, что нравится и ложится в руку, то и надо брать.

Насчет дядей с большими белыми объективами - в последние годы Никон немного подотстал с камерами уровня Марка от Канона (т. е. была камера, но цена зашкаливала дороже марка), вот и сидели и сидят дяди на марках с большими белыми стеклами.

от себя лишь скажу - в нижнем ценовом сегменте от 1000 до 2000 у Никона богаче функционал (горячие кнопки, буфер-скорострельность) и китовое стекло получше. по качеству картинки принято считать, что у никона похолодней дефолтовые оттенки и больше шумов (хотя тут можно спорить), а у канона потеплее цвета и меньше шумов (полнокадровый 5Д очень особенно хорош картинкой!)

просто надо осознавать, чито выбирая между Никоном и Каноном мы становимся на долгие годы заложниками системы. Тушки меняются - оптика и вспышки остаются. Вот и все!

у самого Никон (Д80), но я не голосую для остальных за Никон! просто он МЕНЯ как система привлек.

[e-geht]

Вопрос Nikon vs Canon это то же что дизель или бензин. По мне так обе фирмы выпускают достойные аппараты и объективы. Я подсел на Canon, была 300D, сейчас 30D, рабочий объектив 24-105, но есть еще три, вспышка. Я доволен. По крайней мере, если с кадром что-то не так, то пенять можно только на себе. :-)

[ToyChel]

Сам имею Nikon D200, а у друга Canon EOS 30D с приблизительно равными обьективами. По сути в одном ряду стоят. По цене также мало отличаются.

Nikon при хорошем свете дает более выразительные и сочные кадры, но при искуственном освещении Canon живее, хотя в мануале если постараться не уступит. Nikon чуть побольше и тяжелей, интерфейс чуть удобней на Canon.

Вообщем пользуясь Nikon, ни разу не пожалел об этом, чего не скажу про друга.

Вот пример при равных условиях. Nikon и Canon

[ToyChel]

вот они

[ToyChel]

теперь Canon

[TOYOMAN]

Фигасе! Равные условия - один на фоне неба, другой на фоне гор!

[e-geht]

Nikon при хорошем свете дает более выразительные и сочные кадры

"Сочные" и "выразительные" я не понимаю. Более насыщенный цвет и контрастность мне понятно. И то и другое регулируется параметрами преобразования из raw'а.

[TOYOMAN]

Nikon при хорошем свете дает более выразительные и сочные кадры

"Сочные" и "выразительные" я не понимаю. Более насыщенный цвет и контрастность мне понятно. И то и другое регулируется параметрами преобразования из raw'а.

360707[/snapback]

Мнение не только мое. Советовался с профессиональными дизайнерами по полиграфической рекламе. У фотографии, сделаной Кэноном более естественная цветопередача.

[korsar-tv]

у меня был canon 450(выпал - разбился).... и тогда решил попробовать nikon D 60..

могу сказать от себя (как тут говорилось) это спор - бензин \ дизель.

у каждого есть свои плюсы и минусы... но это тонкости...

[Endorphinium]

Вопрос Nikon vs Canon это то же что дизель или бензин. По мне так обе фирмы выпускают достойные аппараты и объективы. Я подсел на Canon, была 300D, сейчас 30D, рабочий объектив 24-105, но есть еще три, вспышка. Я доволен. По крайней мере, если с кадром что-то не так, то пенять можно только на себе. :-)

344065[/snapback]

+100пиЦЦот

Есть еще экономическая состовляющая... Nikon в эксплуатации будет обходиться чуть дешевле, по причине оооочень широкого рынка неоригинального стекла... НО Canon однозначно лучше качеством сборки, и если финансы позволяют, то оригинальные стекла лучше 100%...

Также есть еще Pentax, FujiFilm, Sony, Sumsung, etc... Но я слабо представляю где брать на них стекло, а иметь зеркалку с одним объективом - по меньшей мере глупо...

Сам пользую Nikon'ы D200 и D80... как только 700ка упадет в цене - куплю не задумываясь...