эвакуаторщик опрокинулТЛС-70 в кувет

[DVM 3]

и всё равно - фирма или частник, платно или бесплатно, знакомый или незнакомый - буксировку осуществляет эвакуаторщик, а не эвакуируемый, пункт 20.4 правил относится к тому кто тащит, а не к тому кого тащат. Всё остальное - надо читать протокол, адвокат нужен, перспектива есть. IMUO

Изменено 29 июля 2009 пользователем DVM

[Angor]

12.21

ч. 1

Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки

предупреждение или штраф 100 руб.

Тетке это поможет в ремонте и суде. Дело тухлое абсолютно.

[Boa]

12.21

ч. 1

Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки 

предупреждение или штраф 100 руб.

Тетке это поможет в ремонте и суде. Дело тухлое абсолютно.

706716[/snapback]

Это штраф за не соблюдение правил

помимо этого ВИНОВНЫЙ должен возместить причиненный ущерб

солидарен с DVM, перспективы есть

Изменено 29 июля 2009 пользователем Boa

[Angor]

Это штраф за не соблюдение правил

помимо этого ВИНОВНЫЙ должен возместить причиненный ущерб

солибарен с DVM, перспективы есть

А что она суду предъявит, кроме своих фантазий. Водила скажет, что все нормально было и что случилось в процессе движения, он не знает. Пусть попробует опровергнуть.

[alexey13]

Вот и мне сдается, что именно ВИНУ дебила-эвауаторщика в суде-то, доказать будет практически невозможно. И факт - читать бумаги нужно...

[ХАХОЛ]

и всё равно - фирма или частник, платно или бесплатно, знакомый или незнакомый - буксировку  осуществляет эвакуаторщик, а не эвакуируемый, пункт 20.4 правил относится к тому кто тащит, а не к тому кого тащат. Всё остальное - надо читать протокол, адвокат нужен, перспектива есть. IMUO

706702[/snapback]

+100000

Прямое возмещение ущерба надо требовать,хорошего адвоката подключать с представительством в Суде,шансы выиграть есть,и немалые.Буксировать авто взялся эвакуаторщик,и все,что происходило после того,как он начал это делать-в его ответственности.

А все остальное-баба-не баба-эмоции,надо отсекать.Взялся эвакуировать ? Прицепил чужую машину ? Зачит,на время эвакуации несешь ответственость за чужое имущество.

[dizalia]

Другое дело, если бы она вызывала официально Эвакуатор - тогда 100% она была бы защищена. И не важно, что там у нее заблокировано и пр. Ее бы просто сразу усадили в кабину эвакуатора и все - что бы не мешала.

если б она вызывала эвакуатор официально - ее бы погрузили 99,9%, а не на тросе тащили... если бы не погрузили - виноват бы был эвакуаторщик...

а чего у них играет? 

обычно чувство самосохранения и материнский инстинкт

по кр. мере у нормальных особей женского пола... а ненормальные особи встречаются в обоих полах

-женщина-не вчера за рулем,-то,что элементарно закоченела-и растерялась-вот факт,у нее водительского стажу-гаишники вчера обалдели-35 лет,несколько лет в такси в ХАБАРЕ работала,.....

тем более непонятно чего растерялась, мокла и коченела под дождем?

вызвала нормальный эвакуатор сразу, сиди в машине жди, приехали-погрузили-отвезли...

номеров телефонов не знает??? да они обычно в страховке есть раз, на столбах на трассе два, с телефона позвонить в справочное любое или на крайняк в МЧС (номер не надо подсказывать?) - всегда скажут тел. эвакуаторов в районе - три! до гаишников добралась - у них бы и спросила - четыре!...

и вообще проще в машине сидеть и головой думать куда бы позвонить насчет эвакуации, а не бегать мокнуть под дождем...

Нах никогда бабу не буксировал и не буду себе дороже.

да ну ладно, я мужика буксировала - он мне в бампер въехал типа сказал отвлекся на телеф. звонок

нах теперь вообще кого буксировать буду! блондЫнку точно не рискну!

я уже молчу когда мужик машет рукой, останавливаюсь - просит дернуть... а троса бл* нету... и вот я, женщина, извлекаю из багажника 6 разных тросов - разной длины, толщины - канаты, стропы и металлические обычно круглые глаза и глупые вопросы зачем так много?

а вот мне кажется глупо вообще никакого не иметь, зато иметь дохлый аккум так что, теперь сделать вывод что все мужики дебилы и тросы не возят?

(единственный раз когда пришлось дергать тетку, у нее был трос, хоть и из "О'Кея", новый в упаковке но ведь был же!)

Изменено 29 июля 2009 пользователем dizalia

[DVM]

извлекаю из багажника 6 разных тросов - разной длины, толщины - канаты, стропы и металлические biggrin.gif обычно круглые глаза и глупые вопросы зачем так много? blink.gif

а зачем так много?

[dizalia]

Проверить сцепку и возможность буксировки авто , а так же провести хотя бы минимальный инструктаж его ОБЯЗАННОСТЬ . И неважно платно он это делает или нет .

да, возможно... но "спасение утопающих, дело рук утопающих" - жизненной мудрости никто не отменял... и ответственность за своих детей (коим точно не место в буксируемой машине - кто там писал - "а если бы там дети?"), свои машины, своих близких и себя самого - лучше научиться нести самому, а не перекладывать на плечи других, даже если они обязаны в конкретном случае о вас/вашем имуществе позаботиться... ИМХО так себе самому прежде всего спокойнее и сохраннее...

так что если эвакуаторщик и лоханулся, это не повод самой лохануться и расслабляться - можно было настоять на погрузке ! тем более что замерзла, устала, внимание "не то"...

а зачем так много?     

лучше чем вообще не иметь или иметь веревку из О'Кея

а по сути - пара штук динамических, разной длины, их в некоторых ситуациях обычные не заменят, оторвется что-нить у машинки если дергать меньшей массой...

металлический короткий удобен для буксировки и дернуть кого-нить или же меня... им же и выдернуть можно, если не сильно засел - не порвется...

стропа очень длинная - удобно когда близко не подъехать и других тросов по длине не хватает...

ну и еще один канатик - с намертво приделанными крюками - удобно если шаклы не закрепить или они разогнуться, или на др. машину мои толстые шаклы не лезут в букс. проушину...

ну короче на все случаи жизни

[Grablya]

Обоюдка однозначно, и никаких возмещений. За буксировку отвечают ОБА. Если б эвакуаторщик уронил авто в момент погрузки или перевозки - одно, а если кто-то буксироваца не умеет - его проблемы и ремонт. Никаких нарушений ПДД п.20.4 нету вообще. Если будут судится, обоим штраф выпишут по 100 рублей и усё, мотив: один не убедился в готовности, второй не подготовился. И, йоп вашу мамашу, со стажем в 35 лет девушка пИдаль тормоза тоже не фига не нашла??? штоб трос порвать просто раз она "знала" что у ней руль заблокирован? Сдается что стаж у ней исключительно по документам, а не по вождению.

[Vadimovich33]

тоже думаю за обоюдку,-в пятницу-сын прилетает из япы,-пойдет в гаи бумаги писать,посмотрю,чем закончится.

[Будемискать]

ХАХОЛ ты же помнишь эту байку тогда тоже один красавчег взялся двух блондинок отбуксировать недолеча и при первом же торможении, ну там перекресток что ли, буксируемая машина прилетает ему в зад. Мужичок выходит глянуть что за нафиг?, а эти две блондинки обе сзади сидят разговаривают , дык это он за них ещё и тормозить должен был и виноват 100%. Байка это конечно, но ответственность в пополаме - один не убедился( дятел однозначно), вторая не справилась с управлением, руль заблокирован или крутила его не туда вопрос другой уже.

[ХАХОЛ]

ХАХОЛ ты же помнишь эту байку тогда тоже один красавчег взялся двух блондинок отбуксировать недолеча и при первом же торможении, ну там перекресток что ли, буксируемая машина прилетает ему в зад. Мужичок выходит глянуть что за нафиг?, а эти две блондинки обе сзади сидят разговаривают , дык это он за них ещё и  тормозить должен был   и виноват 100%. Байка это конечно, но ответственность в пополаме - один не убедился( дятел однозначно), вторая не справилась с управлением, руль заблокирован или крутила его не туда вопрос другой уже.

707080[/snapback]

Объясню один нюанс.Если б буксировал один просто чел другого-то все верно.

Если имеется на лицо машина какой-нить службы(разрисован,имеет по борту надпись Эвакуатор,оказывает услуги населению)-то песня другая,и ответственность его,все действия попадают под Закон О Защите Прав Потребителей.А что он не прошел регистрацию как эвакуаторщик,не заключал договор,не принял вызов через диспечера,вообще никак не офомил заказ-при хорошем юристе не снимет с его ответственности,а еще и позволяет пришить ему незаконное предпринимательство,уклонение от уплаты налогов,и все прочие прелести.

Это все реально сделать при большой заинтересованности и при очень хорошем юристе.

[Angor]

А водила скажет,что денег никаких не брал и услуг платных не оказывал, а согласился из сострадания и исключительно по просьбе ментов. И никто не может объяснить, почему она не погрузила машину. На месте водилы я бы сказал что предложил ей нормальную погрузку с соответствующим оформлением и оплатой и после отказа она уже действовала на свой страх и риск. Просто тетка экономная попалась, а теперь радость ремонта хочет разделить с милейшим эвакуаторщиком.

[2GARIN]

Зимой соседа по двору таскал на Ниве, но правда смотрел за ним внимательно, смотрю его на припаркованные тащит, выхожу спрашиваю в чем дело, а у него оказвается ключи какие-то левые, поворачиваются с 3-4 раза да еще и выпадают, вот они и выпали, руль закусило, пищалку нивовскую с закрытыми стеклами при ревущем движке не услышишь, а фары за кормой не видать, там и Ниву не видно, тока если уходит в бок куда нибудь.

[ttssamara]

Обоюдка однозначно, и никаких возмещений. За буксировку отвечают ОБА. Если б эвакуаторщик уронил авто в момент погрузки или перевозки - одно, а если кто-то буксироваца не умеет - его проблемы и ремонт. Никаких нарушений ПДД п.20.4 нету вообще. Если будут судится, обоим штраф выпишут по 100 рублей и усё, мотив: один не убедился в готовности, второй не подготовился. И, йоп вашу мамашу, со стажем в 35 лет девушка пИдаль тормоза тоже не фига не нашла??? штоб трос порвать просто раз она "знала" что у ней руль заблокирован? Сдается что стаж у ней исключительно по документам, а не по вождению.

707041[/snapback]

Поддерживаю!

Еще история-зимой с охоты,с полей выволакивал в прямом смысле Ниву. Хозяин наотрез отказася пользоваться моим тросом и лично сам вызвался цеплять,одному ему извесным способом свой трос к машинам. В результате он слетел и пробил ему радиатор...... Получается нужно было ему возместить стоимость?

[ХАХОЛ]

Еще история-зимой с охоты,с полей выволакивал в прямом смысле Ниву. Хозяин наотрез отказася пользоваться моим тросом и лично сам вызвался цеплять,одному ему извесным способом свой трос к машинам. В результате он слетел и пробил ему радиатор...... Получается нужно было ему возместить стоимость?

707316[/snapback]

Нет,не должен.Ты не оказываешь услуг Эвакуатора и не попадаешь под действие ЗОПП.У физика и юрика разная ответственность.Физик отвечает только за свои действия.Не отвечает за чужой трос.Юрик отвечает-за выполненную работу и ее последствия.При этом как выполнялась его работа,c применением каких спецсредств ,и кем выполялась-только под его ответственость.

Более того,в отношении потребителя у исполнителя презумпция виновности.То есть,не потреб должен доказывать,что он прав,а исполнитель должен доказывать,что он не виновен.Но это уже почти ничего не значащие нюансы.На самом деле первую скрипку играют не Законы,а умение их грамотно повернуть и обратить себе во благо.А так же нейтралитет либо заинтересованность Судьи.

Сдесь нужны не разноголосые советы на форуме,а очень-очень грамотный и недешёвый Юрист с представительством в Суде.Расходы на него можно включить в стоимость иска.В случае выигрыша все судебные издержки подлежат возмещению в полном объеме.

Изменено 30 июля 2009 пользователем ХАХОЛ

[DVM]

Трагических историй можно много рассказать, и долго спорить что справедливо , а что нет, НО:

.....и имеется на лицо машина какой-нить службы(разрисован,имеет по борту надпись Эвакуатор,оказывает услуги населению)-то песня другая,и ответственность его,все действия попадают под Закон О Защите Прав Потребителей.А что он не прошел регистрацию как эвакуаторщик,не заключал договор,не принял вызов через диспечера,вообще никак не офомил заказ-при хорошем юристе не снимет с его ответственности,а еще и позволяет пришить ему незаконное предпринимательство,уклонение от уплаты налогов,и все прочие прелести.

Это все реально ..

Хотел бы я посмотреть на решение суда оправдывающее эвакуаторщика ...

А ваще на форуме куча адвокатов - хоть бы раз кто по юр.вопросам высказался!

[ttssamara]

Да я собственно не собирался страшилки рассказывать... А пытался на ситуацию тод другим углом посмотреть. Тут наверно у каждого таких страшилок вагон и мальнькая тележка,но обычно люди миром расходятся,потому как-все очевидно и ушерб незначителен. Но почему то если при всех тех же составляющих (как то один не проверил и рано начал движение не убедившись в готовноси буксируемого, а другой тупо ключи уронил),и при проявленнии серьезного ущерба,сразу летят ярлыки и призывы отжать-отсудить у водилы эвакуатора деньги за якобы причиненный ущерб!

[dizalia]

Объясню один нюанс.Если б буксировал один просто чел другого-то все верно.

Если имеется на лицо машина какой-нить службы(разрисован,имеет по борту надпись Эвакуатор,оказывает услуги населению)-то песня другая,и ответственность его,все действия попадают под Закон О Защите Прав Потребителей.

так это если он сам это юр.лицо - сам и директор, сам и пашет на эвакуаторе...

а если он лицо наемное, то в данном случае он действовал не как юр. лицо, а как физ. лицо... помогая дамочке по собств. воле/по просьбе гаишников ...

организация (юр.лицо) его на этот "заказ" не посылало...

а как юр. лицо - он в это время ехал официально по другому заказу оформленному по наряду.

поэтому претензии могут быть только к самому чел. лично, кот. действовал по собст. инициативе... и юр. лицо тут ни при чем...

примерно тоже самое если вы вызовете сантехника дядю Васю официально через жилконтору устанавливать вам унитаз - это одно... вы и заплатите жилконторе... и ответственность за его работу будет нести она...

а вот если вы дядю Васю отловите в обеденное например время и попросите лично поставить вам унитаз, пообещав ему некую мзду... то жилконтора не будет в ответе за халтуру дяди Васи, даже если он в ней официально работает... здесь вы сможете только выставить ему лично претензии как частному лицу...