4Ranner vs TLC 80

[электроник 445]

На 80 ке рессор никогда не стояло

Да, это минус

[reanimatorEST 1]

Да ..Боломут то прав окозался Вот бы засветить этот топик на ниссановском офроде,вот бы они поржали над нами (мож зря я ниссан предал ,ранер такая какашка дешевая оказываеться ) .Детство чес слово.

[Mikhail 3]

все равно середины не будет, те кто на крузиках они и будут хвалить свои, что разобраться что лучше купи ранер и мечтательно смотри на машинку. СЕРЕДИНЫ нет и не будет, везде своя прелесть, скажу одно крузики хорошие в цене не падают их еще поискать надо, желащих купить такую машинку оооочччченннь много, с ранерами ситуация проще и можно именно их этих соображений смотреть на раннеры, я не говорю что они хуже или лучше просто их больше и найти в хорошем состоянии проще чем ту же 80ку дизель или тем более турбодизель автомат. Запас мощности машины того 4,2 ресурс гораздо выше чем у движек меньшего объема, но обратная сторона медали это налоги и выше страховка. Разход как не странно почти у всех одинаков.

есть еще одно все таки Landcruiser машинка мало того что легендарная она еще и представительским классом выше. Это не подчеркивание просто констатация, при чем даже со стороны. Хотя и в ранерах я тоже вижу массу своих примуществ. к примеру в городе объем двигателя большой не принципиален. По салону и посадке водителя тоже не будет середины, масса своих недостатков у круизера вижу, тесно мне иногда в нем, но это не так принципиально лично для меня . Главное чот все это TOYOTA

[mspirit 0]

Главное чот все это TOYOTA

+1

[VADUS 2 436]

- Ыыыыы Аааааа Уууууу,

- На дворе трава, тьрява, тьрявя

- Аааалё, аллёё

Народ! Сколько можно на эту тему тереть? При прочтении этого, прям реклама эта дурацкая перед глазами возникает

Как владелец и того и другого могу сказать: обе машины отличные, просто они разные. И сравнивать их - это бесполезная трата времени. Тем более что на форуме этих тем уже полно.

Разговоры про то, что какя либо из них более надёжная в плане сроков службы ходовой - полная ФИГНЯ. Да, у 80-ки solid спереди. Но требует он обслуживания не реже чем IFS Раннера, а ремонт solid гораздо дороже, чем IFS. С другой стороны - solid конструктивно надёжнее (выдерживает бОльшую нагрузку), но зато хуже управляется. В общем: на каждый плюс практически всегда найдётся "обратная сторона медали", то есть минус. Это и есть различие в концепции автомобиля. У одних одни плюсы, у других другие.

[Mikhail 3]

да это специльно делается в рекламных целях , это понятно , да и потом без таких вот споров форум не форум , да и потом мы все равно по дружески а нет прям стенка на стенку.

да и потом это надо нашей мужской сути по меряться ими, да да как Боломут говорит , а если без этого на хрена тогда все покатушки нужны и вообще лесть в грязь, гонять по дорогам? Именно для этого

[электроник 445]

При всём богастве выбора другой альтернативы нет

[VADUS 2 436]

To: Mikhail

Это то да, только меряться надо не языком на форуме, а на соревнованиях.

[Bolomut 165]

Да думаю опять такой очередной большой пост надо будет закрывать.

А то правда одно и то же. Ну нельзя сравнивать эти машины .

И каждый выбирает по своей возможности .

[Mikhail 3]

ну могу и не согласится, я люблю бездорожье но загонять туда машину совсем по самые... просто не хочеться, знаю что у нее большой запас проходимости. а послушать аргументы всегда интересно, тем более что за одно узнаешь слабые места машинки. Тем более что такие обсуждения это концентрат всех знаний. Тут высказывают все свое мнение и опять же обращают внимание на те или иные особенности автомобиля. В соревнованиях это совсем другое, думаю что многое зависит не только от авто, но и от водителя и тем не мнее я все таки имею право на свое мнение даже не как участник соревнований.

не закрывайте топик, мне к примеру интересно мнение и сравнение людей мнение которых считаю достойным, уверен что всплывут еще интересные данные, мы же не ругаемся, особо повода то и нет закрыть.