Pavlik

https://www.vseinstrumenti.ru/product/val-vtulochnyj-fiksator-vysokoj-prochnosti-loctite-660-uvelichennye-zazory-50ml-246683-1448490/ Такими штуками никто не пользовался? Есть и совсем дешевые: https://www.vseinstrumenti.ru/product/nerazemnyj-termostojkij-val-vtulochnyj-germetik-fiksator-airline-250s-6-ml-ag-af-04-1111571/

Минитрактора со средним-передним ВОМом довольно редки, наверно поэтому наших или китайских фронтальных, кажется, не существует. Есть итальянские , но они для более мощных тракторов и чуть широковаты мне на 18л.с., почти 400р стоит и все равно переваривать его придется под свою навеску. А этот сотку стоил, редуктор с него сразу человеку-самодельщику продал, себе на ебее от американца купил , ну и чуть токарки, сварки, болгарки... картинка итальянца за образец была:

Это мульчер. Был задненавесным, причем, модель очень неудачная. Выбрал эту модель только потому, что она прилично легче нормального и немного легче переделывается во фронтальный. Сначала он был таким: Из бюджетных хороши эти мульчеры:https://traktors25.ru/navesnoe_oborudovanie?view=289084406 Или эти: https://kotamoto.ru/magazin/product/mulcher

Еще немного не доделали, но уже косим: VID-20240616-WA0008.mp4

Вот она где искренняя вера в импортозамещение раскрывается)

https://t.me/TEYES_BY_MAGA Мод прошивки

Моды пробовали или только стандартные?

Там же модов куча каких то, и в них не решили? Сс2 плюс, тоже все отваливается, еще и звук когда захочет пропадает. Без шипения плохого контакта, будто программно . Тем у кого только жпс завидую.)

80ка еще б ездила и ездила

Сам берешь и делаешь. Из хорошей стали и по нежному ценнику. Заодно узнаешь что почем. Либо просто будь благодарен тому, кто тебе предложил удобный вариант установки моста.

Наверно неудачно. Поставил на открытой части от людей подальше. А они прям к домам и к дороге целятся, в суету.

Сначала они несколько штук прилетели и крутились вокруг гнезда: VID-20240410-WA0072.mp4 Затем увидели столбы у дороги , бросили гнездо и начали драться за эти два столба. Потом остался один, сидел до ночи на столбе у нашего забора, но на улице. Утром он исчез и все.

Не поселился( Прилетают, посидят и улетают

Коленвал ломал только один раз на камазе. Вляпался в авто, вскрыли, а там последний ремонт уже . Все, кроме коленвала и вкладышец ,осталось целым.

Захожу , почитываю и в голове не укладывается, как после всего этого можно купить машину с таким мотором??? Ну как??? ТО раз в 5 тыс, охренеть.... У моей сотки пробег шестая сотня уже, в мотор надо 11л, а в двух канистрах всего 10л. Заливаю, получаю полуровня и следующие 10тыс капот вообще не открываю, а порой и 12тыс проезжаю, если в поездке..

Противовес не при чем. Его задача только экономия энергии. Можно же просто трос зацепить за кабину на вертикальной линии, проходящей через центр масс кабины, и ничего перекашивать не будет. Согласен. Не изобрел. Тогда в друговй раз обязательно)

Противовес нужен не для этого лифту, да и вообще любому подьемнику. Вес противовеса всегда (вернее, в большинстве случаев, когда противовес уравновешивает кабину напрямую, без редукции) равен половине максимального веса кабины. Это позволяет лебедку сделать вдвое слабее , миниатюрнее и, главное, экономичнее, чем она была бы без противовеса. Так, когда кабина полная, привод работает только с половиной веса кабины, когда пустая - с весом противовеса , равным половине веса кабины. ...в Светории я поставил лифт Отис, у него , кроме экономящего энергию противовеса, есть еще режим регенерации, прям эквалайзер на стенке, видно в какие моменты он берет энергию и когда отдает. Например, лифт расчитан на 13 человек, а я поднимаюсь один. При подьеме меня энергия возвращается в сеть, поскольку противовес тяжелее меня с кабиной.

Думаю, это невозможно. Любой лифт имеет направляющие. Стабилизирующая ветвь в данном случае принесет один вред, так как сильно уменьшит кпд системы. Она нужна только как альтернатива направляющим.

А может я новый кран , вернее подьемник, изобрел тут? Со стабилизирующей ветвью. ) Прикиньте, вынимаем лебедку из крузака и ставим стационарно вверх тянуть другой конец троса, все равно же за какой из концов тянуть, лишь бы тянуть. Вместо крузака кабину. Груз не раскачивается ветром, без всяких направляющих можно вплотную к стене поднимать. Траектория подьема может быть и не вертикально вверх, а под углом, если, например, окна в стене по диагонали и в каждое подать нужно...

на случай, если из за моей "эпюры продольных сил" ) начнется какая то фигня, типа такой никто никогда не видел (как в случае с реакциями, мол называю неправильно), представьте, что это не цилиндр, а цепь, с кучей одинаковых звеньев одной массы. первое звено разгоняет сила 4F, звено имеет массу и из за возникшей силы инерции не хочет разгоняться, расходует часть общей силы на себя и второе звено тянет уже с меньшей силой ( 4F- сила инерции 1 звена) , ее я нарисовал на "эпюре". следующее звено еще с меньшей силой тянет, опять нарисовал , как все нарисовал, провел прямую, так получилась моя "эпюра продольных сил". Ну, а с напряжениями, возникающими в сечениях стержня по всей длине все так и есть, форма эпюры напряжений (удельной силы) изображена на нижней картинке.

при разгоне с нагрузками на раму происходит следующее:

тут ошибся: если потерь нет и лебедка тащит 2т, то на полиспасте будет 4т, но такое невозможно при равномерном движении тела, только при движении с ускорением, так будет в момент разгона до набора максимальной скорости, дальше обе силы будут равны 0. если потерь нет и движение равномерное, то обе силы равны 0 - это верно.

Ок. Назовем силы буквой F. Так на рис.1 полиспаст тащит силой 4xF, лебедка сопротивляется силой 2xF и блок бетонный (колеса) сопротивляются тоже силой 2xF: На этом рис.1 мы приняли, что все потери приходятся на колеса-блок , в полиспасте потерь нет. (Этот случай и нужно выбирать для грубого поиска максимальной нагрузки на раму, так как именно в этом случае раме тяжелее всего, ниже обьясню почему.) Что тут подозревать, если у нас рама состоит из трех деталей - кольцо и два динамометра, такая эластичная рама. Задняя часть рамы растянулась на 4xF, а передняя только на 2xF ? Интуиция подсказывает, что задняя часть рамы нагружена двухкратной силой тяги лебедки. Конечно же нет. Про трение забыть, конечно, можно, важно не забывать, что движение у нас равномерное, а результирующая сила, действующая на тело, при равномерном движении всегда равна 0. Поэтому , если даже лебедка тащит 2т, то и полиспаст ровно 2 тонны (хотя, на самом деле, если потерь нет, то после разгона обе силы станут равны 0, а тело продолжит двигаться.) Теперь рассмотрим случай, когда в колесах- блоке потерь нет, а все потери на полиспасте. Отцепляем блок на рис. 1 и прицепляем полиспаст. Тогда, при состоянии покоя или при равномерном движении, если лебедка тянет 2хF, то и полиспаст действует на тело тоже только ровно 2хF, остальные 2хF полиспаст сжигает внутри себя. В этом случае нагрузка на раму одинакова по всей ее длине и максимальная нагрузка равна максимальной силе тяги лебедки. Поскольку в этом случае рама нагружена меньше, чем в первом, для грубого поиска максимально возможной нагрузки на раму нужно брать первый вариант, где все потери на колесах (блоке). Вроде, все. А в какой академии учат так векторы складывать - один 4т в одну сторону направлен, другой 2т в другую сторону и сумма 6т выходит? И главное зачем ?

Трение покоя больше трения скольжения. Не хватает мощности лебедки для "первого скачка".

Ну вы ,блин, даете. Во втором видео лебедкой не за блок же тащить надо, а за конец, прикрепленый к машине. А блок к фаркопу. "блоки у нас неправильно работают"))) вот картинка, вы же все наоборот делаете, за груз тащите: