Axles

После недельных испытаний, уже по бездорожью, сломали полуось. Сперва посчитали что из 30хгса с твч просто слабые оказались, но там явный брак термиста, перед тем как срезало, свернуло. Пока клиент меняет на полуоси другого производителя (по нашим чертежам, обещали быстрей чем мы и круче), ждём прихода круга из торсионной стали, пришлось брать 100кг (на 20полуосей), менее сильно накручивают. Шестерни в идеале, сперва клиент напугался что каверны, оказалось ещё не прикатались, за 300-500км, твёрдость хорошая, следы от фрезы остались, хоть и после дробомёта, ещё видны. Следующие шлифовать будем, накат идеальный, чуть ниже нормали начинается и далее пятно контакта на весь зуб.

Что бы не тянуть в одну сторону, мол у газели ЦР больше, значит крепче, хочу обратить внимание на то, что крепость зависит так же от модуля и ширины зуба. Порой пары ГП с большим понижением, оказываются слабей штатных, с одной стороны тяги больше, с ругой стороны, модуль зуба меньше, так как на ограниченном диаметре, увеличить передаточное число, можно только уменьшая модуль. К примеру можно установить более крепкие КР на мосты УАЗ вояки, там у ЦР ГП = 2.77 (бортовые 1.94, общее штатно 5.3), но сами мосты, их разрезной тип и не скоростной зуб, отвращают от этого. Кстати шлицы приводов у лапов, менее УАЗ в диаметре, по этому на лапах их и меняют на тюненые ( как и на УАЗах ). У Газель шлицы, как на 44 дана и ТЛК 80-105. Не зря для вездехода Хищник, выбрали эти мосты, он конечно лёгкий, но колёса на 1300мм. Уже не секрет, что даже волговские крепче УАЗ мостов. Шлицы ступичного вала на лапах, 44мм (на наших мостах 50мм). По шестерням КР есть спорный момент. Нет точных данных по междуосевым размерам. По клиренсу есть, но это не совсем то. Клиренс может быть больше не только из за расстояния между осями, но из за меньшего картера ЦР. К примеру на вояках принято говорить что клиренс больше на 6см, хотя там между осями 3см, ещё +3см даёт меньший по сравнению с колхозными мостами картер ЦР. Так же в сети разные данные, от 110, до 140м. Больше всего сперва ходил размер 120, но теперь как сговорившись (копируя друг у друга) , пишут 140. Изначально 140 приписывали Унимогу. Имея точное расстояние по осям и зная количество зубов, легко подсчитать модуль. Так вот по модулю, у нас больше, плюс шестерни толще, что бы компенсировать меньшее понижение, плюс косозубые. Предварительно, исходя из теории, наши крепче по всем составным, кто не согласен, оспаривайте цифрами (специально умалчиваю их, хоть и знаю). Но учитывая что понижение в КР менее (меньше разгружают трансмиссию со стороны колеса), готов согласиться на ничью, но в наших КР можно менять пары, то есть поставив более заниженные, будут крепче. С другой стороны, мы гонимся не за понижением, а за универсальностью, для применения на экспедиционных авто. Пока испытания проходят удачно, клиент доволен.

Я может где то и не точен, но думаю в этом не одинок. Кто ответит, особенно интересует мнение знающих (а не наслышанных), у которых лапы имеются или общаются с ними на ты, на такие вопросы по мостам Вольво 303 (лапы) : 1. Какие понижения в КР (быстрые и тяговые мосты), пары ? 2. Понижение ГП (быстрые и тяговые), пары ? 3. Модуль зуба шестерни, толщина шестерни по зубу в КР? 4. Шлицы на ведущем валу-шрусе (диаметр, количество) ? 5. Шлицы на ведомом валу (диаметр, количество) ? 6. Подшипники на ведущей оси ? 7. Подшипники на ведомом валу ? 8. Модуль зуба и толщина зуба шестерён ГП ? После данных ответов, можно уже начиная с теории, как то сравнивать и дискутировать. До всего этого, всё будет сугубо в личных предубеждениях, включая и меня.

От ДВС тоже есть зависимость, к примеру на ТЛК что установили, стоит 4.2 турбо

Можно особо страждущим скорости (под свой страх и риск), предложить с общим понижением 4.9 и 4.5. Возможность есть.

С 37 катками нормально, а меньше, смотрится несуразно, минимум 35е. Кстати благодаря клиренсу +125мм, без дополнительного лифта, 37колёса только в вывернутом состояние цепляют снизу арку, придётся чуть подрезать. 35 встанут скорей всего, без всяких переделок. Не стоит забывать, что портальные мосты не для скоростных болидов, у нас расчёт, что бы на 37, при скорости 110-125км в час, было в пределах 3000 оборотов. Практика покажет, правильно или нет. Просто если будет возможность гнать 150 и более, не кто не удержит от этого. Так пусть лучше так. А сделать меньше понижение, проблем нет, к примеру в КР 1.25. Просто если машина не для понта, а ей ещё по бездорожью ездить, то лучше от 1.36. Есть и у лап скоростные 5.9 , только тут проблема не в общем понижение, а в том что у КР сильно занижены КР , возможно по прикидкам, у скоростных лап, КР 2.06 и 2.9 ГП , то есть при одинаковой скорости, на самых скоростных лапах, ГП будет маслать на 50-70% быстрей. То есть при 125 км в час , ГП крутится у лап, как на обычном авто при 180-250 км в час. На наших мостах, ГП крутится на 10-25% выше штатного, при этом ГП гипоидная, скоростная, а вот на Вольво 303 точно не скажу.

Я не спорю, пусть ставят за 40дюймов, в противовес вот ссылки, что по быстрому нашёл Продают и указывают до 38-40 http://www.euronato.com/card/vsya_texnika/motory_i_transmissii/kolesnye_mosty/kolesnye_mosty_laplander_volvo_c303/ Данные слова, взяты по следующей ссылки --- но слабое место в этих мостах - полуоси, больше 40 дюймов колесья лучше не ставить . Центральный редуктор , на 4 балла по 5ти бальной системе, если умело пользоваться блокировками, и следить за маслом - проходят долго. Ну а если в двух словах - все очень дорого и хлопотно , но они того стоят-----http://forums.drom.ru/4x4/t1151696245-p2.html Ну и если бы не ломались и не изнашивались, не продавали бы запчастей, жаль там приводов нет, что бы ценником поперхнуться , но и шруса хватит http://honduras.ru/shop/sportivnye-komplektujuschie/volvo-laplander.html Я не хаю Лапы и Уни, они в своём роде эталоны, более того, при разработке, сравнивали с ними, какие подшипники, модуль зуба, диаметр шлицов и тд. Просто у каждого предложения, есть свои плюсы и минусы.

Каждый воспринимает, в меру своей испорченности, сказано - при интересе, обсчитаем подробно. Вы как потенциальный клиент констатируете или так, лишь бы своё имхо высказать? На сколько мне известно, только у Крафтова дешевле, но у него одни КР, без мостов, у нас в сборе мосты, под штатную подвеску. Все остальные предлагают ещё дороже, при этом прямозубые варианты в КР. Наш вариант, именно под большие перегоны заточен, по сути, альтернативы на сегодня среди портальных мостов нет и я указал, что не смотря на это, грубить не будем по цене.

Повторюсь, предлагаем два варианта, на базе центрального редуктора Газели, так как из отечественных близких по показателям альтернативы нет и со штатными ЦР, если предоставить. От Газели там только ГП, диф меняется на импортную блокировку. При фирме была газель, не один год, ЦР умирал в одном случае, перегруз и горы в паре, а так моталась по региону, заезжая в соседние. Не забываем, у Газели мост посередине кузова, разрешённая 1500кг, плюс сама Газель, так что решение вполне оправданное.

ГП как уже подсказали, от Газели, понижение 3.9, по модулю зуба аналогично крузакам, в конечных передачах косозубая передача от 1.36 и выше, на выбор. Общее моста 5.3, под колёса на 35-37 само то. диф заменили на импортную принудительную блокировку, полуоси со шлицами - диаметр 32мм на 30зубов, что аналогично крузаковским. Полуоси не серийные, со шлицами с двух сторон. После того, как это осилили, можем балки сделать и под штатный центральный редуктор. Сами штатные балки не пойдут, так как центральный редуктор перевёрнут, а мост с большим смещением яблока в сторону и не перечулковывается. Мосты не взвешивали, сами балки аналогично штатным по массе (толщина стенки балки крузака 5мм, наших 6мм), плюс КР, где то передний 180 -220кг, там кулаки с Газ66 и задний 140-170кг. Брать запчасти у нас, мы не на один день заявились это побочка у нас. Основное там или не ломается или серийное. У нас только полуоси вызывают опасения, так как ДВС у ТЛК 105-80 мощный, при внедорожном экстриме, нужно осторожней, сравнимо как на штатной резине и штатных мостах. Много сломано копий в сети среди теоретиков и не имеющих полной практики, добро конечные передачи или зло, разгружают они трансмиссию или на момент со стороны ДВС не как не влияет и польза только клиренс. Наш ответ, истина по середине. КП (конечные передачи) или как обычно называют КР (колёсные редуктора), однозначно разгружают со стороны колеса, чем больше понижение, тем больше. По этому принято КР делать с большим понижением, где то 2-3 (Вольво 303, Унимог и тд, включая Т-40) , что позволяет сделать менее мощные привода и ЦТ. К примеру у Т-40, шлицы полуосей переднего моста, совпадают со шлицами переднего привода военного моста УАЗ, а это трактор с большими колёсами. Но! у тракторов есть моментные муфты, они не позволяют порвать передний мост при перегрузках, а на авто таких муфт нет. По этому, наблюдаем дохлые ДВС на Унимог 404 50-136лс, Вольво 303 -117лс и кучу усиленного тюнинга для этих мостов. Если порыться в сети, можно найти фото порванных в хлам Унимог мостов, стоящих на лёгких, но мощных багги с колёсами на 40 с лишним дюймов. Ну а то что Вольво мосты рекомендуют использовать с колёсами до 40 дюймов, уже для многих не секрет. Те же штатные мосты с КР от Крафтова, будут крепче, но для экспедиционника, они не тема. С дури, сломать можно всё, портальные мосты не панацея от всего, у них есть и ряд своих минусов, но внедорожные качества не оспоримы. К чему всё это, да к тому, что ЦТ и привода, мы максимально постарались оставить близкими по показаниям к штатным, так как момент со стороны ДВС не кто не отменил и не уменьшил. Стараюсь как можно кратко и понятно, но что то писанины всё равно много.

Добились что бы не просто рулевое штатное подходило, а соблюли штатные показания, параллельность рулевой тяги с понарой. Клиент был доволен, машина на скорости практически штатной осталась, на 120, шума нет, но возможно не слышно на фоне грязевой резины, хотя там мики томсон, это не симакс всё же. Накат штатный, как вроде и не портальные мосты. Хоть любое вмешательство, это улучшение одного во вред другому, считаем что наиболее максимально, поставив портальные моты, не навредили универсальности авто.

Практически всё с нуля, из серийного только центральный редуктор, привода, поворотные узлы. Даже балки не штатные, хоть на них весь крепёж под штатную подвеску и смещение картера под штатные карданы. Шестерни в конечные передачи, сперва пытались подобрать серийные, но дело в том, что они косозубые, то есть на правой стороне, угол наклона зубьев, будет зеркальный левой, то есть найти пары , да что бы имели зеркальную пару, не реально. Сделали под заказ, сталь 18хгт с цементацией, если есть лучше предложения, советуйте. Ниже фото шестерни Сколько будет стоить, скорей всего 400-500 тысяч рублей, за пару мостов в сборе. Если будет интерес, подумаем о производстве на сторону, вообще они планируются под свои нужны, на определённую технику, а побочно сделали на экспедиционник ТЛК 105, мосты кстати один в один как на ТЛК80, кроме разболтовки. Хоть предложение уникальное, по стоимости не грубим, кто в курсе объёма работ и стоимости комплектующих, накинул бы ещё сотку сверху. Нужно брать в учёт, что мосты полностью с принудительными импортными блокировками, кулаки мощней раза в три штатных, тормозами вкруг, есть возможность подключить подкачку, есть все крепежи для подвески, а ими мост просто облеплен, это не под рессоры пару площадок. Для экспедиционника, не какие другие мосты лучше не подойдут, если выбирать портальные. Ну и так как ставятся штатно, не нужно переделывать подвеску, рулевое, карданы, РК, ступицы, что обычно делают при установке вольвовских и унимоговских мостов, а это по стоимости работ, достаточно серьёзно. Да, понижение в конечных передачах, можно согласовать, в зависимости от колёс и назначения. Плюс они тихие. Если будет реальный интерес, обсудим стоимость более точно.

Нормально рулится, чуть больше разворот, так как сошка на мосту, длиннее штатной, что бы компенсировать выросшую нагрузку. Плюс колёсные диски тоже делать пришлось, так как добивались большого плюса, что бы КР утопали в них, компенсируя вылет конечных редукторов. Как видно на фото, колёса стоят как надо, с учётом того что центр тяжести выше, они выступают за кузов, но не намного, вполне гармонично. Резина 37х14, то есть при ширине 10-12, можно добиться ещё меньшего выноса. Благодаря этому плечо обката не далеко ушло от штатного. Мост проектировали так, что бы и подвеска родная встала (передние пружины) и сильно не расширить, учитывая большие кулаки и конечные редуктора.

По мне, так тема КР на штатные мосты, не везде прокатывает. Прямозубые шестерни не для скорости, плюс при расположение паразитных шестерён с боку относительно вертикали ведущая-ведомая, есть вектор на вымещение паразитки с оси, это потеря КПД. На уазах мосты можно перечулковать, перевернув центральный редуктор и обойтись без паразиток, у крузака же, балка моста штамповано-сварная, плюс кулаки поворотные не съёмные. Одно дело строить вездеход на больших колёсах, там идея КР оправдывает себя. Другое дело экспедиционник на портальных мостах, где большие скоростные пробеги и нужно правильное соотношение понижения КР и ГП. А то можно получить эффект лапландеров, при скорости в 100 -130 км в час, ГП крутится как на скоростном болиде, несущегося со скоростью 200-300км в час. Мы пошли другим путём, изготовили полностью портальные мосты, под штатную подвеску, карданы и рулевое. КР имеют косозубую передачу, шестерни и подшипники мощнее чем на унимоге 404. Есть подкачка, принудительные блокировки, неубиваемые поворотные узлы от грузовика где угол шкворней аналогичный крузакам. После того как подали на патентование, компоновки и тех решений, разрешено выкладывать фото, что ниже представляю, сори за качество снимков, материал рабочий, не рекламный.