Выбор Крузак сотка 2004 или Мерин ML 2008

[Будемискать 78]

А в чем технический вопрос данной темы? Вот есть раздел http://www.land-cruiser.ru/index.php?showforum=41 зачем это в техразделе?

[Oleg Y. 5]

У сестренки ML500 2003 года выпуска.

Подговариваю продать и купить Ландкрузер 120-ый.

Муж сестренки пока не хочет.

Говорит, что запчасти по цене нормальные :ph34r: (он менял тормозные диски и колодки, ГУР), сейчас актуаторы дверей должен поменять.

Кстати, 120-ый (правда, праворульный) у него есть на работе, его возят.

Как бы в теме, что есть такая машина и может сравнивать.

[XESHA 6]

У сестренки ML500 2003 года выпуска.

Говорит, что запчасти по цене нормальные :ph34r: (он менял тормозные диски и колодки, ГУР), сейчас актуаторы дверей должен поменять.

За 9 лет?

[blacktreg 0]

Ну а если по двиглу сравнить ? По разгонной динамике? По динамике обгона на трассе когда скорость фур / каравана 100 - 120 км/ч ??

[CEBEP 5]

мне кажется, автомобиль покупается по мере состояния и наличия денег которые меняются на работу и запчасти.Но что показывает практика, кто ездил на бмв мерсах уже продали и пересели на всё, кроме немцев.Да кстати про роверы, слышал тоже эту тему особенно про "НАДЕЖНОСТЬ" электрики.Я бы советовал Тойоту

[rm999 0]

мне кажется, автомобиль покупается по мере состояния и наличия денег которые меняются на работу и запчасти.Но что показывает практика, кто ездил на бмв мерсах уже продали и пересели на всё, кроме немцев.Да кстати про роверы, слышал тоже эту тему особенно про "НАДЕЖНОСТЬ" электрики.Я бы советовал Тойоту

Бред полный, я знаю не мало таких кто наоборот ни за что не хочет пересаживаться на японцев да и сам по большей части к ним отношусь. Надежность да повыше у некоторых японцев, но у них и устройство проще, а чем меньше деталей тем надежнее это я думаю всем понятно, но усложняют все тоже не просто так, для комфорта, управляемости, динамики и в этом уже японцы проиграют. Еще плюсы японцев это стоимость запчастей и то что с годами в стоимости меньше теряют.

[andrew124 5]

Еще плюсы японцев это стоимость запчастей и то что с годами в стоимости меньше теряют.

а не задумывался - почему они с годами меньше в стоимости теряют?

[rm999 0]

а не задумывался - почему они с годами меньше в стоимости теряют?

Думаю как раз из-за стоимости запчастей в первую очередь)

Изменено 21 июля 2012 пользователем rm999

[KEROSIN 67]

Странный выбор, между РАМНЫМ вседорожником и попсовым кузовным кроссовером. Это как сравнивать хороший велосипед и дамскую сумочку...

[feltvogn 26]

Странный выбор, между РАМНЫМ вседорожником и попсовым кузовным кроссовером. Это как сравнивать хороший велосипед и дамскую сумочку...

Согласен. Тем не менее, такие вопросы были есть и будут. Поскольку большинство пользователей той же "сотки" с асфальта практически не съезжает (что уж говорить о систематической эксплуатации на достаточно серьёзном бездорожье). И тут уже выходят на передний план откровенно "легковушечные" параметры, типа устойчивости при прохождении поворотов на высоких скоростях и т.д.

P.S. Именно поэтому, извиняюсь за банальность, и происходит по сути деградация настоящих вездеходов, маркетологи очень чётко отслеживают "ситуацию на рынке" и умонастроения потенциальных клиентов. Тем более, что за "съэкономленную" раму или пониженную передачу в раздатке им реальную премию выпишут, поскольку акционерам Тойоты будет приятно видеть снижение издержек производства, увеличивающее прибыль компании, а стало быть и их дивиденды...

[KEROSIN 67]

При этом сужается сегментация рынка. Это понятно, что происходит деградация сегмента настоящих вне и вседорожников, но от этого ездить по 2/3 планеты не стало легче. B) Мне кажется вся эта пидерсия будет продолжаться до тех пор, пока резко не упадёт спрос на попсу, а именно, когда Европу и Америку затопит нафиг или случится какой нить глобальный коллапс! Т.е. даже на коллапсе можно будет заработать! :P

[rm999 0]

Странный выбор, между РАМНЫМ вседорожником и попсовым кузовным кроссовером. Это как сравнивать хороший велосипед и дамскую сумочку...

Чем рама поможет? Во всех нормальных вседорожниках рама тоже есть встроенная в кузов, а на асфальте от рамы только минусы, а по асфальту приходится куда больше ездить.

[Alexandr79 39]

а на асфальте от рамы только минусы

Можно узнать, какие минусы? Серьёзно, я ни разу не слышал, чтобы владелец рамной машины был недоволен наличием рамы (вот владельцы безрамных машин порой бывают недовольны её отсутствием). Кстати, все ML-ки до 2004 (кажется) года были с полноценной рамой (и этот факт часто вызывал чуть ли не восторг у их владельцев, ML-ка была чуть ли не единственным в мире рамным кроссовером).

Изменено 22 июля 2012 пользователем Alexandr79

[rm999 0]

Можно узнать, какие минусы? Серьёзно, я ни разу не слышал, чтобы владелец рамной машины был недоволен наличием рамы (вот владельцы безрамных машин порой бывают недовольны её отсутствием). Кстати, все ML-ки до 2004 (кажется) года были с полноценной рамой.

высокий центр тяжести, из-за этого плохая управляемость и склонность к переворотам.

[Alexandr79 39]

Ну это, по-моему, с рамой как-то не особо связано... Разве что если какой-нибудь бодик +4 намутить, тогда, конечно, да...

[KEROSIN 67]

Чем рама поможет? Во всех нормальных вседорожниках рама тоже есть встроенная в кузов, а на асфальте от рамы только минусы, а по асфальту приходится куда больше ездить.

Минусов рамы нет никаких, ну кроме веса может быть. Большинство легковых машин американского автопрома до начала 90х годов были рамные и это позволяло им скакать по бордюрам и совершать головокружительные прыжки как в кино без боязни завернуть кузов в узел! У них даже ни одно стекло не вываливалось при этом....

http://www.drive2.ru/cars/lincoln/town_car/town_car_ii/emirspb/

На любой современной машине, даже кроссовере, подобные финты приведут к фатальным для конструкции последствиям( в отличии от рекламы Кашкая ). Т.е. машину можно будет сразу отправлять в лом, т.к. менять кузов,это значит купить новый автомобиль! На рамном автомобиле купить кузов- обновить шасси. Разница есть?

Понятие "интегрированная рама" по сути есть факт сквозного прохождения лонжеронов от моторного отсека до панели задка, но это совершенно не значит, что эти лонжероны имеют такую же прочность как рама, отделённая от кузова подушками. На самом деле сквозные лонжероны достаточно облегчены, т.к. работают в жёсткой связке с профилированными частями кузова.

Кузовные автомобили делать технологичнее, дешевле, они получаются легче, быстрее но....менее долговечны, одноразовы в плане ребилдинга, стоят относительно затрат на пр-во значительно дороже для покупателя и импотентны в плане запаса прочности при жёсткой эксплуатации. Т.е. при всех одинаковых критериях и проигрыше сотки в скорости, маневренности, расходе ну и пр. Угандошить её будет куда сложнее, чем более шустрый бесхребетный легковой автомобиль. По сути, его можно угандошить в некоторых условиях за считанные минуты, а сотка при этом может иметь запас живучести в недели подобной эксплуатации! Тем, кто не съезжает с асфальта это просто не видно и непонятно. Для них вообще конструктивные особенности автомобиля стоят на последнем месте, а главные достоинства в низкой цене, шустрости и комфорте. А есть ли там рама или нет, они узнают только когда получают счёт после аварии или когда произносят последнее слово на похоронах, типа" была бы рама в машине, был бы жив..." B)

Изменено 22 июля 2012 пользователем KEROSIN

[KEROSIN 67]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Rug4jaPczls

VS

Изменено 22 июля 2012 пользователем KEROSIN

[rm999 0]

Минусов рамы нет никаких, ну кроме веса может быть. Большинство легковых машин американского автопрома до начала 90х годов были рамные и это позволяло им скакать по бордюрам и совершать головокружительные прыжки как в кино без боязни завернуть кузов в узел! У них даже ни одно стекло не вываливалось при этом....

http://www.drive2.ru/cars/lincoln/town_car/town_car_ii/emirspb/

На любой современной машине, даже кроссовере, подобные финты приведут к фатальным для конструкции последствиям( в отличии от рекламы Кашкая ). Т.е. машину можно будет сразу отправлять в лом, т.к. менять кузов,это значит купить новый автомобиль! На рамном автомобиле купить кузов- обновить шасси. Разница есть?

Понятие "интегрированная рама" по сути есть факт сквозного прохождения лонжеронов от моторного отсека до панели задка, но это совершенно не значит, что эти лонжероны имеют такую же прочность как рама, отделённая от кузова подушками. На самом деле сквозные лонжероны достаточно облегчены, т.к. работают в жёсткой связке с профилированными частями кузова.

Кузовные автомобили делать технологичнее, дешевле, они получаются легче, быстрее но....менее долговечны, одноразовы в плане ребилдинга, стоят относительно затрат на пр-во значительно дороже для покупателя и импотентны в плане запаса прочности при жёсткой эксплуатации. Т.е. при всех одинаковых критериях и проигрыше сотки в скорости, маневренности, расходе ну и пр. Угандошить её будет куда сложнее, чем более шустрый бесхребетный легковой автомобиль. По сути, его можно угандошить в некоторых условиях за считанные минуты, а сотка при этом может иметь запас живучести в недели подобной эксплуатации! Тем, кто не съезжает с асфальта это просто не видно и непонятно. Для них вообще конструктивные особенности автомобиля стоят на последнем месте, а главные достоинства в низкой цене, шустрости и комфорте. А есть ли там рама или нет, они узнают только когда получают счёт после аварии или когда произносят последнее слово на похоронах, типа" была бы рама в машине, был бы жив..." B)

Кашкай я и не считаю нормальным вседорожником ) А рамы гнуться только так при хороших приземлениях и при авариях.

[rm999 0]

Против сотки да и всех остальных я ни чего не имею, хорошая машина, но у всех машин есть свои плюсы и минусы и уже каждый исходя из этого выбирает что больше подходит. А на это форуме большая часть убеждена что лучше ни чего не может быть, и все кто покупает что-то другое дураки и все равно потом придут к лендкрузеру, хуже только встречал на форумах субару )

[KEROSIN 67]

Кашкай я и не считаю нормальным вседорожником ) А рамы гнуться только так при хороших приземлениях и при авариях.

Дело не в марке, а в конструктиве. Кашкай- яркий представитель современного класса кроссоверов ни мерин, ни хюндай ни "ку 7 раз" ничем принципиально не отличаются по схеме построения кузова. Просто нужно отличать машины имиджевые от машин реальных. Имиджевые машины всего лишь мимикрия конструктивно более дешёвых машин, под конструктивно более дорогие.При этом они находятся примерно в одной и той же ценовой категории, т.е. для производителя более выгодны. Многие даже каким-либо полным приводом не обладают имея внешность вседоррожников или кроссоверов. Если полный привод есть, он такой же куцый, как и "интегрированная рама" , не говоря уже о системах блокировки,итд которые не работают в реальности.Ведь такие машины наиболее важно продать,используя максимум маркетинговых ходов, главный и самый мощный из которых - ложь при озвучивании возможностей авто! Я сам работал манагером по продажам авто, знаю, как это делается и как можно нассать в уши клиенту, используя разные хитроумные и непонятные для него термины. Лишь бы их в машине было побольше... B) Современные машины стали дёшевы в производстве, по этому тотальная конкуренция на рынке требует их делать привлекательнее, дешевле, мощнее но при этом экономичнее, а значит сложнее.А сложнее, значит менее надёжнее, дороже в обслуживании. Дешевизна в производстве отрыгается ограниченым сроком эксплуатации чтобы избежать затоваривания рынка и специфическими инженерными решениями узлов, не имеющих ремонтопригодности.

Если сравнивать сотку и мерин, то одна- представитель классической конструкции вседорожника, честной, второй- городская мимикрия,по году выпуска технологически собранная на основе современных коммерческих тенденций в автомобилестроении. Разница в ТХ не такая уж и большая. а вот в эксплуатационных расходах- огромная, ибо они из разных идеологических эпох, граница которых 2000е года.

Изменено 23 июля 2012 пользователем KEROSIN