Черпанул сегодня колесом задним Форд

[ВладимирП 1]

Сроки выплат страховой компании потерпевшему не зависят от сроков взыскания денег с виновника.

По ситуации думаю так: в правилах написано, что при повороте(в любую сторону) обязан занять крайний ряд. Такие ситуаци сплошь и рядом, когда длиномер поворачивает из второго с краю, т.к. ему подругому никак, а чайники прут крайним рядом и их зажимает между бордюром и грузовиком. По жизни виноват чайник, т.к. надо прогнозировать ситуацию и не лезть под длинномер. А по факту - виноват длинномер, т.к. не пропустил. Помеха справа - это только для проезда нерегулируемых равнозначных перекрёстков. При поворотах и перестроениях этого правила нет.

[Dimon_p]

Помеха справа - это для всех случаев, когда очередность проезда не оговорена. Советую ПДД перечитать Говорят - помогает на дороге

А в данной ситуации вопрос не так прост. Наш коллега поворачивал не с крайней левой полосы - это да, но с этой полосы, согласно знакам движения по полосам, поворот налево тоже разрешен. Я так понял, что согласно букве ПДД наличие разрешения левый поворот не только из крайней левой полосы, еще не означает отмену требования занять крайнее левое положение, т.к. оное требование безусловно. С другой стороны можно и пободаться. Ну типа знак же стоит и все такое. А там уж судья пусть решает на основании своего внутреннего убеждения кто убедительнее излагает.

[Марина]

Кстати, свидетели по делу могут появляться на любом этапе разберательства. И зачастую именно наличие свидетелей вносит серьезные коррективы в исход дела. Когда несколько лет назад я попала в ДТП, при всей моей невиновности, знакомые гаишники в группе разбора посоветовали вписать в качестве свидетелей парочку своих знакомых, которые смогут подтвердить вашу невиновность.

[XLighter]

По закону это называется лжесвидетельствование и сурово карается. Но в нашем далеко не идеальном мире к чему только ни приходится прибегать, чтобы доказать, что ты действительно невиновен. Даже к нарушению закона

[tornado]

Серж.

1. Это не обоюдка а недоказуха: нет свидетелей и если показания противоречивы то определение будет "ситуация недоказуема". Гайцы всегда стараются вывести на это если не подмазано (даеж если подмазано тоже пытаются) - так им проще.

2. в данной ситуации _если ты хочешь наказать_ то надо упирать на следующее:

- раз поворот разрешен как с трамвая так и с левого ряда то ты по окончании маневра _правильно_ попал в средний, а он _неверно_ в правый, хотя должен был в _левый_;

- следовательно при совершении поворота он нарушил пункт о _непересечинии траектории_ (номер не помню, но такой есть);

- плюс нарушил "помеху справа".

НО! Ты будешь бодаться долго и с неуверенным результатом. Я это все проходил - тоже правда была на моей стороне, тоже ничего не повредил себе (визави вывернул водительскую дверь), и тем не менее... недоказуха. Плюнул я тогда вот так и пошел по своим делам - надоело время терять (трижды приходил и по часу - полтора терял). Причем у меня еще и свидетель был реальный (не пришел сс@ка, но понадобилось бы - вытащили бы). Так что.... забей. Но на первый разбор приди обязательно: там надо будет еще раз написать свое видение дела. напиши, сдай, а дальше... забей - нервные клетки не восстанавливаются.

[sergei-78]

так если у тебя повреждений нет даже обоюдкой ты накажеш засранца. а так дави что он скрылся с места дтп

[sergk65]

Кстати, свидетели по делу могут появляться на любом этапе разберательства.

Это интересно ! Не знал, я полагал что только на начальном этапе можно вписать свидетеля

[прадовод]

подаёшь объяву в любую газету(бесплатную) - типа ищу свидетелей ДТП такого-то такого-то... и приводишь кого хош!

[tornado]

Кстати, свидетели по делу могут появляться на любом этапе разберательства.

Это интересно ! Не знал, я полагал что только на начальном этапе можно вписать свидетеля

232666[/snapback]

Можно, то можно, но _лже_свидетельствовать категорически не советую: выявить такого опытному адвокату запросто (если дело дойдет до суда, а оно дойдет - ГАЙцы пропишут недоказуху точно, тут к гадалке не ходи). А недоказуха = каждый чинит свое сам. Но ты же хочешь _наказать_ - значит до суда тащить надо. Поэтому если найдешь настоящего - хорошо; а привлекать "незнакомца" не стоит.

[vladst01]

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

[Dimon_p]

Серж.

1. Это не обоюдка а недоказуха: нет свидетелей и если показания противоречивы то определение будет "ситуация недоказуема". Гайцы всегда стараются вывести на это если не подмазано (даеж если подмазано тоже пытаются) - так им проще.

2. в данной ситуации _если ты хочешь наказать_ то надо упирать на следующее:

- раз поворот разрешен как с трамвая так и с левого ряда то ты по окончании маневра _правильно_ попал в средний, а он _неверно_ в правый, хотя должен был в _левый_;

- следовательно при совершении поворота он нарушил пункт о _непересечинии траектории_ (номер не помню, но такой есть);

- плюс нарушил "помеху справа".

НО! Ты будешь бодаться долго и с неуверенным результатом. Я это все проходил - тоже правда была на моей стороне, тоже ничего не повредил себе (визави вывернул водительскую дверь), и тем не менее... недоказуха. Плюнул я тогда вот так  и пошел по своим делам - надоело время терять (трижды приходил и по часу - полтора терял). Причем у меня еще и свидетель был реальный (не пришел сс@ка, но понадобилось бы - вытащили бы). Так что.... забей. Но на первый разбор приди обязательно: там надо будет еще раз написать свое видение дела. напиши, сдай, а дальше... забей - нервные клетки не восстанавливаются.

232630[/snapback]

Из чего следует обязанность водителя при повороте из левого ряда оказаться в левом же ряду, а не в среднем? Про непересечение - не нашел я такого пункта

В текущей ситуации мое мнение - никакая не обоюдка, виноват форд, т.к. в ситуации где не определен порядок проезда не уступил дорогу помехе справа.

[Dimon_p]

Кстати, свидетели по делу могут появляться на любом этапе разберательства.

Это интересно ! Не знал, я полагал что только на начальном этапе можно вписать свидетеля

232666[/snapback]

Можно вообще никого никуда не вписывать, а на суде заявить ходатайство о привлечении свидетеля. Так что я с гайцами и их нелюбовью вписывать свидетелей никогда по этому поводу не ругаюсь. Один хрен это ничего не значит.

[Zooh]

Напирать на оставление места ДТП бесполезно: "сдвинулся с места" - это не оставление, а излюбленный гаишный развод. Оставил - это по газам и скрылся. Хотя как лишний аргумент не помешает.

Вообще странная ситуация, я навскидку не припомню ни одного места, где поворот был бы разрешён как с путей, так и с полосы. Точно ничего не путаешь? Знаки движения по полосам часто висят криво...

P.S.: ты случаем не заежал во двор д. 16 по ул. Потешной некоторое время назад? Видел там машину с форумской наклейкой, на твою похожа вроде была

[tornado]

Из чего следует обязанность водителя при повороте из левого ряда оказаться в левом же ряду, а не в среднем? Про непересечение - не нашел я такого пункта

Зря не нашел. Но я искать не буду - на днях приятель разбирался с подобным: кто куда должен попадать. Разбор происходил в виде платной справки за нарушение именно пересечения траекторий. ГАЕц выписал нарушение и парень поехал одухотворенный. Это правило еще с курсов помню.

А относительно кто куда должен попадать: два ряда налево, значит Сергей не имел право попасть левее среднего: иначе бы он создавал помеху (именно пересечением траекторий) этому нацмену. Или ты хочешь сказать, что если бы Сергей захотел попасть в левый ряд, но нацмен его должен был пропустить? Нифига: поворот _из двух_ рядов значит _в два_ ряда. Порядок проезда определен: два ряда налево. Между прочим.... позиция Сергея не железобетонная - по _первоначальному_ столкновению. Надо смотреть комментарии проезда перекрестка налево из двух рядов - ситуация стандартная.

[Bolomut]

Ты это Серж , если что звони , Обручево - дом родной

[электроник]

Из чего следует обязанность водителя при повороте из левого ряда оказаться в левом же ряду, а не в среднем? Про непересечение - не нашел я такого пункта

Размещение ТС на проезжей части. При повороте напра-нале с нескольких рядов сохранять полосу движения (не дословно).

[sergk65]

P.S.: ты случаем не заежал во двор д. 16 по ул. Потешной некоторое время назад? Видел там машину с форумской наклейкой, на твою похожа вроде была

Это я заезжал я там бываю регулярно т.к. там моя квартира

Ситуация с разбором затягивается так как я совершил идиотскую ошибку подчинившись требованию сотрудника ДПС отвечаюшего за данный перекресток и убрал машину с дороги на обочину и соответственно не попал в схему ДТП. Пришлось привлекать свидетеля который мимо проезжал и видел положение машин на проезжей части. БУДТЕ БДИТЕЛЬНЫ не попадайтесь на удочку как попался я.

[Volunteer]

to sergk65

Обоюдки быть не может. Обоюдку теперь не делают, проверял лично.

[Dimon_p]

Из чего следует обязанность водителя при повороте из левого ряда оказаться в левом же ряду, а не в среднем? Про непересечение - не нашел я такого пункта

Зря не нашел. Но я искать не буду - на днях приятель разбирался с подобным: кто куда должен попадать. Разбор происходил в виде платной справки за нарушение именно пересечения траекторий. ГАЕц выписал нарушение и парень поехал одухотворенный. Это правило еще с курсов помню.

А относительно кто куда должен попадать: два ряда налево, значит Сергей не имел право попасть левее среднего: иначе бы он создавал помеху (именно пересечением траекторий) этому нацмену. Или ты хочешь сказать, что если бы Сергей захотел попасть в левый ряд, но нацмен его должен был пропустить? Нифига: поворот _из двух_ рядов значит _в два_ ряда. Порядок проезда определен: два ряда налево. Между прочим.... позиция Сергея не железобетонная - по _первоначальному_ столкновению. Надо смотреть комментарии проезда перекрестка налево из двух рядов - ситуация стандартная.

233142[/snapback]

В ПДД требования про сохранение рядности в повороте нет. Считаете иначе - предлагаю привести ссылку на соотв. пункт, а не пустые разговоры.

Да, если бы наш коллега захотел повернуть из среднего ряда в левый, то машина , поворачивающая из левого ряда должна была бы его пропустить. Как помеху справа. Именно поэтому лично я всегда стараюсь поворачивать из самого правого ряда. Все вышесказанное касается ситуации, если на перекрестке разметка прерывистой линией не задает траекторию движения при повороте (что обычно имхо и бывает).

Из чего следует обязанность водителя при повороте из левого ряда оказаться в левом же ряду, а не в среднем? Про непересечение - не нашел я такого пункта

Размещение ТС на проезжей части. При повороте напра-нале с нескольких рядов сохранять полосу движения (не дословно).

233496[/snapback]

В расположении ТС на проезжей части ничего такого нет. Учите матчасть

http://autoru2000.narod.ru/Pdd.htm

[электроник]

В расположении ТС на проезжей части ничего такого нет. Учите матчасть

Спасибо за ссылку, подзабыл уже кое-что Собстно имел ввиду п. 9.1 и 9.3. , которые и определяют (имхо) вышесказанное. Если у кого есть под рукой комментарии к ПДД, пусть поправят.